РЕШЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Куртамыш Курганской области
Судья Куртамышского районного суда Курганской области Баукин Евгений Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васильева В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 7 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лоскутникова Л.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 7 июля 2026 года Лоскутников Л.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник Васильев В.Г. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указывая, что в указанное время и место Лоскутников Л.С. трактором не управлял, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не извещался.
Лоскутников Л.С. и защитник Васильев В.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель юрисдикционного органа, ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Куртамышский» Горохов А.С. в судебном заседании пояснил, что 05.06.2026 в вечернее время от дежурного МО МВД России «Куртамышский» поступило сообщение от ФИО13 о том, что по адресу: <адрес> Лоскутников Леонид в пьяном виде на тракторе ломает дом заявительницы, в связи с чем, он выехал по указанному адресу для проверки сообщения. Прибыв примерно через 30-40 минут на место, в ограде дома обнаружил трактор МТЗ-80, двигатель которого был еще теплый. Лоскутникова в ограде дома не было. ФИО9 пояснила, что Лоскутников распивал спиртное во дворе дома вместе с ФИО11 на этой почве между ней и Лоскутниковым произошла ссора, в результате чего, Лоскутников выгнал из ограды свой трактор и хотел сломать дом, но услышав, что она звонит в полицию, загнал трактор обратно в ограду, продолжив распивать спиртное. Как пояснила ФИО10 Лоскутников испугался, и он убежал за баню и спрятался. Через некоторое время, задержав Лоскутникова, сопроводил его в служебный автомобиль ДПС для выяснения обстоятельств. Находясь в служебном автомобиле, Лоскутникову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, т.к. у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), от прохождения освидетельствования Лоскутников отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Лоскутников тоже отказался. При отстранении от управления ТС, направлении на медицинское освидетельствование велась видеозапись. Лоскутникову были разъяснена ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, после чего в отношении Лоскутникова был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 05.06.2026 вернувшись из больницы, обнаружила, что её сожитель Лоскутников С.Л. в доме распивает спиртное с ФИО7 На этой почве между ней и Лоскутниковым возникла словесная ссора, в связи с чем, она выгнала Лоскутника из дома и закрыла за ним дверь. Лоскутников стал стучать в дверь, пытаясь проникнуть в дом. После чего около 18:45 увидела, как Лоскутников завел трактор, выехал на нем из ограды, и начал таранить трактором дом, после чего заехал обратно в ограду дома и заглушил его. После чего снова начал стучать в дверь дома, после чего она вызвала сотрудников полиции, которые приехали и составили в отношении Лоскутникова административный материал.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 05.06.2026 в вечернее время приехали с Лоскутниковым на тракторе домой, где начали распивать спиртное. Затем пришла сожительница Лоскутникова – Семкина и поссорилась из-за этого с Лоскутниковым, и выгнала его из дома, после чего Лоскутников завел трактор и, выехав на нем за ограду, начал махать лопатой перед домом, он начал его успокаивать, после чего Лоскутников загнал трактор обратно. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и составили в отношении Лоскутникова административный материал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно пункту 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При рассмотрении дела установлено, что 5 июня 2026 года около 18 часов 45 минут, Лоскутников Л.С., являясь водителем транспортного средства трактора МТЗ-80Л, государственный регистрационный знак КХ775545, имея признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Сведений о наличии в действиях Лоскутникова Л.С. признаков уголовно - наказуемого деяния в дело не представлено.
Факт управления Лоскутниковым Л.С. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими должную оценку мирового судьи в соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, факт управления Лоскутниковым Л.С. транспортным средством установлен сотрудниками Госавтоинспекции, порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Лоскутникова Л.С. соблюден.
Достаточным основанием полагать, что водитель Лоскутников Л.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, указанных в пункте 2 Правил освидетельствования, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Лоскутников Л.С. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, на что Лоскутников Л.С. также отказался.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальной и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.
Таким образом, действия Лоскутникова Л.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лоскутникову Л.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение видеозаписи при его отстранении от управления транспортным средством, предложении ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Лоскутникова Л.С., отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
Вопреки доводам защиты, представленная в материалы дела видеозапись соответствует признакам относимости и допустимости доказательства по делу об административном правонарушении, она последовательна, не противоречит другим исследованным судом доказательствам, в полном объеме фиксирует ход применения должностными лицами Госавтоинспекции мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом тот факт, что при составлении протокола об административном правонарушении видеозапись имеет пропуски по времени, не свидетельствует о недопустимости данного документа в качестве доказательства по делу, поскольку обязательная фиксация данного процессуального действия действующим законодательством не предусмотрена.
Вопреки доводам жалобы, мировым судьей в обжалуемом постановлении правильно определено место и время совершения административного правонарушения, которым является не место и время остановки транспортного средства, а место и время, когда и где водитель отказался выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в данном случае это адрес местонахождения патрульного автомобиля Госавтоинспекции, <адрес>.
Доводы жалобы о том, что Лоскутников Л.С. в указанное время и место трактором не управлял, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку факт управления Лоскутниковым Л.С. транспортным средством установлен сотрудниками Госавтоинспекции, кроме того показаниями инспектора ДПС ГАИ Горохова и свидетелей ФИО14, ФИО15 в настоящем судебном заседании, не доверять которым оснований не имеется.
Довод жалобы о том, что Лоскутников Л.С. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным. Из материалов дела следует, что Лоскутникову Л.С. направлялась повестка по адресу, который он сообщил при составлении протокола: <адрес>. Почтовое отправление возвращено в суд без вручения адресату 20.06.2026 в связи с истечением срока хранения. В связи с этим в силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», почтовое отправление считается доставленным заявителю 20.06.2026 (л.д. 15). При таких обстоятельствах Лоскутников Л.С. считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки мировым судьей в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, не противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Лоскутникова Л.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие Лоскутникова Л.С. и защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.
В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Лоскутникову Л.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 7 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лоскутникова Леонида Сергеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном для обжалования вступивших в законную силу решений суда.
Судья Е.В. Баукин