ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Павлова И.Г.
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени Злыгостева Н.М., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Куксгаузена Ю.Э., защитника-адвоката Гурьянова И.В., при секретаре Доденковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
КУКСГАУЗЕНА Ю.Э. , <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 18 минут Куксгаузен Ю.Э., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>».
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Куксгаузен Ю.Э. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», спрятав его под куртку, а именно:
-напиток б/а «<данные изъяты>), 0,5 л, в количестве 1 шт., стоимостью 68 рублей 43 копейки;
-кофе сублимированный «<данные изъяты>» 155 г, в количестве 2 шт., стоимостью 420 рублей 89 копеек за 1 шт., общей стоимостью 841 рубль 78 копеек;
-кофе сублимированный «<данные изъяты>» 190 г, в количестве 1 шт., стоимостью 560 рублей 03 копейки;
-антиперспирант «<данные изъяты>), в количестве 1 шт., стоимостью 300 рублей 82 копейки;
-антиперспирант «<данные изъяты> спрей алоэ вера, в количестве 1 шт., стоимостью 300 рублей 82 копейки;
-дезодорант мужской «<данные изъяты>), спрей, в количестве 1 шт., стоимостью 449 рублей 50 копеек;
-дезодорант «<данные изъяты>), спрей мужской, в количестве 2 шт., стоимостью 391 рубль 54 копейки, общей стоимостью 783 рубля 07 копеек, а всего общей стоимостью 3 304 рубля 45 копеек.
После чего, Куксгаузен Ю.Э. действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 22 минут, с похищенным имуществом проследовал к выходу из магазина «<данные изъяты>», где его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина Потерпевший №1, которая решила их пресечь. Куксгаузен Ю.Э., продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия стали очевидны, с целью удержания и завладения похищенным имуществом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, для подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес ей один удар в область головы, своей головой, тем самым причинив ей своими действиями телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в лобной области в центре, которые вреда ее здоровью не причинили, как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Однако, умышленные преступные действия Куксгаузена Ю.Э. направленные на открытое хищение имущества АО «<данные изъяты>» не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены работником магазина Потерпевший №1, пытавшейся его задержать и похищенное имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», выпало у него из-под куртки и осталось на месте преступления.
После чего, Куксгаузен Ю.Э. с места совершения преступления скрылся.
В результате умышленных преступных действий Куксгаузена Ю.Э., АО «<данные изъяты>» мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 3304 рубля 45 копеек, а Потерпевший №1 причинён физический вред и моральные страдания.
С предъявленным, в ходе предварительного расследования, обвинением Куксгаузен Ю.Э. согласился частично, поскольку не распорядился похищенным имуществом. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные в период следствия.
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, Куксгаузен Ю.Э от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 18 минут он проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> зашёл в него, чтобы приобрести продукты. Зайдя в данный магазин он понял, что у него нет денежных средств, поэтому решил похитить продукты из данного магазина. Он сразу прошел к стеллажу с дезодорантами и взял 4 дезодоранта и положил их под куртку, затем прошёл прошел к стеллажу с кофе и взял 3 банки кофе, также сложив их под куртку. После чего он пошел в сторону выхода, по пути взяв еще бутылку газированной воды <данные изъяты>. Минуя кассы, двигаясь к выходу из магазина, он показал кассиру бутылку с водой и сказал, что он оплатил ее на кассе самообслуживания. После чего, схватив его за куртку его остановила сотрудник магазина и сказала, чтобы он доставал товар. У них возник сначала словесный конфликт, а когда она растянула ему вещи и порвала цепь, висевшую на шее, он перенервничал и ударил ее головой в область ее лба. Однако сотрудница его так и не отпустила, а позвала на помощь других сотрудников магазина. Во время конфликта с сотрудником магазина, у него выпало все похищенное имущество. Эти сотрудники увели его в другую часть магазина и пытались удерживать его до приезда полиции. В результате чего он начал вырываться и сказал им, что болен астмой и чтобы его отпустили для того, чтобы он смог достать из кармана лекарство. Однако охранник не реагировал и он достал из кармана муляж ножа и пригрозил мужчине, чтобы он отошел от него. Охранник отошел, а он убежал из магазина через запасной выход. Муляжа ножа он его оставил на лавке около ТРЦ «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 117-120).
Допрошенный в качестве обвиняемого Куксгаезен Ю.Э. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вину по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ признал полностью и дал показания аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д. 137-140; 215-217)
Подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объёме.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления нашла своё подтверждение показаниями потерпевшей Потерпевший №1, исследованными показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Потерпевшая Потерпевший №1 - директор магазина «<данные изъяты>», в суде показала, что подсудимый знаком в связи с данным делом. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Подсудимый, когда зашел в магазин, сразу привлёк её внимание, его лицо показалось ей знакомым, поскольку у них есть чаты, где они делятся данными людей, которые ведут противоправный образ жизни. После чего её отвлекли покупатели. Затем она увидела, что подсудимый выходит из магазина с бутылкой воды в руках и говорит, что оплатил бутылку на кассе. Она окрикнула подсудимого и попросила, чтобы он подошёл и рассчитался. Он что-то ответил. Она схватила его за рукав и попросила развернуться и рассчитаться. Подсудимый ответил отказом. Она ещё сильнее прихватила его и попросила рассчитаться. Она не видела, что именно подсудимый похитил, предполагая, что кофе, поскольку у него из-под куртки выпирала часть живота и судя по камерам, он перед этим находился в отделе с кофе. Подсудимый в ответ нецензурно выругался, сказав что ударит. Она ответила, что пусть только попробует. После чего подсудимый ударил её головой в лоб. Между ними завязалась потасовка. Подсудимый попытался убежать, она его удерживала в зоне дверей при выходе из магазина, а он выкидывал похищенное. В это время к ним подошёл охранник Потерпевший №2, с которым они затащили подсудимого в магазин, в зоне видимости камер кассы и посалили на подоконник. Она между подсудимым и собой поставила тележку. Подсудимый стал симулировать приступ астмы, попросил разрешения достать таблетки, а достал из сумки предмет похожий на нож и, как ей показалось, нанёс им удар в живот Потерпевший №2, после чего убежал из магазина через подсобное помещение. В последующем в ходе следственных действий она опознала подсудимого. От удара подсудимого у неё на лбу возникла гематома. Она точно не помнит какое из похищенного подсудимым имущества пришло в негодность. Одна банка кофе осталась целой, дезодоранты сломаны и их не вернуть на реализацию. С исковыми требованиями они к подсудимому не обращались.
По ходатайству государственного стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенная в ходе предварительного следствия, в качестве потерпевшей, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ показала, что что работает в магазине «<данные изъяты>, АО «<данные изъяты>» расположенном по адресу <адрес>, в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, она находилась у кассы самообслуживания, помогала покупателям оплатить товар. Затем, села за свое рабочее место, за компьютер. На камерах видеонаблюдения она увидела молодого человека, одетого в черную куртку, черную кепку, серые штаны, серые кроссовки, который прошел к стеллажу с кофе, после чего он прошёл к стеллажу с водой, взял одну бутылку воды и направился к кассовой зоне. Когда он проходил мимо кассира, приподнял бутылку вверх и сказал, что он рассчитался и продолжил идти к выходу. Она его окрикнула, чтобы он рассчитался на кассе. Однако он, повернувшись, ускорил движение к выходу. Она догнала его, задела его руку, попросила его пойти на кассу и оплатить товар. Однако он оттолкнул ее руку. В ответ, она взяв его за рукав, повторила просьбу оплатил товар. После чего, молодой человек начал кричать и материться, сказал, что сейчас ее ударит. Однако она его не отпускала и он нанес ей удар головой в ее лобную область. В этот момент она почувствовав сильную боль сказала ему, что он зря ее ударил. После чего, он расстегнул свою куртку, стал агрессивным, начал кричать, стал разбивать банки с кофе. В этот момент она не пыталась его удержать. Затем к ним подошёл охранник, по имени Потерпевший №2, который взяв молодого человека за руку, повел его в сторону кассовой зоны, при входе в магазин. Молодой человек пытался вырваться. Они с Потерпевший №2 посадили молодого человека на подоконник и она тележкой преградила ему путь. В тот момент они уже вызвали полицию. Сидя на подоконнике, молодой человек стал говорить, что является астматиком, кричал, чтобы они позволили ему достать лекарства. Кричал, что задыхается. Она и Потерпевший №2, разрешили ему достать лекарства. Когда она отвернулась, то сзади услышала шум. Повернувшись увидела в руках молодого человека предмет, похожий на нож. Охранник Потерпевший №2 держал руку в области живота и она подумала, что молодой человек ударил его в живот ножом. В этот момент молодой человек убежал из магазина через второй выход. После произошедшего она обратилась в ОКБ №, чтобы зафиксировать факт нанесения ей телесных повреждений. Ей поставили диагноз ушиб мягких тканей головы. /т. 1 л.д. 67 - 74/
Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ показал, что работает инженером по эксплуатации зданий в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того, он дежурит в этом здании, занимаясь его обслуживанием и следит за порядком. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Находясь в комнате охраны, он, через окно увидел, что директор магазина «<данные изъяты>», - Потерпевший №1, вступила в конфликт с покупателем. Он сразу пошел в магазин <данные изъяты>», узнать, что там происходит. Когда он пришел туда, на его вопрос «Что происходит?», Потерпевший №1 ничего не ответила. А молодой человек схватил Потерпевший №1 за рукав. Он схватив молодого человека за руки, кричавшего что-то Потерпевший №1 и повел его в сторону входа в магазин, к окну, и посадив его на подоконник, удерживал, поскольку тот вырывался и пытался убежать. После чего молодой человек стал говорить, что у него астма, что он задыхается, просил его отпустить на свежий воздух. Он сказал ему, что не отпустит его до приезда полиции. После этого, молодой человек открыл свою сумку и сказав, что у него там ингалятор, достал оттуда предмет, внешне похожий на нож-бабочку черного цвета. Затем, молодой человек припугнул его этим предметом, замахнувшись им снизу вверх, в область его живота. Он, испугавшись, отскочив от него, начал проверять нет ли у него ранений. В этот момент молодой человек убежал в сторону подсобного помещения магазина «<данные изъяты>» и выбежал на улицу. После чего, он ушел в комнату охраны. /т. 1 л.д. 189 - 192/
Допрошенный в качестве представителя потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3 показал, что он работает специалистом службы безопасности АО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит анализ потерь в магазинах и он принимает меры по их снижению, представляет интересы компании на стадии предварительного расследования, в органах МВД, прокуратуре и судах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему позвонила директор магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, и сообщила, что был похищен товар и лицо, совершившее хищением, напало на нее, когда она пыталась его задержать. Он попросил сделать директора сверку товаров и сказать, что похищено. Было установлено, что похищено: -напиток б/а «<данные изъяты>», 0,5 л, в количестве 1 шт., стоимостью 68 рублей 43 копейки; -кофе сублимированный «<данные изъяты>» 155 г, в количестве 2 шт., стоимостью 420 рублей 89 копеек за 1 шт., общей стоимостью 841 рубль 78 копеек; -кофе сублимированный «<данные изъяты>» 190 г, в количестве 1 шт., стоимостью 560 рублей 03 копейки; -антиперспирант «<данные изъяты>», в количестве 1 шт., стоимостью 300 рублей 82 копейки; -антиперспирант «<данные изъяты>», спрей алоэ вера, в количестве 1 шт., стоимостью 300 рублей 82 копейки; - дезодорант мужской «<данные изъяты>», спрей, в количестве 1 шт., стоимостью 449 рублей 50 копеек; - дезодорант <данные изъяты>», спрей мужской, в количестве 2 шт., стоимостью 391 рубль 54 копейки, общей стоимостью 783 рубля 07 копеек. Всего АО «<данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 3.304 рубля 45 копеек (т. 1 л.д. 208-210).
Рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты в службу «112» на телефон «02» поступило сообщение по факту задержания мужчины при попытке кражи по адресу <адрес> (т.1 л.д. 3).
Рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут на телефон «02» поступило сообщение из ОКБ № по факту обращения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов ударил неизвестный, установлен диагноз «гематома в области лба» (т.1 л.д. 5).
Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило разбойное нападение в магазине ТЦ <данные изъяты> по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 6).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ возникла гематома мягких тканей в лобной области в центре, которая образовалась от ударного/ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, вреда здоровью не причинила, как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д. 169-171).
Протокол осмотра места происшествия с фото-таблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъято: 1) СД диск с записями с камер видеонаблюдения; 2) стакан коричневого цвета; 3) 1 д/п ткани с поверхности запасной двери; 4) 1 д/п с осколка банки кофе, 5) 2,3 д/п с флакона «<данные изъяты>» на фото-таблице зафиксировано наличие на месте происшествия, одной бутылки напитка «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), трёх банок кофе «<данные изъяты>» (две из которых разбиты), флаконов «<данные изъяты>) и «<данные изъяты>), (т.1 л.д. 17-25).
Справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, согласно которой общая стоимость похищенного товара составляет 3 304 рубля 45 копеек (т.1 л.д. 75).
Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала Куксгаузена Ю.Э., как лицо, пытавшееся совершить хищение товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и ударившего её головой область лба, при её попытке предотвратить хищение.(т.1 л.д. 111-114).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого Куксгаузена Ю.Э. и его защитника осмотрен CD диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На видеофайлах зафиксировано преступное деяние подсудимого Куксгаузена Ю.Э., который берёт товар со стеллажей и прячет его себе под куртку, после чего его останавливает сотрудница магазина и между ними возникает конфликт, в ходе которого они хватают друг друга за одежду. Подсудимый пытается вырваться и ударяет сотрудницу головой в область лба. После чего Куксгаузена задерживают и у него возникает конфликт с мужчиной, который его удерживает. Куксгаузен угрожая мужчине предметом, похожим на нож, вырывается и убегает (т.1 л.д. 121-126).
После осмотра СД-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 127).
Суд, непосредственно и тщательно исследовав все доказательства, представленные сторонами по делу, дал им надлежащую оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все доказательства вины получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в указанном преступлении.
Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе потерпевших, в ходе предварительного расследования, суд не находит, в связи с чем, их показания могут быть взяты в основу приговора.
Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших судом не установлено, доказательств этому не представлено. В связи с чем, их показания могут быть взяты в основу приговора.
Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, так как у них нет причин для оговора подсудимого, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются и с другими доказательствами по делу данные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Стоимость товара, на которое было совершено покушение, ни кем не оспорена, согласился с ней и подсудимый.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого в ходе предварительного расследования, суд не находит, он был допрошен в присутствии адвоката, в связи с чем, его показания могут быть взяты в основу приговора.
Допустимость проведенной по уголовному делу экспертизы у суда сомнений не вызывает, так как она проведена компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия подсудимого Куксгаузена Ю.Э. органами предварительного расследования были квалифицированы по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Однако суд находит, что данная квалификация и все квалифицирующие признаки указанного состава преступления в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.
На основании исследованных доказательств, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что изначально умысел Куксгаузен Ю.Э. был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества. При обнаружении его преступных действий потерпевшей Потерпевший №1 и попытке последней пресечь их, Куксгаузен Ю.Э. осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, предпринял попытку удержать похищенное и скрыться, применив к потерпевшей насилие не опасного для жизни и здоровья, однако встретив её активное сопротивление, скрылся с места преступления оставив похищенное, не распорядившись им.
Суд действия Куксгаузена Ю.Э. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Куксгаузен Ю.Э., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения и удержания похищенного имущества, для подавления воли к сопротивлению удерживающей его Потерпевший №1, применил к ней насилие, не опасного для жизни и здоровья, после чего скрылся с места совершения преступления, оставив похищенное.
Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», нашёл свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку подсудимый ударив потерпевшую Потерпевший №1, нанёс ей гематому мягких тканей в лобной области, которая вреда здоровью не причинила, как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Так, согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).
Суд пришел к такому выводу исходя из оглашенных показаний самого подсудимого, согласно которых он не отрицает факта попытки открытого хищения чужого имущества, при указанных обстоятельствах, при оценке которых суд считает их достоверными, они обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, они объективно согласуются с показаниями потерпевшей и письменными материалами уголовного дела.
При указанных обстоятельствах действия подсудимого Куксгаузена Ю.Э. не содержат в себе признаков разбойного нападения, поскольку суд не установил в действиях подсудимого и угроз применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших, а демонстрируя предмет, воспринятый потерпевшими как нож, он не преследовал намерений завладеть или удерживать похищенное имущество, которого у него на тот момент уже при себе не было, а предпринял попытку оказать психическое воздействие на потерпевших и скрыться с места происшествия. Что ему и удалось сделать.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый Куксгаузен Ю.Э. совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Куксгаузен Ю.Э., 2008 года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> Учитывая изложенное, суд считает, что в отношении совершенного преступления ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
<данные изъяты> (т.1 л.д. 224-225).
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст и наличие статуса сироты.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства преступного деяния и данные о личности подсудимого, в целях исправления Куксгаузена Ю.Э., суд пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде принудительных работ, поскольку его исправление возможно достигнуть при содержании в учреждении уголовно-исполнительной системы и привлечении его к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы.
Отбывание ему наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии, суд посчитал возможным подсудимому не назначать.
Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Куксгаузена Ю.Э. во время или после совершения им преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. ст. 15 и 64 УК РФ судом не установлено.
Окончательное наказание Куксгаузену Ю.Э. необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и назначенного ему наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке предусмотренном ст. 72 УК РФ.
В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому следует оставить прежней, в виде содержания под стражей.
Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КУКСГАУЗЕНА Ю.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 (ДВА) года, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта соответствия одного месяца принудительных работ 240 часам обязательных работ, окончательно назначить КУКСГАУЗЕНУ Ю.Э. наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 10 (десять) дней, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения КУКСГАУЗЕНУ Ю.Э. в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.
Определить осужденному КУКСГАУЗЕНУ Ю.Э. порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – под стражей.
Срок отбывания наказания осужденному КУКСГАУЗЕНУ Ю.Э. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей КУКСГАУЗЕНА Ю.Э. в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за два дня принудительных работ.
Исковых требований по делу не заявлено.
Вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд города Тюмени, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий подпись И.Г. Павлов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>