ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 17 июля 2026 года.
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Храмцовой Т.В., при ведении протокола секретарем Немтиновой К.В., с участием: государственного обвинителя Каптировской И.Е., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимой Источниковой Н.Н., защитника адвоката Маскаева О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-782\2026 в отношении:
Источниковой Н.Н., родившейся <данные изъяты>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, но фактически содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119; п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Источникова Н.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Преступление ею совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 46 минут, находясь в кухне по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым Потерпевший №1, вызванной на почве ревности и аморальным поведением потерпевшего, Источникова Н.Н., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, без цели убийства, вооружившись предметом – ножом, используемым в качестве оружия, нанесла удар ножом в область правой лопаточной линии Потерпевший №1, чем причинила последнему телесные повреждения в виде: раны по правой лопаточной линии, проникающей в плевральную полость с развитием гемопневматорокса, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Источникова Н.Н., при изложенных выше обстоятельствах, вину признала.
В дальнейшем отказалась от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с этим, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии.
Так, в качестве подозреваемой и обвиняемой, после разъяснения Конституционного права не свидетельствовать против самого себя, с обеспечением права на защиту, в свободном рассказе указала, что на момент рассматриваемых событий, с потерпевшим Потерпевший №1, они состояли в фактически брачных отношениях на протяжении 17 лет.
ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел с работы домой по адресу:<адрес>, после чего на кухне в ходе застолья с сестрой Свидетель №1, Потерпевший №1, между ней (Источниковой Н.Н.) и Потерпевший №1, произошла словесная ссора на почве ревности, так как последний, втайне от нее стал встречаться с другой женщиной Потерпевший №2
Далее, после 14 часов к ним домой приехала Потерпевший №2 Потерпевший №1 стал оказывать Потерпевший №2 знаки внимания, трогать ее за интимные места. Потерпевший №2 на этот никак не реагировала. Она (Источникова Н.Н.), на такое поведение потерпевшего, взяла с полки нож, направила его в сторону Потерпевший №2 и Потерпевший №1, пригрозила им словами: «Убью». Однако убивать никого не намеревалась, а просто решила напугать, чтобы те прекратили свои действия. Между тем, Потерпевший №1 выхватил у нее из руки нож, и кинув его на стол, после чего повернулся к ней спиной. В этот момент она (Источникова Н.Н.) взяла в левую руку с полки другой нож и нанесла им удар Потерпевший №1, в область спины справа, под лопатку.
Потерпевший №1 после удара упал на пол на живот, из раны пошла кровь. Она (Источникова Н.Н.) попросила сестру Свидетель №1 вызвать скорую помощь, по приезду которой потерпевший был госпитализирован, и между этим, Свидетель №1 вытащила нож из раны потерпевшего. В содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 203-208, 214-217, 218-222, 231-232).
Подсудимая оглашенные показания подтвердила и уточнила, что по приезду сотрудников полиции, на месте происшествия, она сразу же сообщила сотрудникам полиции, что нанесла удар ножом Потерпевший №1 Кроме того, после выписки Потерпевший №1 из больницы, принесла ему свои извинения, осуществляла за ним уход, приобретала ему лекарство.
Способствуя раскрытию и расследованию преступления, в ходе следственного эксперимента, Источникова Н.Н. на статисте продемонстрировала, каким образом нанесла удар ножом в область спины Потерпевший №1, на почве ревности и аморальное поведение потерпевшего. (т.1, л.д. 222-226).
Кроме признательных показаний подсудимой Источниковой Н.Н., ее виновность нашла свое полное подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были исследованы в виду существенных противоречий и подтверждены им в судебном заседании, подтвердил, характер взаимоотношений с Потерпевший №2, Источниковой Н.Н., которая в ходе распития спиртных напитков, на почве ревности к Потерпевший №2, взяла в руку нож и направив его в сторону Потерпевший №2, пригрозила убийством. Он (Потерпевший №1) выхватил у Источниковой Н.Н. нож, и когда повернулся к ней спиной, чтобы выйти из кухни и выбросить нож, то почувствовал острую боль в области спины, под лопаткой, а затем упал на пол лицом вниз. После чего Свидетель №1 вытащила из его раны на спине нож. Когда прибыла скорая помощь, он был госпитализирован. В настоящее время они примирились с Источниковой Н.Н., она принесла перед ним свои извинения, добровольно возместила ему материальный и моральный вред, осуществляя за ним уход, приобретая лекарство для лечения, а потому просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, прекратить уголовное дело за примирением. /т.1, л.д. 162-164/.
Потерпевшая Потерпевший №2, показания которой были исследованы в виду существенных противоречий и подтверждены ею в судебном заседании, также подтвердила характер взаимоотношений между ней, Источниковой Н.Н. и Потерпевший №1, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению Потерпевший №1, она приехала по адресу: <адрес> в гости к Свидетель №1, где стала в компании употреблять спиртное.
Около 15.30 она прилегла на кровать, рядом с ней расположился Потерпевший №1, и стал оказывать ей знаки внимания, трогать за интимные места. В это время Источникова Н.Н. схватила кухонный нож, и направив его лезвием в ее (Потерпевший №2) сторону, пригрозила убийством. Восприняв данную угрозу убийством реально, она закричала. Потерпевший №1, обхватил руками Источникову Н.Н., выхватил у нее нож, после чего повернулся спиной к Источниковой Н.Н., чтобы выйти из комнаты. В этот момент Источникова Н.Н. схватила другой нож и нанесла им удар в область спины Потерпевший №1, от чего тот упал на пол лицом вниз. Кто-то вызвал скорую помощь, по приезду которой Потерпевший №1 был госпитализирован. (т.1, л.д.177-179).
Свидетель Свидетель №1, показания которой были исследованы в виду существенных противоречий и подтверждены ею в судебном заседании, также подтвердила суду характер взаимоотношений между ее сестрой Источниковой Н.Н., Потерпевший №1, Потерпевший №2, что в ходе застолья, на почве ревности, Источникова Н.Н. схватила нож, которым пригрозила убийством Потерпевший №2 После чего Потерпевший №1, обхватив руками Источникова Н.Н., выхватил у нее из руки нож, а когда повернулся к ней спиной, то последняя схватила другой нож и нанесла им удар в спину Потерпевший №1, от чего тот упал на пол. Далее она (Свидетель №1) вытащила из раны на спине нож и вызвала скорую помощь, по приезду которой потерпевший был госпитализирован. /т. 1, л.д.181-183/.
Свидетель Свидетель №2, показания которой были исследованы в судебном заседании в виду согласия сторон, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов по звонку матери Свидетель №1, она прибежала к ней домой и увидела Потерпевший №1, лежащем в кухне на полу, из раны на спине сочилась кровь. Рядом находились ее мать Свидетель №1, а также Источникова Н.Н., Потерпевший №2 В это же время прибыли сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали Потерпевший №1 /т. 1, л.д.195-197/
Рапортом, поступившим ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 46 минут, о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение /т 1, л.д.18-22/ установлено время и место преступления.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место преступления – помещение жилого <адрес> /т. 1 л.д.60-64/, в кухне на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, с места изъято орудие преступления – нож, с пятнами веществами бурого цвета.
Протоколом осмотра, изъятый нож был осмотрен. /т. 1, л.д.71-73/.
Протоколом предъявления для опознания, свидетель Свидетель №1 в группе представленных ей однородных предметов, прямо указала на нож, которым Источникова Н.Н. нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 /т.1 л.д. 185-194/.
По заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, согласно данным медицинской карты имела место: рана по правой лопаточной линии, проникающая в плевральную полость с развитием гемопневматорокса, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни и возникла в пределах 1-х суток до обращения в ОКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 16-36 от однократного действия колото-режущего предмета (орудия), двигавшегося справа налево и сзади вперед. /т. 1, л.д. 102-104/.
Проанализировав показания подсудимой Источниковой Н.Н., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, как в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу о достоверности и допустимости этих показаний, так как они последовательны, обстоятельны, в полной мере подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.
Мотивом к совершению преступления, как показала сама подсудимая Источникова Н.Н. в судебном заседании, явилось чувство ревности, обусловленное, по ее мнению, предшествующими изменами со стороны Потерпевший №1
Причем, в судебном заседании объективно подтверждено, что потерпевший Потерпевший №1 в ходе ссоры действовал в отношении подсудимой аморально, а именно на глазах Источниковой Н.Н., оказывал знаки внимания Потерпевший №2, трогал ее за интимные места.
Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми может быть причинен вред здоровью, каковым – является нож.
Применяя к потерпевшему насилие, подсудимая Источникова Н.Н. действовала с прямым умыслом. Она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления в результате его общественного опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала этого.
Суд квалифицирует действия Источниковой Н.Н., по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Источникова Н.Н., впервые совершила преступление, отнесенное правилами ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких; на учете у психиатра не состоит (т. 1, л.д. 250), состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с ДЗ: зависимость от алкоголя средней стадии, от наблюдения уклоняется (т.1, л.д. 248), по месту жительства УУП (т.2, л.д. 4), работы зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны.
С учетом данных о личности подсудимой, адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Потерпевший Потерпевший №1, не судим (т.1, л.д. 172), на учетах у нарколога и психиатра не состоит. (т.1, л.д. 170).
К обстоятельствам, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ следует отнести: признание вины и раскаяние в содеянном; устное заявление, данное Источниковой Н.Н. на месте происшествия сотруднику полиции, до возбуждения уголовного дела, о совершенном преступлении, суд расценивает, как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, послужившее поводом к совершению преступления; оказание иной помощи потерпевшему Потерпевший №1 непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи; добровольное возмещение материального и морального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившееся в принесении извинения перед потерпевшим Потерпевший №1, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание близким родственникам помощи в быту.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.
Исходя из целей и мотивов, которые преследовала подсудимая при совершении преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает также оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поэтому ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 об изменении категории преступления и прекращении уголовного преследования в отношении Источниковой Н.Н., удовлетворению не подлежит.
Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, при этом, цели наказания могут быть достигнуты вне изоляции ее от общества, полагая применить положения ст. 73 УК РФ, во время отбываниях которых она примерным поведением докажет свое исправление, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению виновной, с возложением дополнительных обязанностей, в том числе – обратиться к врачу - наркологу и при необходимости пройти курс лечения или наблюдения без нарушений.
Вместе с тем, в отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено как альтернативное, которое с учетом личности подсудимой, ее отношения к содеянному, суд считает назначать нецелесообразным.
В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимой следует оставить прежней. В случае отмены условного осуждения, время фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Отдельным постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Источниковой Н.Н. по преступлению, предусмотренному ст. 119 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №2
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Источникову Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Источникову Н.Н. обязанности: в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, а также не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа, в течение одного месяца со дня постановки на учет обратиться к врачу - наркологу и при необходимости пройти курс лечения или наблюдения без нарушений.
Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной Источниковой Н.Н.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить.
В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ножи в количестве 6 штук, мужскую кофту-джемпер, смывы вещества бурого цвета – уничтожить.
Отдельным постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Источниковой Н.Н. по преступлению, предусмотренному ст. 119 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденная должна указать в своей жалобе или возражениях.
Судья Т.В. Храмцова