ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Баженовой О.О.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Голышева И.А., подсудимого Россоленко В.С., защитника – адвоката Пасман М.А., представившей удостоверение №1702 и ордер №00068, при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Россоленко В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего менеджером <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С ТА Н О В И Л:
Россоленко В.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Россоленко В.С., находясь по адресу: <адрес>, имея в своем распоряжении принадлежащий ему сотовый телефон, в котором было установлено и являлось активным мобильное приложение «<данные изъяты>», позволяющее дистанционно посредством электронных команд управлять банковским счетом потерпевшей Потерпевший №1, воспользовавшись тем обстоятельством, что ранее с согласия последней осуществил вход в её учетную запись в указанном приложении, получил доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (далее по тексту — Банковский счет Потерпевший №1), после чего в указанное время из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения решил похитить денежные средства, принадлежащие потерпевшей, путем их перевода с вышеуказанного банковского счета на подконтрольный ему банковский счет.
Далее около 19 часов 05 минут 12.02.2026, приступив к реализации задуманного, находясь по адресу: <адрес>, Россоленко В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, не ставя в известность потерпевшую и не имея на это соответствующего разрешения, без ее ведома и согласия, то есть тайно от неё, используя в своих преступных целях факт наличия у него доступа к Банковскому счету Потерпевший №1 посредством авторизованной в мобильном приложении «<данные изъяты>» учетной записи последней, оформил от имени Потерпевший №1 онлайн-заявку на получение кредита в сумме 10 000 рублей, после чего на Банковский счет, принадлежащей потерпевшей поступили кредитные денежные средства в сумме 10084 рубля 99 копеек.
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не ставя в известность потерпевшую Потерпевший №1 и не имея на это соответствующего разрешения, то есть тайно от неё, Россоленко В.С. в период с 19 часов 08 минут 12.02.2026 по 11 часов 41 минуты 26.02.2026 посредством последовательного ввода электронных команд в мобильном приложении «<данные изъяты>», установленном на принадлежащем ему сотовом телефоне, осуществил операции по переводу и списанию денежных средств потерпевшей на общую сумму 10084 рубля 99 копеек на подконтрольный ему банковский счет и в счет исполнения обязательств по кредитному договору при следующих обстоятельствах:
- 12.02.2026 около 19 часов 08 минут осуществил операцию по переводу денежных средств с Банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый на имя Россоленко В.С. в АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, на сумму 9000 рублей, которыми таким образом распорядился как своими собственными, при этом в указанное время за совершенный межбанковский перевод с Банковского счета Потерпевший №1 списалась комиссия в сумме 145 рублей 37 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 41 минуты осуществил операцию по погашению основного долга по кредиту, оформленному им от имени Потерпевший №1 без ее ведома и согласия, в сумме 939 рублей 62 копейки, которые таким образом были списаны с Банковского счета потерпевшей и которыми Россоленко В.С. распорядился как своими собственными.
Указанными умышленными последовательными преступными действиями, совершенными с единым умыслом, Россоленко В.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10084 рубля 99 копеек.
Подсудимый Россоленко В.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в порядке п. 3 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Россоленко В.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16–17 часов на рабочем месте он оформлял ранее незнакомой женщине домашний интернет и телевидение. Взяв её паспорт, составил договор, который она подписала. В рамках акции предложил оформить бесплатную дебетовую карту и сим-карту, женщина согласилась. Активировать карту через её личный кабинет не удалось, поэтому он сделал это через свой личный кабинет в приложении ПАО «<данные изъяты>», указав в договоре свой номер телефона. После активации карта осталась доступна как клиентке, так и ему, удалять её из своего приложения он не стал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома по адресу: <адрес>, он зашёл в приложение <данные изъяты>, увидел предложение о микрозайме на сумму 10000 рублей и оформил его. Смс-код пришёл на его номер, деньги поступили на карту клиентки. Он сразу перевёл всю сумму на свою карту Альфа-Банк. Нуждаясь в деньгах, он использовал сохранённые паспортные данные женщины, которой ранее подключал интернет, и оформил на её имя заявку на 10000 рублей в приложении «<данные изъяты>», поскольку из-за плохой кредитной истории банки отказывали ему самому. Спустя несколько минут, введя присланный код, он подтвердил договор, после чего на счёт потерпевшей поступило 10084 рубля 99 копеек. Он сразу перевёл 9 000 рублей на свою карту в Альфа-Банке, а остаток ушёл на комиссию. Вину в причинении ущерба на указанную сумму признал полностью и раскаялся (л.д. 50-53, 54-57)
Оглашенные показания подсудимый Россоленко В.С. подтвердил, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, потерпевшей принес извинения, в полном объеме возместил причиненный имущественный ущерб.
Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне <данные изъяты> в ТРЦ «Гудвин» г. Тюмени она обратилась для подключения домашнего интернета. Сотрудник салона связи <данные изъяты> взял её паспорт, действовал с ним вне её поля зрения, договор она не подписывала. В марте 2026 года в ходе проверки кредитной истории, при проверке отчета, обнаружила микрозайм, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10084,99 рублей под 248,777% годовых в ООО <данные изъяты>». Однако данный кредит она не оформляла. Тогда она написала заявление в отдел полиции. В конце марта 2026 года ей позвонил молодой человек, представился ФИО1, сказал, что её данные прикрепились к его данным и по какой-то причине кредит был оформлен на неё, тогда как оформлял он его себе, сказал, что погасит долг (л.д. 34 – 36)
Кроме того, виновность подсудимого Россоленко В.С., подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:
Заявлением от 27.03.2026, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленном лицо, которое, используя её персональные данные, оформило кредит в <данные изъяты>» на сумму 10 084 рубля 99 копеек (л.д. 6)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена входная дверь <адрес>. Предметов, имеющих доказательственное значение для уголовного дела не обнаружено (л.д. 9 – 12)
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в АО «<данные изъяты>» на имя Россоленко В.С. (л.д. 25 – 28). Выписки банка приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 29)
Сведениями ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии действующего микрозайма, в том числе на сумму 10084,99 рубля под 248,777% годовых (л.д. 37)
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что их достоверность и объективность сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд убежден в относимости, допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в установленном законом порядке и в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Россоленко В.С. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Существенных нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.
Причин для оговора подсудимого Россоленко В.С. со стороны потерпевшей судом не установлено, доказательств этому не представлено. В связи с чем, показания потерпевшей Потерпевший №1 могут быть взяты в основу приговора.
Квалификация действий подсудимого, предложенная органом предварительного расследования, является правильной.
Действия подсудимого Россоленко В.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При этом, суд полагает, что квалифицирующий признак "с банковского счета" нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, имея доступ к банковскому счету Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 10084 рубля 99 копеек, путем перевода на подконтрольный ему банковский счет. Оснований для переквалификации действий подсудимой не установлено.
Доказательства по уголовному делу последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, они в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Россоленко В.С. в совершении преступления. Обстоятельства совершенного преступного деяния, свидетельствуют о том, что действия Россоленко В.С. носили тайный и целенаправленный характер, были обусловлены корыстными побуждениями.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Россоленко В.С. не отрицал своей причастности к совершению преступления, то есть до возбуждения уголовного дела добровольно признался в совершении хищения денежных средств со счета потерпевшей, при таких обстоятельствах указанное объяснение суд признает явкой с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Россоленко В.С. в ходе расследования давал полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного, что способствовало скорейшему окончанию расследования (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи в быту и материально, состояние беременности супруги, принесение извинений потерпевшей, полное возмещение причиненного имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); оказание помощи участникам Специальной Военной Операции, наличие поощрений за спортивные достижения.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
На учете в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» Россоленко В.С. не состоит.
На учете в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» Россоленко В.С. не состоит.
По месту жительства старшим УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3, Россоленко В.С. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников о непристойном поведении в быту не поступало, в употреблении спиртных напитков наркотических средств замечен не был, в общении с лицами ведущими аморальный и антиобщественный образ жизни замечен не был.
По месту работу ИП ФИО4, Россоленко В.С. за период работы зарекомендовал себя как вежливый, добросовестный, дисциплинированный сотрудник, способный взять на себя ответственность в принятии решений по вопросам в рамках своих компетенций, в отношениях с коллегами внимательный и доброжелательный, в любой ситуации готов к мирному решению конфликта, за время работы дисциплинарных взысканий не имел.
Принимая во внимание вышеизложенное в полной мере, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, поведение Россоленко В.С. и его отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить Россоленко В.С. наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановление социальной справедливости и исправление виновного.
При определении размера наказания, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый Россоленко В.С., и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали, выразили согласие на прекращение дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Россоленко В.С. совершил преступление впервые, признал свою вину в совершении преступления в полном объеме, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеризуется в целом удовлетворительно, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, принес ей извинения, они примирились и претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, что, по мнению суда, свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного Россоленко В.С. и дает основания, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории совершенного им тяжкого преступления на преступление средней тяжести и на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождения Россоленко В.С. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Россоленко В.С. до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Россоленко В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.
На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Россоленко В.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, от назначенного наказания в виде штрафа Россоленко В.С. – освободить.
Меру пресечения Россоленко В.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в ПАО «МТС-Банк», выписку о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в АО «Альфа-Банк» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток с момента его постановления путем подачи жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья О.О. Баженова