ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 сентября 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дубченко С.В.
с участием государственных обвинителей Каптировской И.Е.,
Кудрявцевой С.Л.
защитника адвоката Шутова Г.П.
подсудимого ФИО1 при секретаре Сковбель Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч 00 мин ФИО1, находясь на территории <адрес> по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла решил незаконно проникнуть в хозяйственное помещение дома по указанному адресу, предназначенное для временного и постоянного хранения материальных ценностей, являющееся хранилищем, откуда похитить имущество, принадлежащее ФИО3
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч 00 мин ФИО1, находясь у хозяйственного помещения на территории <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, подошел к входной двери указанного хранилища, и, открыв входную дверь, незаконно проник в хозяйственное помещение, с целью хищения чужого имущества, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО3 циркуляционный насос «Jemix ЦН 25/6-180 (WRS 25/6-180) (Джемикс), стоимостью 1939 рублей.
После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в сумме 1939 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч 00 мин ФИО1, находясь у <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил незаконно проникнуть в дом по указанному адресу, откуда похитить имущество, принадлежащее ФИО2
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч ФИО1, находясь у <адрес>, убедившись, за его преступными действиями никто не наблюдает, и, не сможет ему воспрепятствовать, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, подошел к входной двери <адрес>, и, через не запертую входную дверь незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: женскую сумку с надписью «GENUINE LEATHER BORSE IN PELLE MADE IN ITALY», стоимостью 2000 рублей; денежные средства в сумме 8000 рублей, а также мужскую куртку синего цвета с надписью «DSGdong» и кошелек белого цвета, материальной ценности для ФИО2 не представляющие.
После чего с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе досудебного производства по делу, следует, что проживает с сожительницей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он гулял по улице, увидел, что калитка <адрес> открыта, зашел во двор, на территории участка стоял большой дом, зашел в прихожую, где на вешалке висели куртка синего цвета и сумка коричневого цвета. Внутри сумки увидел кошелек белого цвета. Поскольку в кошельке могли быть деньги, а в сумке иные ценные вещи, похитил сумку с кошельком и куртку. Подойдя к калитке, увидел женщину. Он спрятал похищенное под куртку и оперся на калитку. Та спросила, что он делает здесь, он спросил сдает ли кто-нибудь дом. Выбросил содержимое сумки в мусорный бак у <адрес>, оставив себе денежные средства из кошелька в сумме 8000 рублей. Сумку подарил своей сожительнице. Деньги потратил на личные нужды.
Кроме того, около 10 ч ДД.ММ.ГГГГ увидел открытую калитку <адрес>, во дворе которого сарай, решил совершить кражу имущества, чтобы от его реализации получить деньги. В сарае взял водяной насос красного цвета, который положил в черный пакет и покинул сарай. В комиссионном магазине отказались выкупить насос. У гаража по <адрес> встретил мужчину, которому продал насос. Деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью, готов сотрудничать со следствием (т. 1 л.д. 120-123, 128-129, 143-145, 155-158).
Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при даче ФИО1 показаний в ходе предварительного следствия судом не установлено, показания он давал добровольно, в присутствии защитника, отводов которому не заявлял, был допрошен после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, которым он не воспользовался, после допросов замечаний у участвовавших лиц не имелось, протоколы прочитаны лично. О фактах незаконных методов ведения допросов, применения к нему насилия ФИО1 не заявлял.
При таких обстоятельствах, показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, непосредственно после совершенных преступлений, могут быть положены судом в основу приговора.
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и защитника ФИО1 подтвердил свои показания, указав места, где он совершил кражи имущества потерпевших: <адрес>, хозяйственное помещение на территории <адрес> (т. 1 л.д. 130-136).
Изучив материалы дела, оценив добытые доказательства, суд находит, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений установлена, подтверждается показаниями подсудимого, оглашенными показаниями потерпевших, исследованными по делу письменными доказательствами.
Кроме того, по факту хищения имущества ФИО3 судом исследованы следующие доказательства:
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3, данных в ходе досудебного производства по делу, следует, что имеет участок по адресу: <адрес>, где идет строительство дома. Участок огорожен забором, вход осуществляется через ворота, которые запираются на замок. В доме проживает ее мать. Рядом с домом имеется хозяйственное помещение для временного хранения вещей, дверь закрывается на щеколду, оборудовано электричеством. Указанное хранилище используется для хранения инструментов. С декабря ДД.ММ.ГГГГ г. там находился циркуляционный нанос «Jemix ЦН 25/6-180 (WRS 25/6-180) (Джемикс) красного цвета в коробке, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 1939 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО5 сообщила ей о хищении насоса. Приехав на участок, она обнаружила пустую коробку от насоса. Насос оценивает в ту же сумму, так как был новым, не использовался (т. 1 л.д. 99-101).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
В протоколе принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из хранилища, расположенного на территории <адрес>, похитило ее имущество, причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 87), что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102).
В ходе осмотра места происшествия: хранилища, расположенного на территории <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано место, где хранился насос (т. 1 л.д. 91-96).
Кроме того, по факту хищения имущества ФИО2 судом исследованы следующие доказательства:
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе досудебного производства по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч 15 мин она находилась на кухне. Около 11 ч услышала звук открывающейся калитки во дворе, направилась туда. За территорией двора увидела мужчину в темных очках, на вид 40 лет; поинтересовалась у того, что тот делает у ее дома. Он ответил, что занимается поиском жилья в аренду. Около 11 ч 10 мин обнаружила пропажу из прихожей своей коричневой сумки с документами и кошельком, в котором находилось 8000 рублей; синей куртки супруга, материальной ценности не представляющей. Сумку оценивает в 2000 рублей, общий материальный ущерб составил 10 000 рублей. Сумка и куртка ей возвращены на следствии, исковых требований не имеет (т. 1 л.д. 73-75, 78-79).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе досудебного производства по делу, следует, что сожительствует с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они поругались. Перед уходом из дома сказал, что если он что-то сделает, то она будет носить ему «передачки». Вернувшись поздно вечером, в знак примирения он подарил ей сумку коричневого цвета со следами использования. На ее вопрос откуда вещь, ответил, что это не ее дело. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции по поводу кражи данной сумки (т. 1 л.д. 81-82).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе досудебного производства по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч 20 мин супруга ФИО2 сообщила ему о хищении имущества. ФИО2 за калиткой увидела мужчину, который поинтересовался у нее арендой жилья. После ухода мужчины она обнаружила пропажу из прихожей сумки с документами и кошельком с денежными средствами в сумму 8000 рублей. Также была похищена его куртка синего цвета, которая висела на стойке в прихожей (т. 1 л.д. 83-84).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
В заявлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из ее дома по адресу: <адрес>, похитило имущество (т. 1 л.д. 14).
В ходе осмотра места происшествия: первого этажа <адрес> по адресу: <адрес> с придомовой территорией, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано место, где находилось имущество (т. 1 л.д. 17-26).
При выемке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал мужскую куртку «DSGdong» синего цвета (т. 1 л.д. 51-53), которая осмотрена (т. 1 л.д. 63-66).
В ходе обыска жилища ФИО1 по адресу: <адрес>, свидетель ФИО8 выдала женскую сумку коричневого цвета «GENUINE LEATHER BORSE IN PELLE MADE IN ITALY», похищенную у ФИО2 (т. 1 л.д. 56-59), которая осмотрена (т. 1 л.д. 63-66).
Итак, исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, доказана полностью.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по: п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В ходе судебного разбирательства по каждому эпизоду полностью нашел свое подтверждение умысел подсудимого, направленный на тайное хищение чужого имущества. Его действия носили тайный характер, действовал в отсутствие потерпевших.
Квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение в иное хранилище» подтвержден в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. По иным хранилищем понимается место, специально оборудованное или предназначенное для постоянного или временного хранения имущества. Хозяйственная постройка закрывалась на щеколду, располагалась во дворе дома, огороженного забором, использовалась для хранения инструментов и иного имущества.
Квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение в жилище» также подтвержден, сомнений у суда не вызывает.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО1 предупредил ее о своих преступных намерениях перед уходом из дома, что она будет носить ему «передачки» в места лишения свободы. Соответственно, незаконно проникая в <адрес>, ФИО1 имел намерение совершить кражу чужого имущества. А его слова о поиске жилья при встрече ФИО2 сказаны для отвода глаз. Кроме того, материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО1 полтора года сожительствовал с ФИО8 в квартире по <адрес>, намерения уйти от нее не высказывал, после кражи в знак примирения подарил ей сумку. Более того ФИО1 ранее осуждался за совершение преступлений аналогичным способом.
Суммы материального ущерба, причиненного каждой из потерпевших, подтверждены показаниями потерпевших, представленными документами, стороной защиты не оспариваются.
Вину ФИО1 подтверждают исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
Оснований сомневаться оглашенным показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, так как причин для оговора подсудимого не установлено, личных неприязненных отношений не имеется.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категориям средней тяжести и тяжких. С учетом обстоятельств совершенных преступлений и их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало; в употреблении наркотических средств и грубом нарушении общественного порядка не замечен (т. 1 л.д. 173); на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 169, 171).
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении инкриминируемых деяний является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: признание вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 146), активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы ФИО9; состояние здоровья подсудимого и его близких лиц (родителей, сожительницы ФИО10, малолетней дочери последней), оказание перечисленным лицам помощи, участие в воспитании ФИО9, помощь детскому дому.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, вид которого в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ - особо опасный.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства при определении размера наказания суд не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ либо иных наказаний суд не усматривает, исходя из характеристики личности подсудимого, достижения целей наказания.
Равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, наличия у ФИО1 совокупности тяжелых хронических заболеваний, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ: менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных за совершенные преступления.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ:
п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ (по факту в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД (по факту в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства: женскую сумку, мужскую куртку, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности у последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий С.В. Дубченко