ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Павлова И.Г., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Кудрявцевой С.Л., подсудимого Болтунова А.О., защитника – адвоката Ярковской А.П., <данные изъяты> при секретаре Доденковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Болтунова А.О., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут Болтунов А.О., будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес> где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, Болтунов А.О., будучи подвергнутым, к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее — ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на водительском сидении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, VIN: № включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле от <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут на участке местности, расположенном у дома <адрес>, Болтунов А.О., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, находясь в состоянии опьянения, будучи повергнутым, к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС, тем самым его преступные действия были выявлены.
После чего, Болтунов А.О., ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут находясь в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД, припаркованном около <адрес> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения <данные изъяты>, отказался.
Затем, Болтунов А.О. был доставлен в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>
<адрес> где Болтунов А.О. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым Болтунов А.О., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, будучи подвергнутым к административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения.
С указанным обвинением Болтунов А.О. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Болтуновым А.О. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник против заявленного ходатайства не возражает.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Болтунову А.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Болтунова А.О. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденным и условия жизни его семьи.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела<данные изъяты> (л.д. 86). Вследствие чего в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.
Подсудимый Болтунов А.О. совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается.
<данные изъяты>
С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, а также принципа индивидуализации наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По мнению суда, наказание в виде штрафа является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания. Назначение иных видов наказаний, суд находит нецелесообразным, исходя из личности подсудимого.
Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, подлежащего обязательному назначению.
При назначении основного наказания суд не применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ, так как подсудимому не назначается наиболее строгий вид основного наказания.
Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.
Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ, не содержат.
В судебном заседании установлено, подсудимому Болтунову А.О. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN: №, без государственного регистрационного знака, который он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о конфискации в доход государства указанного автомобиля, использованного подсудимым Болтуновым А.О. при совершении преступления.
Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Болтунова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты, необходимые для перечисления суммы штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить, что на основании ч. 5 ст. 46 УК Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа это наказание заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный ст. 31 УИК Российской Федерации срок.
В силу ч.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения осужденному Болтунову А.О. в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу, затем отменить.
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN: №, без государственного регистрационного знака, принадлежащий Болтунову А.О., конфисковать в доход государства.
Процессуальных издержек по делу нет.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Вещественные доказательства:
- CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий подпись И.Г. Павлов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>