ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 01 июля 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Е.А.
при секретаре судебного заседания Халитулиной З.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Восточного АО <адрес> Пузиковой Л.Н., подсудимого: Казанцев Е.В.., защитника: адвоката Зайцева Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-804/2026 в отношении
Казанцев Е.В., родившегося <данные изъяты> судимого:
1/ ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
2/ ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3/ ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (10 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
4/ ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
5/ ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
6/ ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержащегося под стражей по другому уголовному делу, по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Казанцев Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил два мелких хищения чужого имущества.
Кроме того, Казанцев Е.В. совершил две кражи.
Преступления совершены в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.
Казанцев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Казанцев Е.В. будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, находясь помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, тайно похитил со стеллажей магазина: водку «Беленькая Люкс 40 %» артикул 3008730002 в количестве 5 шт., стоимостью 449 рублей 99 копеек за 1 шт., всего на общую сумму 2249 рублей 95 копеек, принадлежащую АО «Тандер».
После чего, Казанцев Е.В. спрятал похищенное имущество в пакет, в тот момент находящийся при нем, и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, пройдя через кассовую зону с похищенным товаром, не оплатив за него, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 2249 рублей 95 копеек.
Кроме того, Казанцев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 33 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Казанцев Е.В., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 33 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, тайно похитил со стеллажей магазина: говядину тушеную ГОСТ артикул 3216452 в количестве 10 шт., стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 шт., всего на сумму 2399 рублей 90 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг».
После чего, Казанцев Е.В. спрятал похищенное имущество в сумку, в тот момент находящуюся при нём, и ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 35 минут, пройдя через кассовую зону с похищенным товаром, не оплатив за него, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 2399 рублей 90 копеек.
Кроме того, Казанцев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 04 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Казанцев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 04 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, тайно похитил со стеллажей магазина: коньяк российский ИЗЕРБАШ 5 лет 40% 0,25 л. артикул 1000446855, стоимостью 378 рублей 00 копеек; минтай филе «Северная гавань» артикул 1000239562, стоимостью 299 рублей 99 копеек; рис Басманти PRIMIERE ОF ТАSТЕ (примире оф тейст) артикул 1000567451 в количестве 2 шт., стоимостью 139 рублей 99 копеек за 1 шт., всего на сумму 279 рублей 98 копеек; капсулы для стирки ARIEL (ариэль) горный родник, стоимостью 999 рублей 99 копеек; гель для стирки белья ARIEL со1ог (ариэль колор) артикул 8000031752, стоимостью 399 рублей 99 копеек за 1 шт., всего на сумму 799 рублей 98 копеек; пакет-мaйка Магнит артикул 4000054212 в количестве 2 шт., стоимостью 10 рублей 99 копеек за 1 шт., всего на сумму 21 рубль 98 копеек, всего на общую сумму 2799 рублей 92 копейки, принадлежащие АО «Тандер».
После чего, Казанцев Е.В. часть похищенного имущества спрятал в похищенные им пакеты, а часть в карман куртки, в тот момент надетой на нём, и ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 11 минут, пройдя через кассовую зону с похищенным товаром, не оплатив за него, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 2799 рублей 92 копейки.
Кроме того, Казанцев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 36 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного адресу: <адрес>/l, решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Казанцев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 36 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, тайно похитил со стеллажей магазина: кофе MONARCH ОRIGINAL (монарх ориджинал) артикул 1000189678, стоимостью 1349 рублей 99 копеек; кофе «Жокей Триумф» артикул 1000088582, стоимостью 499 рублей 99 копеек; кофе сублимированный JARDIN Colombia Medellin (жардин каламбиа меделин) артикул 1000102438, стоимостью 549 рублей 99 копеек; кофе «НЕСКАФЕ Классик» 190 г. артикул 1000270450, стоимостью 375 рублей 99 копеек; кофе «НЕСКАФЕ Классик» 130 г. артикул 1000270401, в количестве 2 шт., стоимостью 265 рублей 99 копеек за 1 шт., всего на сумму 531 рубль 98 копеек; конфеты FERRERO ROCHER (ферерро роше) премиум артикул 1000116739, стоимостью 469 рублей 99 копеек; карамель Ассорти «БОН ПАРИ, стоимостью 239 рублей 99 копеек; конфеты KORKUNOV Риге Choco Со11ес (коркунов чоко колек) артикул 1000381157, в количестве 2 шт., стоимостью 349 рублей 99 копеек за 1 шт., всего на сумму 699 рублей 98 копеек; кофе «Нескафе Голд» артикул 1000230149 стоимостью 499 рублей 99 копеек; чай ТЕSS Pina Со1ада (тэс пина колада) 20 пирамид артикул 100000010 в количестве 2 шт., стоимостью 149 рублей 99 копеек за 1 шт., всего на сумму 299 рублей 98 копеек, всего на общую сумму 5517 рублей 87 копеек, принадлежащие АО «Тандер».
После чего, Казанцев Е.В. спрятал похищенное имущество в пакет, в тот момент находящийся при нём, и ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 38 минут, пройдя через кассовую зону с похищенным товаром, не оплатив за него, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 5517 рублей 87 копеек.
С указанным обвинением Казанцев Е.В. согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным в совершении преступлений.
Учитывая, что наказание за указанные преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает двух лет лишения свободы, Казанцев Е.В. свою вину признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, он понимает и осознаёт, у государственного обвинителя и представителей потерпевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.
Действия подсудимого Казанцев Е.В. суд квалифицирует:
по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего АО «Тандер») – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «Агроторг») – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 04 минут в отношении потерпевшего АО «Тандер») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 36 минут в отношении потерпевшего АО «Тандер») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Казанцев Е.В., доказано материалами дела, все доказательства собраны в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона.
При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённые Казанцев Е.В. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Казанцев Е.В. по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД РФ по <адрес> характеризуется посредственно, от родственников жалоб в отношении него не поступало (т. 2 л.д. 12).
На учётах у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» Казанцев Е.В. не состоит (т. 2 л.д. 8, 10).
Психическое состояние подсудимого Казанцев Е.В., исходя из материалов уголовного дела и с учётом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемых деяний подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Казанцев Е.В., предусмотренных пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной (по всем преступлениям), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем преступлениям), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> наличие у него грамот и медалей за спортивные достижения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Казанцев Е.В., судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства по делу, а также данные о личности подсудимого Казанцев Е.В., в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Казанцев Е.В. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкциями статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, а окончательно в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.
По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению Казанцев Е.В. и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому Казанцев Е.В. суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, суд не находит оснований для применения правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условное осуждение не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что подсудимым Казанцев Е.В. совершены преступления, относящие к категории небольшой тяжести, ранее подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, с учётом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, считает необходимым в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому Казанцев Е.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
С учётом данных о личности подсудимого, вида и размера назначенного ему наказания, суд считает необходимым избрать Казанцев Е.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации при исчислении зачёта срока содержания подсудимого Казанцев Е.В. под стражей суд исходит из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Рассматривая гражданские иски, заявленные потерпевшими: ООО «Агроторг» в размере 2 399 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 188-189) и АО Тандер» в размере 10 667 рублей 78 копеек (т. 1 л.д. 190-191), суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Преступными действиями Казанцев Е.В. причинён ущерб: потерпевшему ООО «Агроторг» в размере 2 399 рублей 90 копеек, потерпевшему АО «Тандер» в общей сумме 10 567 рублей 74 копейки (2249,95 + 2799,92 + 5517,87).
Поскольку ущерб, причинённый потерпевшему ООО «Агроторг» подсудимым Казанцев Е.В. не возмещён, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшего ООО «Агроторг» в заявленной сумме в размере 2 399 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию в указанной сумме с подсудимого в пользу потерпевшего ООО «Агроторг».
Гражданский иск потерпевшего АО «Тандер» подлежит частичному удовлетворению в размере 10 567 рублей 74 копейки, то есть в рамках предъявленного подсудимому обвинения, и взысканию в указанной сумме с подсудимого в пользу потерпевшего АО «Тандер».
В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого Казанцев Е.В. не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Казанцев Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего АО «Тандер») в виде лишения свободы на срок четыре месяца, по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок четыре месяца, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 04 минут в отношении потерпевшего АО «Тандер») в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 36 минут в отношении потерпевшего АО «Тандер») в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Казанцев Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Казанцев Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Казанцев Е.В. отменить.
Избрать в отношении Казанцев Е.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Казанцев Е.В. под стражу в зале суда.
На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Казанцев Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом требований части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по делу:
СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, три СД-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск потерпевшего ООО «Агроторг» в размере 2 399 рублей 00 копеек – удовлетворить.
Взыскать с Казанцев Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 7825706086 ОГРН 1027809237796) в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в сумме 2 399 (две тысячи триста девяносто девять) рублей 00 копеек.
Гражданский иск потерпевшего АО «Тандер» в размере 10 667 рублей 78 копеек – удовлетворить частично.
Взыскать с Казанцев Е.В. в пользу Акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в сумме 10 567 (десять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>, а осуждённым Казанцев Е.В., содержащемся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Е.А. Ермакова
<данные изъяты>