ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Храмцовой Т.В., при ведении протокола секретарем Немтиновой К.В., с участием: государственного обвинителя Столбова М.В., подсудимого Васильева М.И., защитника адвоката Либик О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-808\2026 в отношении:
Васильева М.И., <данные изъяты>, ранее судимого:
16.02.2026 года м\с судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства (исполненного 14.04.2026 года);
02.03.2026 года м\с судебного участка №9 Калининского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ (не отбытого);
осужденного:
09.06.2026 года Белоярским р\с Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за 4 преступления), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02.03.2026 года, к 460 часам обязательных работ (не отбытого), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильев М.И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Васильев М.И., ФИО1, ФИО2 (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и приговором Ленинского р\с г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор), а также Установленное лицо №1 и Установленное лицо №2 (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) договорились между собой совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», после чего распределили между собой преступные роли, в соответствии с которой Васильев М.И., ФИО1, ФИО2, а также Установленные лица №1 и №2, должны были в помещении магазина «Пятерочка» пройти к стеллажам с продукцией, убедиться, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать из числа сотрудников и посетителей магазина, чтобы в случае возникновения опасности предупредить друг друга об этом и незамедлительно скрыться с места преступления, после чего совместно похитить со стеллажей продукцию, распределив ее к себе под одежду и в карманы, после незамедлительно покинуть магазин, скрыться и распорядиться похищенным по своему совместному усмотрению.
Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 52 минут до 04 часов 58 минут, Васильев М.И., ФИО1, ФИО2, а также Установленные лица №1 и №2, прошли в магазин «Пятерочка», где согласно распределённым ролям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:
-кофе Карт Нуар растворимый, стоимостью 599 рублей 99 копеек за 1 упаковку, в количестве 2 упаковок, на общую сумму 1 199 рублей 98 копеек;
-кофе «Monarch» («Монарх») тропический селекционный натуральный растворимый сублимированный, стоимостью 549 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 4 штук, на сумму 2 199 рублей 96 копеек,
-кофе «Monarch» («Монарх») растворимый, стоимостью 599 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, на сумму 1 199 рублей 98 копеек,
-кофе «Monarch» («Монарх») растворимый, стоимостью 329 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 1 штуки, на сумму 329 рублей 99 копеек,
-кофе «Eqoiste» («Эгоист») зерновой, стоимостью 2 249 рублей за 1 штуку, в количестве 1 штуки, на сумму 2 249 рублей,
-энергетический напиток «Adrenalin Rush» (Адреналин Раш) вкус гуавы, стоимостью 139 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 1 штуки, на сумму 139 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 7 318 рублей 90 копеек, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму.
После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 7 318 рублей 90 копеек.
С указанным обвинением подсудимый Васильев М.И. согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, поддержал свое заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без исследования доказательств по делу.
Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего (л.д. 170) согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.
Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Васильева М.И. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Васильев М.И. совершил преступление, отнесенное правилами ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; на учетах у нарколога и психиатра не состоит, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающими наказание в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ следует отнести: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившееся в принесении извинения перед потерпевшим, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также оказание помощи в быту близким родственникам.
Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Васильев М.И. имеет судимость за преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается.
Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.
Исходя из целей и мотивов, которые преследовал подсудимый при совершении преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, а также роль подсудимого, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.
При определении размера наказания, суд не учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку назначается более мягкий вид наказания, чем предусмотрен законом.
Учитывая, что Васильев М.И. совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него приговора Белоярским районным судом Свердловской области от 09 июня 2026 года, суд назначает ему окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему и указанному приговору.
В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле до вынесения окончательного процессуального решения в отношении лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Васильева М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенного по настоящему делу и по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 09.06.2026 года, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Васильева М.И.
Вещественные доказательства хранить при уголовном деле до вынесения окончательного процессуального решения в отношении лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.
Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.
Судья Т.В. Храмцова