ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Баженовой О.О.
с участием:
государственных обвинителей: помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени Бримжановой А.Н., старшего помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени Маколкиной Т.В., подсудимого Датова Г.А., защитника – адвоката Вередина Е.В., представившего удостоверение №1508 и ордер №224636, потерпевшего Инютина Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Датова Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Грузия, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего председателем <данные изъяты> невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С ТА Н О В И Л:
Датов Г.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ИП Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя ИП Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, используя ранее найденную им 13.04.2026 около 14 часов 00 минут на участке местности у <адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ИП Потерпевший №1 посредством POS-терминала произвел оплаты за приобретенные им товары в торговых учреждениях г. Тюмени, а именно:
в 17 часов 26 минут 17.04.2026 в магазине «Бисквитный двор», по адресу: <адрес>, на сумму 606 рублей 80 копеек;
в 17 часов 40 минут 17.04.2026 в магазине «Перекресток», по адресу: <адрес>, на сумму 2 115 рублей 78 копеек;
в 11 часов 01 минуту 19.04.2026 в магазине «Лемана Про», по адресу: <адрес> <адрес>, на сумму 2 400 рублей, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 5122 рубля 58 копеек с банковского счета №, открытого на имя ИП Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие ИП Потерпевший №1, причинив своими противоправными действиями ИП Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5122 рубля 58 копеек.
Подсудимый Датов Г.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в порядке п. 3 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Датова Г.А. следует, что 13.04.2026 около 14 часов 00 минут он пошел по рабочим моментом около кафе, расположенном в здании <адрес> на земле он увидел банковскую пластиковую карту банка ПАО «Сбербанк», зеленого цвета, он обратил внимание, что данная банковская карта была не именная, оборудована системой бесконтактной оплаты. Он прекрасно понимал, что данная пластиковая карта ПАО «Сбербанк» ему не принадлежит, как и денежные средства, находящиеся на банковским счете, к которому привязана данная банковская карта, кому она принадлежит ему не известно. Право распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете ему никто не давал. Данную банковскую карту он поднял и положил ее в нагрудный карман куртки, надетой на тот момент на нем. Он это сделал, что бы в дальнейшем попробовать ей рассчитаться в магазине, проверить есть ли на ней денежные средства. 17.04.2026 около 17 часов 20 минут он приехал в магазин «Бисквитный двор», расположенный по адресу: <адрес>, вспомнил, что у него имеется в кармане одежды, надетой на нем, найденная им банковская карта ПАО «Сбербанк» и находясь в магазине «Бисквитный двор», у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета. Подойдя на кассовую зону в помещении данного магазина, он попросил продавца подать ему хлеб и рыбу, оплатил он за данные продукты, находящейся при нем, найденной пластиковой картой ПАО «Сбербанк» на сумму покупки 606 рублей 80 копеек. При этом он прекрасно понимал, что он совершает противоправное деяние, а именно хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» и может понести за это наказание, однако все же не отказался от своего преступного умысла, кроме этой покупки он продолжал совершать покупки, используя данную банковскую карту ПАО «Сбербанк», найденную им ранее, тем самым совершая хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащие неизвестному ему лицу, оплачивал свои покупки при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», найденной им ранее. Таким образом, в продолжении своего преступного умысла он совершил следующие покупки с использованием банковской картой ПАО «Сбербанк», найденной им ранее: 17.04.2026 в 17 часов 40 минут, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес> произвел оплату за приобретенный им товар на сумму 2 115 рублей 78 копеек; 19.04.2026 в 11 часов 01 минуту в магазине «Лемана Про», расположенный по адресу: <адрес> произвел оплату на сумму 2 400 рублей. Таким образом, он похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства путем оплаты покупок в различных торговых точках г. Тюмени на общую сумму 5 122 рубля 58 копеек. Свою вину в том, что он в период времени с 17 часов 26 минут 17.04.2026 по 11 часов 01 минуту 19.04.2026 находясь в различных торговых учреждениях г. Тюмени, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 5 122 рубля 58 копеек признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 78-81)
Оглашенные показания подсудимый Датов Г.А. подтвердил, вину в совершенном преступлении признал, потерпевшему принес извинения, в полном объеме возместил причиненный имущественный ущерб.
Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что на ИП «Потерпевший №1» в ПАО «Сбербанк» оформлен банковский счет №, к которому привязана пластиковая банковская карта, зеленого цвета, оборудованная чипом для бесконтактной оплаты. Данной банковской картой обычно он не пользуется. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, он зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», которое установлено на его мобильном устройстве, где он обнаружил снятие денежных средств с его вышеуказанного банковского счета, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут неизвестным ему лицом произведена покупка товаров на сумму 606 рублей 80 копеек в магазине «Булошная» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут неизвестным ему лицом произведена покупка товаров на сумму 2 115 рублей 78 копеек в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минуту неизвестным ему лицом произведена покупка товаров на сумму 2 400 рублей в магазине «Лемана Про» по адресу: <адрес> «Б». Данную банковскую карту он никому не передавал, в пользование никому не давал, в том числе не передавал право распоряжения денежными, средствами находящиеся на банковском счете. После того, как он увидел, что с его банковского счета были похищены денежные средства неизвестным ему лицом, он поехал в магазины, в которых производилась оплата при помощи его банковской карты, где ему сотрудники магазинов выдали дубликаты чеков оплат, которые он в дальнейшем передал в полицию. Пояснил, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.
Кроме того, виновность подсудимого Датова Г.А., подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:
Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 24.04.2026, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 26 минут 17.04.2026 до 11 часов 01 минуту 19.04.2026, находясь в различных торговых организациях г. Тюмени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило с банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 5 122 рубля 58 копеек, причинив ему материальный ущерб на указанную сумм (том 1 л.д. 6)
Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2026, согласно которому, с участием Датова Г.А., осмотрен участок местности у <адрес>, где Датовым Г.А. была найдена банковская карта ПАО «Сбербанк». Предметов, имеющих доказательственное значение для уголовного дела не обнаружено (том 1 л.д. 7-11, л.д. 12-17)
Протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2026, согласно которому осмотрено помещение магазина «Бисквитный двор», по адресу: <адрес>, где Датов Г.А. произвел оплату с банковской карты ПАО «Сбербанк». Предметов, имеющих доказательственное значение для уголовного дела не обнаружено (том 1 л.д. 18-22)
Протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2026, согласно которому осмотрено помещение магазина «Перекресток», по адресу <адрес>, где Датов Г.А. произвел оплату с банковской карты ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения от 17.04.2026 (том 1 л.д. 23-27). Данная видеозапись осмотрена, в присутствии Датова Г.А. и его защитника, в ходе осмотра подозреваемый пояснил, что возле кассы находится он, осуществляет оплату товара денежными средствами с банковской карты, которая ему не принадлежит (л.д. 52-54), СД диск с видеозаписью от 17.04.2026 приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 55)
Протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2026, согласно которому осмотрено помещение магазина «Лемана Про» по адресу: <адрес> <адрес>, где Датов Г.А. произвел оплату с банковской карты ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 28-32)
Протокол выемки от 24.04.2026, согласно которому у Инютина Д.А. изъята выписка операций по лицевому счету № ПАО «Сбербанк», справки по операциям, кассовые чеки из магазинов (том 1 л.д.35-39). Данные предметы осмотрены (том 1 л.д. 40- 43) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 51)
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Потерпевший №1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.02.2026 (л.д. 64-70)
Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
Показания потерпевшего, а также подсудимого суд расценивает как достоверные, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлением потерпевшего, протоколами осмотров мест происшествий и предметов, информацией ПАО "Сбербанк".
Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и подсудимого, суд не усматривает, при этом отмечает, что все они достаточно детально и уверенно пояснили о произошедших событиях, а подсудимый также и о своих действиях, связанных с хищением денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета ИП Потерпевший №1, и их показания имеют значение для правильного установления всех фактических обстоятельств дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности потерпевшего в неблагоприятном для подсудимого исходе уголовного дела, не установлено.
Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого Датова Г.А. в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1, совершенном с банковского счета ИП Потерпевший №1.
Так, дата, время и место исследуемых событий, а также факты оплаты покупок в торговых точках «Бисквитный двор», «Перекресток», «Лемана Про» на общую сумму 5122,58 рубля при помощи банковской карты ИП Потерпевший №1, достоверно установлены в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшего, протоколами осмотров мест происшествий и сведениями о движении денежных средств по банковскому счету ИП Потерпевший №1.
Суд пришел к выводу о том, что хищение денежных средств с банковского счета ИП Потерпевший №1 совершено именно Датовым Г.А., поскольку он лично производил оплату товаров по банковской карте, о чем прямо следует из показаний подсудимого, протоколов осмотров видеозаписей с камер видеонаблюдения, кроме того именно у Датова Г.А. была изъята банковская карта на имя «Потерпевший №1».
У суда не имеется сомнений в том, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего носило тайный характер, поскольку ФИО1 осознавал, что в момент хищения денежных средств иным лицам о совершении им противоправных действий известно не было.
О наличии в действиях Датова Г.А. корыстного умысла свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, причиняя ущерб собственнику этого имущества.
Размер причиненного потерпевшему ущерба на сумму 5122,58 рубля достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается как показаниями Потерпевший №1, так и информацией о движении денежных средств по банковскому счету.
Суд пришел к выводу о необходимости квалификации действий Датова Г.А., как оконченное преступление, поскольку он распорядился денежными средствами Потерпевший №1 по своему усмотрению.
Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Датова Г.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное Датовым Г.А. преступление, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Датов Г.А. в ходе расследования давал полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного, что способствовало скорейшему окончанию расследования, участвовал в осмотрах и иных следственных действиях, и даче при этом пояснений об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, его супруги, родителей пенсионного возраста, оказание им помощи в быту и материальной помощи, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
На учетах в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>», в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» Датов Г.А. не состоит.
По месту жительства старшим УУП ОП № УМВД России по г. Тюмени ФИО5, Датов Г.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен.
По месту работу Датов Г.А. характеризуется, как дисциплинированный, ответственный сотрудник, нарушений трудовой дисциплины не имел, с коллективом находится в дружеских отношениях, доброжелателен и сдержан в любой ситуации, готов к мирному решению конфликтов, вредные привычки отсутствуют, имеет правильные жизненные приоритеты и ориентиры, активно участвует в общественной жизни коллектива (л.д. 100)
Принимая во внимание вышеизложенное в полной мере, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, поведение Датова Г.А. и его отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить Датову Г.А. наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановление социальной справедливости и исправление виновного.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание, обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным признать данную совокупность установленных судом обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в силу чего считает возможным применить при назначении Датову Г.А. наказания за совершение преступления, положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств совершения Датовым Г.А. преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.
Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.
На основании ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа это наказание заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный ст. 31 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации срок.
Меру пресечения Датову Г.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по лицевому счету № ПАО «Сбербанк» открытому на имя ИП Потерпевший №1, справки по операциям, копии кассовых чеков из магазинов, банковскую карту ПАО «Сбербанк»; CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток с момента его постановления путем подачи жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья О.О. Баженова