РЕШЕНИЕ
21 августа 2026 года г. Куртамыш Курганской области
Судья Куртамышского районного суда Курганской области Баукин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колупаева С.Д. на постановление заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Куртамышский» Леготина М.А. от 17 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Логиновской Надежды Ивановны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Куртамышский» от 17 июля 2026 года Логиновская Н.И. привлечена к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 520 рублей.
Защитник Колупаев С.Д. обратился в Куртамышский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что Логиновская не нарушала общественный порядок, не находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение у ворот своего дома было спровоцировано сотрудниками полиции. Внешний вид Логиновской и её состояние не оскорбляло человеческое достоинство, она была опрятно одета, по сезону и погоде, одежда была чистой. Обжалуемое постановление Логиновской было вручено 12.08.2026, которое рассмотрено в её отсутствие, уведомление в протоколе о времени месте его рассмотрения нельзя признать надлежащим уведомлением, поскольку копия протокола вручалась Логиновской в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, она не могла в должной мере осознавать и понимать фактический характер его составления.
Логиновская Н.И. и представитель юрисдикционного органа на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Защитник Колупаев С.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
14 июля 2026 года УУП МО МВД России «Куртамышский» Сучиловым М.А. в отношении Логиновской Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, который 17 июля 2026 года был предметом рассмотрения заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Куртамышский» Леготиным М.А.
В соответствии частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не допускает возможность произвольного отклонения доказательств, представленных лицом.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Между тем, каких-либо сведений о надлежащем извещении Логиновской Н.И. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Куртамышский» Леготиным М.А. 17 июля 2026 года в материалах дела, не содержится.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку должностное лицо, не располагая сведениями о надлежащем извещении Логиновской Н.И. о месте и времени рассмотрения дела, в нарушение статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрело дело по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что 14 июля 2026 года около 20:30 Логиновская Н.И. находилась около <адрес> в <адрес> с признаками алкогольного опьянения, имела шаткую походку, невнятную речь, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, своим видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Логиновской Н.И. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Диспозиция статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Однако в постановлении и протоколе об административном правонарушении в отношении Логиновской Н.И. не приведены характеристики состояния опьянения последней, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.
Указание в протоколе об административном правонарушении от 14 июля 2026 года и постановлении от 17 июля 2026 года только на нахождение лица с признаками алкогольного опьянения, шаткой походке, невнятной речи и запаха алкоголя из полости рта, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.
Сведений о том, что Логиновская Н.И. нарушала общественный порядок, приставала к гражданам, выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, либо иным образом оскорбляла человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что Логиновская Н.И. около <адрес> в <адрес> находилась в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по делу не имеется.
Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного Логиновской Н.И. правонарушения, в связи с чем, отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Представленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод об отсутствии вины Логиновской Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличии оснований для освобождения её от административной ответственности.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Куртамышский» Леготина М.А. от 17 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логиновской Н.И. подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника Колупаева С.Д. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Куртамышский» Леготина М.А. от 17 июля 2026 года о привлечении Логиновской Надежды Ивановны к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 520 рублей, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В. Баукин