ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Величко А.Н., при помощнике Вануйто А.В., с участием государственного обвинителя Злыгостева Н.М., подсудимого Сагидуллина Л.Н., защитника – адвоката Мазур А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сагидуллина Л.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Сагидуллин Л.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Сагидуллин Л.Н. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании вышеуказанного постановления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Сагидуллин Л.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, так как административный штраф Сагидуллиным Л.Н. не оплачен, со сдачей водительского удостоверения в ГИБДД УМВД России не обращался, заявление об его утере не подавал.
Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, Сагидуллин Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышлено, в нарушение требований п. 1.3 и 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил его двигатель и в качестве водителя начал на нём движение от вышеуказанного места по улицам города Тюмени.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, на участке местности, <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области был задержан Сагидуллин Л.Н., который управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, тем самым преступные действия Сагидуллина Л.Н. были пресечены.
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 12 минут, Сагидуллин Л.Н., находясь в служебном автомобиле ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области по адресу: <адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810» заводской номер AREA-0309, дата последней проверки которого ДД.ММ.ГГГГ
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 13 минут, Сагидуллин Л.Н., находясь в служебном автомобиле ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с чем, Сагидуллин Л.Н., согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ, является лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Сагидуллин Л.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Сагидуллина Л.Н. в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в таком порядке соблюдены.
Обвинение, предъявленное Сагидуллину Л.Н., обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Сагидуллина Л.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении Сагидуллину Л.Н. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поскольку подсудимым совершенно преступление небольшой тяжести, у суда отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении в отношении Сагидуллина Л.Н. положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающиеся изменения категории совершенного им преступления.
Сагидуллин Л.Н. судимости не имеет (л.д. 91-92), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников на него не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был (л.д. 99), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сагидуллина Л.Н., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его, и его мамы с которой он проживает и оказывает ей посильную помощь.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сагидуллина Л.Н., судом не установлено.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача-психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении совершенного преступления является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, а именно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая материальное и семейное положение подсудимого.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, связанных с состоянием здоровья, а также предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Принимая во внимание, что наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, а Сагидуллин Л.Н. осуждается к наказанию в виде обязательных работ, оснований для применения к нему положений ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежит ФИО7 в связи с чем, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку транспортное средство, использованное Сагидуллиным Л.Н при совершении преступления, ему не принадлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Сагидуллина Л.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Сагидуллину Л.Н. в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Признанный вещественным доказательством автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, считать возвращенным ФИО5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий судья А.Н. Величко