ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года г.Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Павлова И.Г., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Кудрявцевой С.Л., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Гареева Р.Ш., защитника – адвоката Касимовой Л.С., <данные изъяты> при секретаре судебного заседания Доденковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Гареева Р.Ш. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Гареев Р.Ш. умышленно причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10 часов 45 минут до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гареев Р.Ш., в ходе ссоры с ранее знакомым ему Потерпевший №1, произошедшей между ними на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением Потерпевший №1, находясь вблизи подъезда № <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов в область спины слева, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде раны в поясничной области слева, которая проникает в плевральную полость, с повреждением (ранение) нижней доли левого легкого, которая причинила здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни, ран в проекции 5-го левого межреберья по задней подмышечной линии, в проекции 5-го левого межреберья по передней подмышечной линии, в проекции 6-го левого межреберья по лопаточной линии, в левом мезогастрии, которые причинили здоровью Потерпевший №1 легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Вину по предъявленному обвинению Гареев Р.Ш. признал частично, в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>, на 3 этаж. ДД.ММ.ГГГГ он собирался ехать на выступление внучки в ДК <данные изъяты>». Он вышел из подъезда, встретил соседей с собакой, погладил собаку. Потерпевший – хозяин собаки, поздоровался с ним, а он в ответ ему сказал: «Спасибо, я не считаю нужным с тобой здороваться», на что потерпевший вдогонку начал наносить ему удары по плечам, голове и нецензурно его оскорблять. Удары наносил кулаками и поводком в виде рулетки. Потерпевший был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Супруга потерпевшего несколько раз пыталась разнять их. Потом потерпевший поводком обмотал его шею и начал душить. Понимая, что потерпевший его может задушить, тон достал из кармана детский ножик и ударил потерпевшего в бок, чтобы тот ослабил поводок. После этого он ушел в сторону остановки, но понимая, что смысла куда-то уезжать нет, так как приедет «скорая» и полиция, вернулся.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания подсудимого Гареева Р.Ш., данные в период досудебного производства по уголовному делу.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Гареев Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут он находясь в подъезде № своего дома, спускался вниз по лестнице. В это время на площадке первого этажа он увидел своего соседа из <адрес>, имени которого он не знает и его супругу по имени Свидетель №1. Сосед находился со своей собакой, у них была открыта входная дверь квартиры, как он понял, они собирались выгуливать собаку, т.к. были одетые. Проходя мимо их квартиры он погладил собаку. После чего, сосед протянул ему руку, чтобы поздороваться, но он не стал с ним здороваться, пояснил ему, что не считает нужным. Хочет уточнить, что в прошлом году, точную дату он не помнит, у него был конфликт с данным соседом, он напал на него, разбил губу. Суть конфликта он не помнит, в больницу не обращался. Уже при выходе из подъезда данный сосед схватил его сзади за куртку, но он вырвался от него. Сосед высказывал ему недовольство о том, что он не поздоровался с ним, выражался нецензурно. Он не хотел с ним конфликтовать, поэтому вышел из подъезда. От подъезда он пошел вправо, однако на улице сосед догнал его, стал оскорблять, замахиваться на него. К соседу подбежала супруга, которая всячески пыталась его удерживать. Чтобы избежать конфликта он попытался уйти от соседа и перешел на тротуар напротив подъезда №, в сторону сквера «<данные изъяты>». Однако сосед догнал его и стал наносить ему удары руками в область головы, туловища, при этом в руке держал поводок для выгула собаки. Он пытался увернуться от соседа, однако тот нанес ему несколько ударов по голове, и один раз ремешком поводка по губе. Он в свою очередь, старался не бить соседа, отходил от него в сторону, но все же пару раз ударил того рукой по туловищу. Телесных повреждений на его теле не осталось, кроме как небольшая ссадина на губе. В конфликт вмешивалась супруга соседа – Свидетель №1, она оттащила того от него. Далее сосед стал толкать его в сторону дворовой дороги, обхватил его сзади за плечи правой рукой, в которой был поводок и стал сдавливать ему шею. В тот момент он достал из кармана своей куртки складной нож, который он носит с собой, развернул его, после чего нанес данным ножом несколько ударов в левую часть туловища соседа. Куда именно пришлись удары, он не видел. После чего сосед успокоился и отошел от него. Следов крови на тот момент у соседа он не видел. Далее он пошел в сторону сквера, по дороге подняв свои очки, а также сложил нож и убрал его в сумку. Однако в сквере, сосед снова подбежал к нему, в расстегнутой куртке, стал замахиваться на него и пытался пнуть. В тот момент он увидел, что у соседа на куртке слева имеются следы крови. Далее к соседу подбежала супруга и оттащив от него, повела в сторону подъезда. Он тем временем направился в сторону сквера. Спустя некоторое время он вернулся к подъезду, где его ожидали сотрудники полиции, которые впоследствии доставили его в отдел полиции №. Нож, которым он наносил удары своему соседу из <адрес>, был у него изъят в ходе его досмотра. Данный нож он всегда носит с собой с целью самообороны. Нож выглядит: металлический серебристого цвета, на рукоятке имеются вставки коричневого цвета, оборудован кнопкой с фиксатором, при нажатии на которую резко выдвигается лезвие из рукоятки. Длина лезвия около 6 см, широкое у рукоятки и заостренное на конце, максимальная высота не более 2 см. Вину в совершенном преступлении он не признает, считает, что данный мужчина сам виноват в произошедшем, он первый на него накинулся, а он пытался защитить себя (т. 1 л.д. 92-99).
Оглашенные показания подсудимый Гареев Р.Ш. подтвердил, уточнив, что потерпевший сдавливал его шею поводком, а не рукой.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого в ходе предварительного следствия суд не находит. Показания он давал добровольно, в присутствии защитника.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает с женой по адресу: <адрес> на 1 этаже. У них есть собака породы лабрадор. ДД.ММ.ГГГГ они с женой собирались на улицу выгулять собаку. Они вышли из подъезда, а следом за ними из подъезда вышел подсудимый, проживающий на третьем этаже, в руках у которого была сумка, который его жене часто высказывал недовольства по поводу лая собаки. Других соседей лай собаки не беспокоил. Они с супругой сели на лавочку, а Гареев хотел ударить собаку. Он отцепил поводок «рулетка» от собаки, жена держала собаку за ошейник, а поводок остался у него в руке. Он оттолкнул Гареева, чтобы тот не ударил собаку, а тот начал нецензурно оскорблять его и высказывать недовольства по поводу собаки. Гареев стал уходить в сторону парка расположенного напротив подъезда и продолжал его оскорблять. Он решал его догнать. В парке он его догнал и ударил подводкам «рулеткой» по спине в лопатку. В ответ подсудимый ударил его в грудь. После они продолжили толкать друг друга руками, в результате вышли обратно к подъезду. Жена увидев в руках у Гареева нож и крикнула ему об этом и побежала к нему, однако Гареев успел нанести ему пять ударов ножом. Сам он ножа у Гареева не видел. Вначале он не почувствовал боли, а позже почувствовал что-то мокрое сбоку и присел на лавочку. После этого Гареев ушел, а его супруга вызвала скорую. Подсудимый извинения не приносил, денежные средства на лечение не переводил.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что они с мужем проживает по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они с потерпевшим вышли с собакой погулять на улицу. Также вышел и подсудимый, с которым они встретились около подъезда. Подсудимому помешала собака и он сделал им замечание. Это не понравилось потерпевшему и между ними началась словесная перепалка. Потерпевший был выпивший, подсудимый был трезвый. Подсудимый и потерпевший оскорбляли друг друга. Собака в это время была на поводке «рулетке», который был в руках у потерпевшего. Потерпевший оттолкнул подсудимого «рулеткой». Она забрала поводок с собакой у потерпевшего, стала держать собаку за ошейник, рулетка с поводком также была у нее в руках. В какой-то момент подсудимый стал наносить потерпевшему удары ножом. После подсудимый пошел в сторону парка, расположенного напротив подъезда. Потерпевший стал его догонять. Там они также толкали друг друга руками. Потом потерпевшему стало плохо и он вернулся к подъезду и она увидела на его одежде пятна крови. После чего она вызвала «скорую», сотрудники которой вызвали полицию.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования.
Допрошенная на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ показал, что по адресу: <адрес> проживает на протяжении полутора лет совместно с супругом Потерпевший №1 У них есть собака породы лабрадор. Она является старшей по подъезду. Их квартира расположена на 1 этаже 3-х этажного жилого дома, в подъезде №. Во дворе их дома находится сквер «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у них с супругом была годовщина свадьбы, в связи с чем они употребляли спиртное – водку. Конфликтов у них ни с кем не возникало. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут ее супруг пошел выгулять собаку, она также решила с ним прогуляться. Супруг на тот момент находился с похмелья, утром спиртное не употреблял, на улицу он вышел первым, а она спустя 2-3 минуты. Когда она вышла, то увидела, что ее супруг, отходя от подъезда на дворовую дорогу, ругается с соседом из <адрес>, по имени Гареев Р.Ш. проживающим на третьем этаже. Как она поняла они ругались из-за собаки. Со слов мужа ей известно, что Гареев Р.Ш. замахивался на их собаку, хотел ее пнуть, а ее супруга это возмутило. Далее супруг стал замахиваться на Гареева Р.Ш., но она схватила его за одежду и удержала, так как не хотела конфликта между ними. Гареев Р.Ш. стал уходить в сторону сквера «<данные изъяты>». Однако ее супруг вырвался от нее и догнав Гареева Р.Ш., стал наносить ему удары по телу ремешком для выгула собак, после чего стал наносить Гарееву Р.Ш. удары кулаками по голове и телу. Гареев Р.Ш. также стал наносить ему удары. Был ли у Гареева Р.Ш. на тот момент в руке нож она не видела. Далее она подбежала к ним и попыталась разнять. Гареев Р.Ш. в это время стал уходить в сторону подъезда на дорогу, ее супруг снова догнал его и стал наносить удары ремешком для выгула собак, кулаками. На дороге между ними произошла потасовка, они вцепились друг другу за одежду, она также стала их разнимать. В ходе конфликта она увидела у Гареева Р.Ш. в руке нож, с серебристым лезвием длиной около 8-9 см. Данным ножом он наносил удары ее супругу в левую часть тела сбоку, в область спины. Она оттащила супруга ближе к подъезду, где увидела, что у него на одежде выступила кровь. Гареев Р.Ш. тем временем направился в сторону сквера. Супруг, увидев, что у него выступила кровь, стал возмущаться на Гареева Р.Ш. и побежал его догонять. Он догнал Гареева Р.Ш. в сквере на тротуаре вблизи детской площадки, пытался с ним выяснить отношения, но ударов они друг другу больше не наносили. Она догнала мужа, увела его к подъезду, а Гареев Р.Ш. пошел вглубь сквера. Далее муж сел на скамейку, а она вызвала ему «скорую». Конфликт продолжался не более 5 минут. По приезду «скорой помощи» она переодела супруга в чистую одежду. Со слов сотрудников скорой помощи, на теле мужа было пять ножевых ранений. Мужа увезли в больницу. Также прибыли сотрудники полиции. Около 14 часов, когда сотрудники полиции еще находились на месте происшествия, домой вернулся супруг, который пояснил, что написал отказ от госпитализации, так как хорошо себя чувствует. Однако ему стало плохо, он терял сознание и сотрудники полиции снова вызвали ему «скорую помощь», и его увезли в больницу. В момент конфликта, супруг был одет в камуфлированный костюм – ветровку и штаны, в голубую футболку, кепку. Гареев Р.Ш. был одет в темную болоньевую куртку и джинсы. Гареева Р.Ш. может охарактеризовать с отрицательной стороны. Он часто употребляет спиртное, ранее судим, с супругой они развелись. Ранее у нее с Гареевым Р.Ш. неоднократно случались конфликты, так как он в состоянии опьянения стучит по дверям ее квартиры, оскорбляет. В полицию она по данному факту не обращалась. Супруга может охарактеризовать с положительной стороны, он не конфликтный. В данной ситуации муж заступился за собаку (л.д. 71-75).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 не подтвердила, пояснила, что показания, данные в судебном заседании более достоверные.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования.
Допрошенный на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор патрульно- постовой службы ОБППСП УМВД России по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ неся службу в составе автопатруля- № на территории ОП № УМВД России по <адрес>, около 10 часов 56 минут от дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> поступило задание по адресу: <адрес>, «ножевое ранение». Проехав по указанному адресу, у подъезда № находились мужчина и женщина, со слов представились, как Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. у Потерпевший №1 имелась колото – резаная рана брюшной полости с левой стороны, который пояснял, что в ходе словесного конфликта с соседом по имени Гареев Р.Ш. из <адрес>, на улице, тот нанес ему удары ножом в живот. После происшедшего тот ушел в неизвестном направлении. После чего, мимо проходил мужчина, со слов представился как Гареев Р.Ш. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснив, что это у него произошел конфликт с Потерпевший №1 Далее Гареев Р.Ш. был доставлен в дежурную часть ОП № для дальнейшего разбирательства. Из сумки Гареева Р.Ш. был изъят складной нож со следами крови (л.д. 188-190).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, вблизи подъезда № расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована общая обстановка. В ходе осмотра изъято: 1) СД диск с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, 2) след обуви у подъезда фотоспособом, 3) 1 д/п со следами ткани со скамейки, 4) 1 д/п со следами рук с наружной части двери подъезда №, 5) смыв вещества бурого цвета со скамейки на зонд, 6) смыв вещества бурого цвета с бордюра на зонд (л.д. 12-19).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которого осмотрена <адрес>, зафиксирована общая обстановка. В ходе осмотра изъяты вещи, в которые, со слов Свидетель №1, был одет потерпевший в момент нанесения ему ударов ножом, а именно: 1) куртка-ветровка мужская комуфлированная, 2) футболка мужская голубого цвета, пропитанная веществом бурого цвета похожим на кровь (л.д. 20-28).
В ходе досмотра Гареева Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, в черной сумке, надетой на нем, обнаружен складной нож (л.д. 37).
Протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Гареева Р.Ш. изъят складной нож (л.д. 38)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены: изъятый в ходе личного досмотра у Гареева Р.Ш. складной нож с ручкой коричневого цвета, на острие ножа имеется надпись на русском языке «<данные изъяты>» и рисунок в виде горы, который раскладывается посредством нажатия на кнопку в районе рукоятки; куртка-ветровка, с левой стороны на спине имеется пятно бурого цвета и несколько тонких отверстий, с левой части имеется пятно бурого цвета и несколько тонких отверстий (л.д. 175-181).
После осмотра постановлением следователя указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 182).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на предоставленных на исследование объектах, а именно на поверхности двух тампонах-зондах, на поверхности рукояти, клинке ножа, футболке и куртке обнаружена кровь. Кровь, произошла от одного и того же лица мужского генетического пола (л.д. 45-49).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Гареева Р.Ш. и его защитника, в ходе которого осмотрен СД диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вблизи подъезда № <адрес>», содержащий два видеофайла. При открытии видеофайла № на экране появляется фрагмент улицы во дворе жилого дома, имеются сведения о дате и времени: ДД.ММ.ГГГГ 10:47:34. На видеозаписи изображены двое мужчин. Мужчина №, которым является Гареев Р.Ш.: высокого роста, среднего телосложения, он одет в темную болоньевую куртку, темные джинсы, светлую кепку. Мужчина № высокого роста, среднего телосложения, одет в камуфлированный костюм, светлую кепку. Позднее на видеозаписи появляется женщина. Со слов Гареева Р.Ш., мужчина № и женщина – его соседи из <адрес>, расположенной в подъезде № <адрес>. На видеозаписи мужчина № наносит удары Гарееву Р.Ш. поводком для собаки. В ответ Гареев Р.Ш. наносит правой рукой два удара в боковую часть туловища мужчины №. Далее к ним подбегает женщина, которая отталкивает мужчину № от Гареева Р.Ш. Позднее мужчины снова начинают наносить друг другу удары по телу, при этом мужчина № обхватывает Гареева Р.Ш. правой рукой со стороны спины. Далее Гареев Р.Ш. правой рукой наносит удары мужчине № в левый бок. Мужчина № отходит от Гареева Р.Ш., замахивается на него правой рукой. Далее женщина отводит мужчину № в сторону подъезда, а Гареев Р.Ш. направляется в сторону сквера, по дороге он поднимает с тротуара какой-то предмет, после чего скрывается из вида камер. После чего мужчина № уходит от подъезда и бежит в сторону сквера. При открытии видеофайла № в верхней правой части экрана имеются сведения о дате и времени: ДД.ММ.ГГГГ 10:49. На видеозаписи изображен участок местности – сквер. На видеозаписи Мужчина № замахивается руками на Гареева Р.Ш., пытается пнуть его. Гареев Р.Ш. отмахивается, пятится назад. К мужчине № подходит женщина, которая удерживает его, толкает в сторону двора. (т. 1 л.д. 78-86).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место раны: 1.1 В поясничной области слева. 1.2 В проекции 5-го левого межреберья по задней подмышечной линии 1.3 В проекции 5-го левого межреберья по передней подмышечной линии 1.4 В проекции 6-го левого межреберья по лопаточной линии 1.5 В левом мезогастрии. Все раны возникли в пределах 1-х суток до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 11-48, при этом: рана, указанная в п.п. 1.1 проникает в плевральную полость, с повреждением (ранение) нижней доли левого легкого, и причиняет здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни; проникающий характер ран, указанных в п.п. 1.2-1.5, достоверно не установлен, (в том числе и при исследовании компьютерных томограмм), следовательно, раны с учетом повреждения по ходу раневого канала только лишь мягких тканей, а также ориентировочных сроков заживления подобных ранений, причиняют здоровью Потерпевший №1 легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (т. 1 л.д. 169-172).
Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гареева Р.Ш. какие-либо телесные повреждения в медицинских документах не описаны, диагноз «Ушибы мягких тканей волосистой части головы» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому в судебно-медицинском отношении не оценивается, фигурирующая в медицинских документах «припухлость мягких тканей теменной области», ввиду невозможности установить причину ее возникновения, судебно-медицинской оценке не подлежит. (л.д. 150-152)
Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Гареева Р.Ш. в совершении вышеуказанного преступления, квалификация действий, предложенная органами предварительного расследования, является правильной.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.
Заключение проведенной по уголовному делу экспертизы получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности полученных выводов эксперта у суда не имеется.
Причин для оговора подсудимого Гареева Р.Ш. со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, доказательств этому не представлено, в связи с чем, их показания могут быть взяты в основу приговора, поскольку они являются логичными, согласуются между собой и письменными доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Гареева Р.Ш. квалифицируются судом по п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Механизм и локализация нанесения удара в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего посредством использования предмета в качестве оружия – ножа, свидетельствует о направленности умысла Гареева Р.Ш. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Использование Гареевым Р.Ш. ножа для причинения вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».
По убеждению суда, подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшему, желал этого и именно от действий подсудимого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, и его действия находятся в прямой причинной связи с наступившими негативными последствиями для здоровья Потерпевший №1
Каких-либо обстоятельств, дающих основания полагать, что подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, по делу не имеется. Гареев Р.Ш., имея возможность избежать дальнейшего конфликта с потерпевшим, выбрал иной способ разрешения этой ситуации, а именно взяв нож, нанёс им удары потерпевшему. При этом ситуации создающую угрозу для жизни подсудимого не имелось, о чем свидетельствуют показания потерпевшего, и показания свидетеля Свидетель №1, данные на стадии предварительного расследования, которые суд взял за основу, которые объективно подтверждаются видеозаписью с места преступления.
Мотивом совершения подсудимым преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему, вызванные его противоправным поведением, выразившемся в нанесении подсудимому ударов руками и поводком для выгула собак.
К доводам подсудимого в судебном заседании о том, что он защищался от потерпевшего, который пытался задушить его поводком для выгула собак, суд относится критически и отвергает их, расценивая как попытку избежать наказания за содеянное. Суд берёт за основу его показания на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, исследованные в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что потерпевший, сдавливал ему шею не поводком для выгула собак, а рукой.
Просмотренная судом видеозапись с места преступления не нашла подтверждения доводов подсудимого о попытке его удушения потерпевшим с применением поводка для выгула собак. Наличие у потерпевшего в руках этого предмета не свидетельствует о его применении для удушения. Осмотренный в ходе судебного разбирательства, представленный потерпевшим, указанный поводок для выгула собак, представляет собой предмет, корпус которого выполнен в виде рулетки с ручкой, из которого выдвигается лента выполненная из синтетического материала, длинной 8 метров, которая под действием пружины полностью сматывается обратно.
Кроме того, количеств ударов, нанесенных подсудимым потерпевшему Потерпевший №1 говорит именно об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а не о защите от его действий, которые не причинили вреда его здоровью.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый Гареев Р.Ш. в период времени с 10 часов 45 минут до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением Потерпевший №1, находясь вблизи подъезда № <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись ножом и используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов в область спины слева, причинив ему тем самым телесные повреждения, в том числе, в виде раны в поясничной области слева, которая проникает в плевральную полость, с повреждением (ранение) нижней доли левого легкого, которая причинила здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Вину Гареева Р.Ш. подтверждают проанализированные выше доказательства, которые суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая изложенное суд считает, что в отношении совершенного преступления Гареев Р.Ш. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии ч.ч.1, 2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, частичное признание вины, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.
Гареев Р.Ш. совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких.
<данные изъяты>
С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Гарееву Р.Ш. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК Российской Федерации, с возложением на него определенных обязанностей.
Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в отношении подсудимого суд считает возможным не применять с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, как не находит и правовых оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.
<данные изъяты>
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 99 УК РФ суд может назначить принудительную меру медицинского характера виде принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Таким образом, суд, с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ год считает необходимым назначить Гарееву Р.Ш. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит решению в порядке ст.ст.81,82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Гареева Р.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное Гарееву Р.Ш. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Гареева Р.Ш. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, являться в данный орган для регистрации; в течении одного месяца после постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование в ФГБУ ТО «ОНД», и в случае необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости, предоставив об этом сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Назначить Гарееву Р.Ш. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Меру пресечения осужденному Гарееву Р.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу, после отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий подпись И.Г. Павлов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>