ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июля 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.
с участием:
помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Мальковой О.Н., обвиняемого Склюева К.Ю. и его защитника - адвоката Шальнева В.С., представившего удостоверение № 2003 от 03.04.2026 и ордер № 021622 от 23.06.2026, при секретаре Жуковой А.Е., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-858/2026 в отношении
Склюева Кирилла Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Органами дознания Склюев К.Ю. обвиняется в том, что он, достоверно зная установленный законом порядок получения водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, которое в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 29.11.2021) «О безопасности дорожного движения», предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и игнорируя данный факт, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения права управления транспортными средствами, в неустановленное дознанием время, но не позднее мая 2024 года, находясь в неустановленном месте г. Москва, решил незаконно приобрести у неустановленного дознанием лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя.
После чего, в неустановленное дознанием время, но не позднее мая 2024 года Склюев К.Ю., находясь в неустановленном месте г. Москва, действуя умышленно, с целью дальнейшего использования, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией № на имя Склюева Кирилла Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное в Российской Федерации 03.05.2024 года, сроком действия до 03.05.2034 года, в котором была вклеена фотография Склюева К.Ю., тем самым незаконно приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1», то есть с целью использования приобретенного заведомо поддельного водительского удостоверения, которое Склюев К.Ю., умышленно, с целью использования незаконно хранил его при себе с момента приобретения до 16 часов 35 минут 26.10.2024, до его предъявления инспектору ДПС взвода № 2 в составе роты № 1 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД по Тюменской области лейтенанту полиции ФИО4
Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование приобретенного заведомо поддельного водительского удостоверения, 26.10.2024 в 16 часов 35 минут Склюев К.Ю., находясь у д. № 25, стр. 1 по ул. Старый Тобольский тракт 7 км в г. Тюмени, достоверно зная, что водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией № на имя Склюева Кирилла Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 03.05.2024, является поддельным и он не имеет права управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1», предъявил его инспектору ДПС взвода № 2 в составе роты № 1 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД по Тюменской области лейтенанту полиции ФИО4, для подтверждения права управления транспортными средствами, тем самым, использовав его. Пытаясь избежать административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Признаки подделки установлены заключением эксперта, согласно которому: 1. водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией № на имя Склюева Кирилла Юрьевича изготовлено не производством АО «Гознак». 2. Первоначальное содержание удостоверения изменению не подвергалось.
В ходе предварительного слушания по уголовному делу защитник обвиняемого – адвокат Шальнев В.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по обвинению Склюева Кирилла Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Склюев К.Ю. впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем оказания помощи и содействия эффективному проведению специальной военной операции (посыльная помощь комплектующими для дронов и средств РХБ защиты). Также приобщил копии документов, подтверждающих оказание Склюевым К.Ю. материальной помощи благотворительному фонду «Бумеранг Добра» в размере 5 000 рублей – Благодарность за сотрудничество и оказание финансовой помощи.
Обвиняемый Склюев К.Ю. поддержал заявленное ходатайство, согласен с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Помощник прокурора Малькова О.Н. возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначения Склюеву К.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что в данном случае прекращение уголовного дела нецелесообразно, основания для прекращения лишь формально соответствуют требованиям закона, тогда как преступление совершено против порядка управления и вред причинен общественным отношениям, который не может быть заглажен путем оказания помощи в ходе проведения СВО и материальной помощи благотворительному фонду «Бумеранг Добра» в указанном размере.
Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, позицию помощника прокурора, суд находит ходатайство, заявленное защитником обвиняемого Склюева К.Ю. - адвокатом Шальневым В.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При изучении уголовного дела установлено, что в действиях Склюева К.Ю. усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ - хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, в том числе, под заглаживанием вреда понимается принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.
Объектом преступлений, предусмотренных ст. 327 УК РФ, является общественные отношения в сфере государственного управления, а именно установленный порядок обращения с официальными документами.
Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Эти меры должны быть достаточны для того, чтобы повлиять на уменьшение общественной опасности содеянного и позволить освободить лицо от уголовной ответственности.
В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, с целью достижения задач уголовного закона суд уполномочен в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе, и ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.
В силу ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно материалам уголовного дела, Склюев К.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно написал явку с повинной, дал подробные показания о совершенном преступлении, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. Характеризуется Склюев К.Ю. по месту регистрации УУП ОП № МО МВД России «<данные изъяты>» и по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № положительно (л.д. 82, 84), на спецучетах не состоит (л.д. 77-78), социально адаптирован, <данные изъяты>, занимается общественно-полезной деятельностью, загладил причиненный деянием вред путем оказания помощи и содействия эффективному проведению специальной военной операции (<данные изъяты>) (л.д. 86). Также обвиняемый Склюев К.Ю. оказал материальную помощь благотворительному фонду «Бумеранг Добра» в размере 5 000 рублей. Суд считает, что предпринятые Склюевым К.Ю. действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного им как позволяющее освободить его от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Предъявленное Склюеву К.Ю. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия, предпринятые Склюевым К.Ю. для заглаживания вреда, свидетельствуют о раскаянии и об уменьшении общественной опасности содеянного, что позволяет суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении Склюеву К.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Основания для прекращения в отношении Склюева К.Ю. уголовного дела по иным основаниям, а также иные обстоятельства, препятствующие освобождению его от уголовной ответственности и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.
Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Поскольку санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде штрафа не предусмотрено, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, а также имущественное положение Склюева К.Ю. и его семьи, трудоспособный возраст обвиняемого и возможность получения им дохода.
По данному уголовному делу, в ходе дознания Склюеву К.Ю. мера пресечения не избиралась. 23.06.2026 Склюеву К.Ю. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 234, 236, 446.3 УПК РФ, суд постановил:
Ходатайство защитника обвиняемого Склюева К.Ю. – адвоката Шальнева В.С. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по обвинению Склюева Кирилла Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Склюева Кирилла Юрьевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить Склюева Кирилла Юрьевича от уголовной ответственности за указанное преступление в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
Назначить Склюеву Кириллу Юрьевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с уплатой его в течение 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить Склюеву К.Ю. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Кроме того, разъяснить Склюеву К.Ю., согласно ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
В силу ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Реквизиты для уплаты судебного штрафа:
Получатель: ИНН 7203220244, КПП 720301001, ОКТМО 71701000, БИК 017102101, Корреспондентский счет 40102810945370000060, ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Тюменской области г. Тюмень, УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области л/с 04671088000), Расчетный счет (федеральный бюджет) 03100643000000016700, КБК (код бюджетной классификации) 188 1 16 03132 01 9000 140, УИН 18857226010730003594.
Меру процессуального принуждения Склюеву К.Ю. в виде обязательства о явке отменить.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение № с датой выдачи от 03.05.2024 на имя Склюева Кирилла Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы или представления в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий: