ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Павлова И.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Каптировской И.Е., подсудимой Будылдиной С.Д., защитника адвоката Грач В.А., <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания Доденковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:
БУДЫЛДИНОЙ С.В. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Будылдина С.Д., ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 41 минуты до 22 часов 45 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решила умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Будылдина С.Д., ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 41 минуты до 22 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ей воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:
- Шоколад <данные изъяты>., стоимостью 79 рублей 99 копеек за штуку, в количестве 2 штук, на сумму 159 рублей 98 копеек;
- Сыр <данные изъяты>, стоимостью 154 рубля 99 копеек за штуку, в количестве 2 штук, на сумму 309 рублей 98 копеек;
- <данные изъяты> Бальзам жидкий шелк, стоимостью 46 рублей 99 копеек за штуку, в количестве 8 штук, на сумму 375 рублей 92 копеек;
- <данные изъяты> Шоколад молочный нач. лесной орех, стоимостью 46 рублей 99 копеек за штуку, в количестве 11 штук, на сумму 516 рублей 89 копеек;
- <данные изъяты> Шоколад молочный нач. н. грейп.ар., стоимостью 899 рублей 99 копеек за кг, в количестве 0,364 г, на сумму 327 рублей 59 копеек;
- Сыр <данные изъяты>, стоимостью 179 рублей 99 копеек за штуку, в количестве 4 штук, на сумму 719 рублей 96 копеек;
- Сыр <данные изъяты>, стоимостью 164 рубля 99 копеек за штуку, в количестве 4 штуки, на сумму 659 рублей 96 копеек;
- Сыр <данные изъяты>, стоимостью 189 рублей 99 копеек за штуку, в количестве 4 штук, на сумму 759 рублей 96 копеек;
- Сыр <данные изъяты>, стоимостью 429 рублей 99 копеек за штуку, в количестве 4 штук, на сумму 1719 рублей 96 копеек;
- <данные изъяты> Кондиционер <данные изъяты>., стоимостью 244 рубля 99 копеек за штуку, в количестве 4 штуки, на сумму 979 рублей 96 копеек;
- Сыр <данные изъяты>., стоимостью 489 рублей 99 копеек за штуку, в количестве 4 штук, на сумму 1959 рублей 96 копеек;
- <данные изъяты> Батончик <данные изъяты>, стоимостью 74 рубля 99 копеек за штуку, в количестве 24 штуки, на сумму 1799 рублей 96 копеек, а всего имущества на общую стоимость 10 290 рублей 08 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>
После чего, с похищенным имуществом Будылдина С.Д. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 10 290 рублей 08 копеек.
Кроме того, Будылдина С.Д., около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около подъезда <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решила открыто, похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Будылдина С.Д., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь около подъезда <адрес> подошла к Потерпевший №1 и высказала последней незаконные требование о передаче в ее пользование денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которые последняя не выполнила.
Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Будылдина С.Д., действуя умышленно, с целью сломления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, для облегчения завладения ее имуществом прижала последнюю рукой к стене и с силой сорвала с шеи Потерпевший №1 золотую цепь, 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей, а из ушей сорвала золотые серьги, 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей, тем самым применив в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего последняя испытала физическую боль и моральные страдания.
После чего, Будылдина С.Д., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
С указанным обвинением Будылдина С.Д. согласилась в полном объеме, полностью признал себя виновной, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания подсудимой, данные в период досудебного производства по уголовному делу.
Допрошенная в качестве подозреваемой, Будылдина С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ показала, что около 22 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Тюмени, с целью посмотреть цены на различные товары. У нее возник умысел похитить товар. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла следующие товары: шоколад в количестве 45 штук, сыры в количестве 19 штук, бальзам для волос в количестве 8 штук, все вышеперечисленные товары, она положила в черный пакет, который был при ней. Названия похищенных товаров она не помнит. Выйдя из магазина направилась в сторону дома, Куда дела похищенный товар, не помнит, так как после этого употребила спиртное. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.36-38)
Допрошенная в качестве подозреваемой Будылдина С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она находилась со своим сожителем в гостях. Там, они распивали спиртные напитки. Затем, в вечернее время, они вышли на улицу прогуляться. Около 17 часов она зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где увидела женщину, на вид которой было около 60 лет. Она несколько раз попросила эту женщину купить ей бутылку водки. Но женщина отказала ей, а также обозвала ее. Её отвлекла сотрудница магазина, и женщина, у которой она просила купить ей бутылку водки, направилась к выходу из магазина. Она направилась за женщиной и около подъезда № <адрес> догнала ее. Женщина зашла в подъезд и она зашла за ней. В тамбуре она встала около двери, и не давала женщине пройти и снова попросила у той деньги, чтобы купить водки. Однако женщина ей снова отказала, и снова начала ее обзывать. Увидев у женщины на шее цепочку и в ушах сережки, она решали похитить данные украшения. Она сорвала с женщины цепочку, после чего сорвала у неё с ушей серьги, после чего сразу же вышла из подъезда и направилась в сторону <адрес>. В этот же день она продала данную цепочку прохожим за 350 рублей, которые потратила на свои нужды. Сережки находятся у нее, в пачке сигарет, готова выдать добровольно. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д. 85-88).
Допрошенная в качестве обвиняемой Будылдина С.Д. по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. г» ч.2 ст. 161 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ показала, что ранее данные ею показания в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь около подъезда № <адрес>, она похитила у неизвестной женщины золотые украшения, а именно пару сережек и цепочку, которые она насильно сорвала с потерпевшей. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается ( л.д. 91-93).
Дополнительно допрошенная в качестве обвиняемой Будылдина С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где у нее возник умысле на хищение товаров. Она с принесённым с собой черным пакетом и начала ходить о магазину и выбирать товар. Она была одета в кофту красного цвета и темные штаны. Она похитила следующий товар: шоколад <данные изъяты>, шоколад <данные изъяты>, несколько видов сыров, батончики <данные изъяты>, бальзам для волос, сложив всё к себе в пакет. В 22 часа 45 минут, она покинула магазин, не заплатив за товар. При этом ее никто не видел и не кричал, чтобы она вернула или оплатила товар. Похищенным товаром распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она совместно со своим сожителем пошли в гости, где распивали спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут они вышли из гостей и пошли гулять. Она зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где увидела женщину, на вид которой около 60 лет, которую несколько раз попросила купить ей бутылку водки. Но женщина отказала ей, а также обозвала ее. Её отвлекла сотрудница магазина, и женщина, у которой она просила купить ей бутылку водки, направилась к выходу из магазина. Она направилась за женщиной и около подъезда № <адрес> догнала ее. Женщина зашла в подъезд и она зашла за ней. В тамбуре она встала около двери, и не давая женщине пройти и снова попросила у той деньги, чтобы купить водки. Однако женщина ей снова отказала, и снова начала ее обзывать. Увидев у женщины на шее цепочку и в ушах сережки, она решали похитить данные украшения. Она сорвала с женщины цепочку, после чего сорвала у неё с ушей серьги. После она сразу же вышла из подъезда и направилась в сторону <адрес>. В этот же день она продала данную цепочку прохожим людям за 350 рублей. Денежные средства от продажи цепочки она потратила на свои нужды. Сережки находятся у нее, в пачке сигарет, готова выдать добровольно. Сережки она вернула потерпевшей. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 164-167).
Допрошенная в качестве обвиняемой Будылдина С.Д. по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158; п. г» ч.2 ст. 161 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ показала, что вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 41 минуту до 22 часов 45 минут похитила товары в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут совершила грабеж по адресу <адрес> подъезд №. (т. 1 л.д. 171-174).
Оглашенные показания Будылдина С.Д. полностью подтвердила.
Исковые требования ООО <данные изъяты> в размере 10 290 рублей 08 копеек подсудимая признала в полном объёме.
Кроме признания подсудимой своей вины в инкриминируемых ей деяниях, ее вину подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевших, свидетелей и письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.
Доказательствами, подтверждающими виновность Будылдиной С.Д. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», являются:
Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 41 минуты до 22 часов 45 минут совершило хищение имущества в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> на сумму 10 290 рублей 08 копеек (т. 1 л.д. 5-6).
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО11, данные ею в ходе предварительного следствия.
Допрошенная в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ показала, что трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ, после проведения инвентаризации реализуемого товара, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, был выявлен факт недостачи товара, после чего был произведен просмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. В ходе просмотра видеозаписей был выявлен факт хищения товара: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 41 минуту в помещение магазина заходит женщина в красной кофте, следует в торговый зал, достает свой пакет черного цвета, после чего, воспользовавшись тем, что персонал магазина в торговом зале отсутствует, складывает в пакет продукты. В ходе проведенной инвентаризации установлен перечень похищенного имущества:- шоколад <данные изъяты>., стоимостью 79,99 рублей за штуку, в количестве 2 штук, на сумму 159,98 рублей; - Сыр <данные изъяты>, стоимостью 154,99 рублей за штуку, в количестве 2 штук, на сумму 309,98 рубля; - <данные изъяты> Бальзам жидкий шелк, стоимостью 46,99 рублей за штуку, в количестве 8 штук, на сумму 375,92 рубля; - <данные изъяты> Шоколад молочный нач. лесной орех, стоимостью 46,99 рубля за штуку, в количестве 11 штук, на сумму 516,89 рублей; - <данные изъяты> Шоколад молочный нач. н. грейп.ар., стоимостью 899,99 рублей за кг, в количестве 0,364 г, на сумму 327,59 рублей; - Сыр <данные изъяты>, стоимостью 179,99 рублей за штуку, в количестве 4 штук, на сумму 719,96 рублей; - Сыр <данные изъяты>, стоимостью 164,99 рублей за штуку, в количестве 4 штуки, на сумму 659,96 рублей; - Сыр <данные изъяты>, стоимостью 189,99 рублей за штуку, в количестве 4 штук, на сумму 759,96 рублей; - Сыр <данные изъяты>, стоимостью 429,99 рублей за штуку, в количестве 4 штук, на сумму 1719,96 рублей; - <данные изъяты>.Конд. <данные изъяты> стоимостью 244,99 рублей за штуку, в количестве 4 штуки, на сумму 979,96 рублей; - Сыр <данные изъяты>., стоимостью 489,99 рублей за штуку, в количестве 4 штук, на сумму 1959,96 рублей; - <данные изъяты> Батончик MAX, стоимостью 74,99 рублей за штуку, в количестве 24 штуки, на сумму 1799,96 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 290,08 рублей, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 155-157).
Справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате хищения ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 290 рублей 08 копеек (т.1 л.д. 7).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъято: 1) СД-диск с записями с видеокамеры, 2) 3 д/п со следами рук (т. 1 л.д. 20-25).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD- диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, В ходе осмотра видеофайлов установлено, что в 22 часа 41 минуту в магазин заходит женщина, одетая в кофту красного цвета, штаны черного цвета, кроссовки белого цвета, на вид около 45 лет, волосы светлые, собраны в хвост на верху головы резинкой черного цвета, в руках свернутый пакет черного цвета. Данная женщина идет по магазину и разговаривает по телефону, затем подходит к холодильнику с сырами, берет несколько пачек и кладет их в свой черный пакет, после чего она подходит к стеллажу с бытовой химией и берет товары с полки складывает их себе в пакет. После чего, женщина проходит к стойке с шоколадом и конфетами, и кладет несколько плиток к себе в пакет и еще неполную упаковку батончиков, которую складывает к себе в пакет. В 22 часа 45 минут женщина выходит из магазина, минуя кассовую зону для оплаты товаров (т. 1 л.д. 125-130).
После осмотра СД-диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 131).
Доказательствами, подтверждающими виновность Будылдиной С.Д. по факту открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 являются:
Рапорт Дежурного ДЧ ОП№ УМВД <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 в службу «02», по телефону, поступило сообщение от Дергачёвой С.Ф., что у её матери, по адресу: <адрес>, девушка, с угрозой, сняла серьги и цепочку (л.д.58)
Протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> сорвала с нее цепочку и серьги (т. 1 л.д. 63).
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия.
Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ показала, что у нее имелись золотые украшения, а именно пара золотых сережек, без камней, круглые, а также длинная золотая цепочка, которые она всегда носила на себе. Сережки на ушах, а цепочку на шее. ДД.ММ.ГГГГ она около 17 часов 00 минут, она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Там к ней обратилась женщина, и попросила ее купить ей бутылку водки. Данную женщину она видела неоднократно в состоянии алкогольного опьянения. Ей известно, что данная женщина постоянно что-то крадет из различных магазинов. Однако женщине она ответила отказом и оплатив свои покупки, вышла из магазина. Подойдя к своему подъезду №, она стала открывать дверь и услышала, что кто-то крикнул «вот она». Обернувшись, она увидела женщину, которая просила ее купить ей водку в магазине. Женщина подбежала к ней и не пуская ее в подъезд, потребовала с нее деньги. Она сказала, что деньги не даст. Далее, она с трудом зашла в тамбур подъезда. Женщина зашла следом за ней, и начала лазить по ее карманам, искать денежные средства. Однако у нее была только мелочь, которая выпала на пол. После чего, женщина прислонила ее одной рукой к стенке, а второй рукой стала дергать цепочку, которая у нее висела на шее. С первого раза у нее не получилось, и она несколько раз ее дергала. Цепочка порвалась и осталась у женщине в руке. Затем, женщина стала дергать ее сережки, сначала сорвала одну сережку с правого уха, из-за чего она почувствовала физическую боль, с мочки у нее пошла кровь. Затем сорвала сережку со второго уха сережку, но уже без боли. После чего женщина сразу же вышла из тамбура подъезда. Она вышла следом за ней, и увидела, что та пошла в сторону <адрес>. Она не пошла за женщиной, поскольку побоялась. После чего, она стала кричать своей дочери, чтобы та звонила в полицию. С того момента, как она была в магазине и до момента хищения ее золотых украшений, прошло примерно около двух минут. Сам процесс хищения ее золотых украшений происходил примерно около 3-4 минут. Свои похищенные золотые украшения она оценивает в общую сумму 20 000 рублей. Сережки, стоимостью 10 000 рублей, и золотую цепочку, стоимостью 10 000 рублей. Сотрудники полиции приехавшие по ее вызову, показали ей фотографию женщины, которую она уверенно опознала, как женщину похитившую у нее золотые сережки и золотую цепочку. От сотрудников полиции ей стало известно, что женщину зовут С. (т. 1 л.д. 75-77).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен подъезд № <адрес>, зафиксирована общая обстановка (л.д. 66-69).
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемой Будылдиной С.Д. была изъята пара золотых сережек (л.д. 96-103).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена пара золотых сережек, изъятых в ходе выемки у обвиняемой Будылдиной С.Д. ДД.ММ.ГГГГ, которые потерпевшая опознала как свои. После осмотра серьги возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 104-107, л.д. 108-109).
Протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на шее у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружен след механического воздействия, в виде полосы красного цвета и на мочке правого уха имеется рана, в виде надрыва. ( л.д. 118-124).
Суд, непосредственно и тщательно исследовав все доказательства, представленные сторонами по делу, дал им надлежащую оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все доказательства вины получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достаточными для признания подсудимой виновной в указанных преступлениях.
Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе потерпевших, в ходе предварительного расследования, суд не находит, в связи с чем, их показания могут быть взяты в основу приговора.
Причин для оговора подсудимой со стороны потерпевших судом не установлено, доказательств этому не представлено. В связи с чем, их показания могут быть взяты в основу приговора.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимой в ходе предварительного расследования, суд не находит, она была допрошена в присутствии адвоката, в связи с чем, её показания могут быть взяты в основу приговора.
Стоимость похищенного имущества не была оспорена, согласилась с ней и сама подсудимая.
Действия Будылдиной С.Д. по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» квалифицируются судом по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая Будылдина С.Д. действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила имущество ООО <данные изъяты>», которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, что свидетельствует о ее действиях из корыстных побуждений.
Суд пришел к такому выводу, исходя из показаний и самой Будылдиной С.Д., в которых она не отрицает факт хищения имущества ООО «<данные изъяты>», и причинения ущерба, давая оценку которым, суд считает их достоверными, они обстоятельны, последовательны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, они объективно согласуются с показаниями представителя потерпевшего, а также исследованными и приведенными выше письменными доказательствами по делу.
Действия Будылдиной С.Д. по факту открытого хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 квалифицируются судом по п «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Судом достоверно установлено, что действия подсудимой были направлены на открытое хищение имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Судом установлено, что Будылдина С.Д., действуя умышленно, открыто, очевидно для потерпевшей, из корыстных побуждений, удерживая потерпевшую, сорвала с шеи и ушей потерпевшей золотые украшения, чем причинила последней физическую боль и моральные страдания, тем самым, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью обратить имущество потерпевшей в свое пользование, а завладев похищенным, скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак обвинения подсудимой «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», нашёл свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку подсудимая удерживая потерпевшую, прижав её к стене тамбура, сорвала с неё золотые украшения, порвав мочку правого уха и оставив след механического воздействия на её шее.
Суд пришел к такому выводу исходя из оглашенных показаний самой подсудимой, согласно которых она не отрицает факт открытого хищение чужого имущества, при указанных обстоятельствах, при оценке которых суд считает их достоверными, они обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, они объективно согласуются с показаниями потерпевшей и письменными материалами уголовного дела.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Психическое состояние подсудимой у суда сомнения не вызывает исходя из ее поведения в суде и материалов уголовного дела, <данные изъяты>. ( т.1 л.д.176). Учитывая изложенное суд считает, что в отношении совершенных преступлений Будылдина С.Д. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает: объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (по эпизоду открытого хищения чужого имущества) (л.д.72), которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины по всем преступлениями, искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Подсудимая Будылдина С.Д. совершила преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории тяжких и небольшой степени тяжести, полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается.
<данные изъяты>
Принимая во внимание обстоятельства преступных деяний и данные о личности подсудимой, в целях исправления Будылдиной С.Д. суд пришел к убеждению о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.
Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливыми, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею иных преступлений в дальнейшем.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ суд считает возможным не применять с учетом личности подсудимой, ее материального положения, а также в связи с тем, что ее исправление возможно достигнуть при отбывании наказания в местах изоляции от общества.
Суд не находит правовых оснований для применения ст.ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительные обстоятельства, связные с целями и мотивами преступлений.
Суд не находит правовых оснований для изменения категорий совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, так как это преступление относится к категории небольшой тяжести.
Также суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.
Окончательное наказание по вышеуказанным преступлениям подсудимой необходимо назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.
Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие в действиях подсудимой опасного рецидива преступлений, и таким образом, считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба на общую сумму 10 290 рублей 08 копеек. Подсудимая заявленные исковые требования полностью признала.
В судебном заседании установлено, что преступными действиями подсудимой Будылдиной С.Д. ООО «<данные изъяты>» причинён материальный ущерб на сумму 10 290 рублей 08 копеек, исходя из фактической розничной стоимости похищенного имущества.
С учётом изложенного, исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БУДЫЛДИНУ С.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Будылдиной С.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Будылдиной С.Д. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбытия наказания Будылдиной С.Д. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания Будылдиной С.Д. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Будылдиной С.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» 10 290 рублей 08 копеек в счёт возмещения причинённого материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, осужденной находящейся под стражей, с момента получения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г.Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий подпись И.Г. Павлов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>