ПРИГОВОР
ИФИО1
18 сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Восточного АО <адрес> Сабурова М.Н., подсудимого Артунова Д.А., защитника - адвоката Редченко Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола секретарем судебного заседания Болотовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Артунова Д.А. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил:
18.06.2026 года около 03 часов 50 минут Артунов Д.А., находясь на лестничной площадке № этажа подъезда № <адрес>, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Артунов Д.А., 18.06.2026 года в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 03 минут, находясь на лестничной площадке № этажа подъезда № <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может ему воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2
После чего, Артунов Д.А., с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 9 000 рублей.
Кроме того, 03.07.2026 года около 01 часа 36 минут Артунов Д.А., находясь на лестничной площадке № этажа подъезда № <адрес>, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Артунов Д.А., 03.07.2026 года в период времени с 01 часа 36 минут до 02 часов 27 минут, находясь на лестничной площадке № этажа подъезда № <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может ему воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки <данные изъяты>), стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1
После чего, Артунов Д.А., с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.
Подсудимый Артунов Д.А., вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и суду пояснил, что проживает со своим родным братом Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Проживают они в однокомнатной квартире на № этаже, квартира принадлежит ему. Он проживает в комнате, брат на кухне. Официально он нигде не трудоустроен как и его брат. Неофициально они работают разнорабочими (грузчиками) по заявкам на различных объектах, постоянно источника дохода не имеют. Его среднемесячный доход составляет около 30 000 рублей в зависимости от выходов на работу. 18.06.2026 года они с братом выпивали, после того, как брат уснул на диване на кухне, около 03 час 45 минут, он вышел из квартиры с целью поискать окурки сигарет в подъезде. Для этого на лифте поднялся на № этаж. После чего он стал проходить по этажам и искать окурки, дошел до № этажа, где увидел возле лифта велосипед, который не был пристегнут противоугонным тросом. Он решил указанный велосипед похитить, чтобы в последствии его заложить в комиссионный магазин и на вырученные денежные средства приобрести спиртное, сигареты и продукты питания. После чего он взял велосипед и по лестнице спустил его на № этаж. На № этаже он укатил его в свою квартиру, а именно в комнату, где он спал. Брат все это время спал на кухне, велосипед он не видел, так как в комнату к нему не заходит, он ему про велосипед ничего не рассказывал. Далее он данный велосипед 20.06.2026 года укатил в комиссионный магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и продал его за 2 000 рублей, вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды.
01.07.2026 года в вечернее время они с братом вернулись со строительного объекта, где им заплати за работу денежные средства в сумме 3000 рублей каждому. Они на указанные денежные средства накупили спиртных напитков, продуктов питания. Употребляли они с братом спиртные напитки на протяжении нескольких дней. 03.07.2026 года около 01 час 30 минут он вышел из квартиры, брат на тот момент спал на кухне. Вышел из квартиры с целью поискать окурки сигарет в подъезде. На лифте поднялся на № этаж, после стал проходить по этажам и искать окурки, так он дошел до № этажа, где увидел возле лифта велосипед в раме белого цвета с надписью красного цвета на раме, он не был пристегнут противоугонным тросом. У него возник умысел похитить указанный велосипед, чтобы в последствии его заложить в комиссионный магазин и на вырученные денежные средства приобрести спиртное, сигареты и продукты питания. Он взял велосипед и по лестнице спустил его вниз на № этаж. Спустив велосипед до № этажа он оставил его под лестницей, чтобы никто из посторонних его не увидел. Далее он зашел домой, дома он допил оставшуюся бутылку водки, после чего, примерно через 40 минут, он решил вернуться к похищенному им велосипеду и отогнать его в свою квартиру, так как подумал, что его может найти собственник. Затем он укатил велосипед в свою квартиру, в комнату где он спал. Брат все это время спал на кухне, велосипед не видел, так как в комнату к нему не заходит, про велосипед он ему ничего не рассказывал. 03.07.2026 они с братом продолжили распивать спиртное в течение дня. Далее 04.07.2026 он проснулся от стука в двери, он открыл двери и увидел перед собой сотрудников полиции, которые доставили их с братом в отдел полиции. В отделе полиции он подтвердил факт кражи велосипеда и сообщил, что велосипед находится у него в квартире и он готов его выдать. После чего они вместе с сотрудниками полиции поехали к нему в квартиру, где он выдал им похищенный велосипед. На момент кражи он был одет в темную футболку, темные спортивные брюки, также на нем была куртка с капюшоном черного цвета. Вину в совершенных им преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Одному потерпевшему велосипед был возвращен сотрудниками полиции, второму потерпевшему он возместил ущерб в полном объёме, принес свои извинения.
Вина подсудимого Артунова Д.А. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:
показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес> он проживает один продолжительное время. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические вещества не принимает. К уголовной ответственности не привлекался. Хочет пояснить, что у него в собственности имелся велосипед марки <данные изъяты>» рама черно-желтого цвета, серийный номер рамы у него не сохранился так как документы утеряны давно. Велосипед приобрёл в магазине но в каком именно он уже и не помнит, приобретал за 15 000 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 9 000 рублей, в целом состояние велосипеда отличное, по повреждениям не особо помнит, единственное, что было это спускала задняя шина, и требовался ремонт шины. Велосипедом пользовался он. Велосипед хранился на лестничной площадке № этажа подъезда № <адрес>, пристегнут противоугонным тросом велосипед не был, так как считал, что проживает в безопасном районе. Последний раз велосипед видел ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, когда вернулся домой и поставил его на лестничной площадке № этажа, а 20.06.2026 около 10 часа 00 минут, когда вышел из квартиры то обнаружил, что велосипед на месте отсутствует. Сразу не обратился в полицию, так как был немного занят, и плюс он хотел сразу отсмотреть камеры видеонаблюдения, чтобы найти момент кражи, как только у него появилось свободное время он сразу же прибыл в отдел полиции для написания заявления. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, что для него является значительным, так как его доход в данный момент составляет около 30 000 рублей, так как в данный момент не трудоустроен и занимается подработками, а именно преподает иностранные языки. Также он оплачивает коммунальные платежи с ежемесячными выплатами около 6 000 рублей. Кредитные и ипотечные обязанности не имеет <данные изъяты> показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает менеджером в <данные изъяты>». 20.06.2026 года на смене в комиссионном магазине «<данные изъяты> находился другой сотрудник, который в тот день принял велосипед, сданный на имя Артунов Д.А.. В дальнейшем данный велосипед был продан другому человеку <данные изъяты> протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 03 минут, действуя умышленно, находясь в подъезде № <адрес>, тайно похитило принадлежащий ему велосипед стоимостью 9 000 рублей, тем самым причинив ему имущественный вред на указанную сумму, что для него является значительным <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен подъезд № <адрес>, в ходе которого был изъят CD-диск с видеозаписями <данные изъяты> рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут лейтенантом ФИО8 у <адрес> был остановлен гражданин для проверки документов. Данный гражданин представился как Артунов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Проведя проверку по ИЦ ИБДФ было выявлено, что он находится на сторожевом контроле за ОП № ОУР ФИО21. Данный гражданин был доставлен в ОП-1. Физическая сила и специальные средства не применялись <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Артунова Д.А. <данные изъяты> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск c видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в подъезде № <адрес> в присутствии двух понятых, с участием Артунова Д.А. и защитника Колегова А.В. При вскрытии конверта CD-диск устанавливается в воспроизводящее его устройство в ноутбуке <данные изъяты>». При открытии носителя на экране монитора появляются файл под названием «18.06.2026», длительность видеозаписи 02 минуты 08 секунд. При воспроизведении файла «18.06.2026» видно на экране монитора тамбурное помещение в подъезде № <адрес>. На видеозаписи указаны дата и время начала записи 18-06-2026/03:50. В ходе осмотра Артунов Д.А. пояснил, что опознает в мужчине себя - Артунова Д.А.. На видеозаписи отображен факт кражи велосипеда, который он похитил с № этажа указанного дома, и когда проходил с велосипедом, то он его закатил к себе домой, после чего похищенный велосипед сдал в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, за 2 000 рублей. Также поясняет, что мужчину который придержал дверь он не знает, и ему просто придержали дверь когда он закатывал велосипед. Куртку одевал, для того чтобы немного скрыть лицо от камер, думал так его не найдут <данные изъяты> CD-диск c видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен закупочный акт №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на котором имеется следующая информация: Артунов Д.А., документ №, проживающий: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сдан велосипед марки «<данные изъяты>», в количестве одной штуки на сумму 2 000 рублей. <данные изъяты> Закупочный акт признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Согласно расписке Потерпевший №2, телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №2 получил от ФИО24. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 9 000 рублей, а также извинения, претензий не имеет ФИО25
Вина подсудимого Артунова Д.А. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:
показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес> проживает продолжительное время, проживает совместно с семьей. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические вещества не принимает. К уголовной ответственности не привлекался. Хочет пояснить, что у него в собственности есть велосипед марки <данные изъяты>» <данные изъяты> рама бело - красного цвета, серийный номер рамы <данные изъяты>, хочет пояснить, что номер рамы у него был записан дома, а документы были утеряны, он поэтому и записан номер рамы, чтобы в случае чего у него он был. Велосипед приобрёл в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за 14 000 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 10 000 рублей, так как на велосипеде были заменены обе шины, в целом состояние велосипеда отличное. Велосипедом пользуется он. Велосипед хранился на лестничной площадке № этажа подъезда № <адрес>, пристегнут противоугонным тросом велосипед не был, так как считал, что проживает в безопасном районе. Последний раз велосипед видел ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, а ДД.ММ.ГГГГ около 18 часа 00 минут, когда возвращался домой то обнаружил, что велосипед на месте отсутствует. Когда он пришел к следователю для проведения следственных действий, то в кабинете следователя он увидел велосипед, который у него был похищен, опознает его по внешнему виду, и по сумочке которая прикрепленная на руле. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, что для него является значительным, так как его заработная плата составляет в среднем около 150 000 рублей, супруга не трудоустроена и дохода не имеет, на иждивении у него находится двое несовершеннолетних детей. Также он оплачивает коммунальные платежи с ежемесячными выплатами около 7 000 рублей. Кредитных и ипотечных обязанностей не имеет. <данные изъяты>
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> он состоит с 2006 года. В его обязанности входит раскрытие, пресечения преступлений. В ходе оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела №, им были получены видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения расположенной в подъезде № <адрес>, на которых запечатлён факт совершенного преступления, а именно кражи велосипеда принадлежащего Потерпевший №1 <данные изъяты>
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного заседания, следует, что он проживает со своим родным братом Артуновым Д.А. в однокомнатной квартире, он на кухне, где у него стоит диван, телевизор, а брат в своей комнате. Официально они с братом нигде не трудоустроены. Неофициально они подрабатывают разнорабочими по заявкам на различных торговых, строительных объектах, постоянно источника дохода не имеют. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с братом вернулись со строительного объекта, где выполняли мелкие строительные работы. Им заплатили за работу денежные средства в сумме 3000 рублей каждому. Они с братом на указанные денежные средства купили спиртных напитков, продуктов питания, после чего стали у себя дома распивать спиртные напитки. Распивали спиртное они несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ он вообще не выходил из кухни. Велосипед у брата в комнате не видел, так как к нему в комнату не заходит. У брата велосипеда не было. ДД.ММ.ГГГГ с утра его разбудил брат, сказал, что пришли сотрудники полиции. Далее их с братом доставили в отдел полиции, где ему от брата стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он похитил из подъезда их дома велосипед, который потом хранил у себя в комнате. Указанный велосипед был изъят из их квартиры сотрудниками полиции. В краже указанного имущества он не участвовал.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности и оказать содействие в возврате велосипеда марки «<данные изъяты>», белого цвета, украденного по адресу: <адрес> подъезд №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 18 часов 00 минут, материальный ущерб 10 000 рублей, является существенным. (<данные изъяты>
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что была осмотрена лестничная площадка, расположенная на № этаже <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено, ничего не изъято. <данные изъяты>
Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИППСП МВ ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО11 нес службу в составе группы № по территории ОП 1 УМВД России по <адрес>, была получена ориентировка по факту кражи велосипеда, в ходе работы был задержан гражданин, схожий по ориентировке, по адресу: <адрес>, личность которого была установлена как Артунов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный гражданин был доставлен в Д/Ч ОП 1 для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и специальные средства не применялись. <данные изъяты>
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что осмотрена <адрес>, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят велосипед «<данные изъяты>», с рамой бело-красного цвета. <данные изъяты>
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что изъят CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в подъезде № <адрес>, упакован в белый бумажный конверт, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «для справок». <данные изъяты>
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в присутствии двух понятых, с участием Артунова Д.А. и защитника Редченко Н.А. осмотрен CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в подъезде № <адрес>. После вскрытия конверта CD-диск установлен в воспроизводящее его устройство в ноутбуке «<данные изъяты>». При открытии носителя на экране монитора появляются файлы под названием «1», «2». При воспроизведении файла «1» видно на экране монитора тамбурное помещение в подъезде № <адрес>. На видеозаписи указана дата и время 03.07.2026/01:36. В ходе осмотра видеозаписи видно как в тамбурное помещение из дверей, ведущих на лестничный марш, заходит мужчина «1», славянской внешности, худощавого телосложения, прическа короткая. Далее мужчина проходит с тамбурного помещения в дверной проем, где расположена лестничная площадка № этажа указанного дома. После чего видеозапись прекращается. При воспроизведении файла «2» видно тамбурное помещение в подъезде № <адрес>. На видеозаписи указана дата и время 03.07.2026/02:26. В ходе осмотра видеозаписи видно как в тамбурное помещение со стороны лестничной площадки проходит мужчина «1», на мужчине одета куртка темного цвета с капюшоном. Далее мужчина с тамбурного помещения проходит в двери, которые ведут на лестничный марш. Затем 03.07.2026/02:27, мужчина «1» заходит в тамбурное помещение из дверей, ведущих на лестничный марш, в руках у мужчины велосипед, с которым мужчина «1» проходит с тамбурного помещения в дверной проем, где расположена лестничная площадка 1 этажа указанного дома. После чего видеозапись прекращается. В ходе осмотра Артунов Д.А. пояснил, что опознает в мужчине «1» себя - Артунова Д.А.. На видеозаписи отображен факт кражи велосипеда, который он похитил с № этажа указанного дома, после чего укатил его в свою квартиру – №, которая расположена на № этаже указанного дома, и где хранил до момента его задержания сотрудниками полиции. <данные изъяты> CD-диск с видеозаписью от 03.07.2026 года с камеры видеонаблюдения признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что был осмотрен велосипед марки «<данные изъяты>», с рамой бело-красного цвета, на велосипеде имеется два крыла выполненные из металла окрашенные красителем черного цвета, также сзади имеется багажник выполненный из металла окрашенного красителем черного цвета, имеется сидение выполненное из полимерного материала с вставкой красного цвета, и на сидении имеются буквы выполненные красителем белого цвета «<данные изъяты>», на раме имеется надпись из букв выполненных красителем белого цвета «<данные изъяты>», на руле имеется сумочка выполненная из тряпичного материала окрашенная красителем черного цвета. На раме велосипеда имеется серийный номер рамы №. <данные изъяты>
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является потерпевшим по уголовному делу №, получил от старшего следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> капитана юстиции ФИО12, принадлежащий ему велосипед марки «<данные изъяты>» серийный номер рамы №, в корпусе бело-красного цвета. Претензий по сохранности к сотрудникам полиции не имеет. <данные изъяты>
Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит вину подсудимого Артунова Д.А. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №2, в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 установленной и доказанной.
Правдивость показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Артунова Д.А. были квалифицированы по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Однако государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ исключил из обвинения подсудимого по каждому преступлению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения.
Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, и с учётом требований ст. 246 УПК РФ, считает их обоснованными и квалифицирует действия подсудимого Артунова Д.А. по:
ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества Потерпевший №2);
ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества Потерпевший №1).
Суд считает, что квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому преступлению не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как хищение имущества не поставило потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 в затруднительное материальное положение, поскольку похищенные велосипеды для них не являются предметами первой необходимости.
В ходе судебного разбирательства по каждому преступлению полностью нашел свое подтверждение умысел подсудимого, направленный на хищение чужого имущества, его действия причинили материальный ущерб собственникам имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённые Артуновым Д.А. преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку подсудимым совершенны преступления небольшой тяжести, у суда отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении в отношении Артунова Д.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории совершенных им преступлений.
Артунов Д.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется с посредственной стороны, жалоб и заявлений на него от соседей и родственников не поступало, ранее к уголовной ответственности не привлекался, правонарушений не допускал <данные изъяты>
На учёте в <адрес> клинической психиатрической больнице не состоит <данные изъяты>
Психическое состояние подсудимого Артунова Д.А., с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.
В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной (по факту хищения имущества Потерпевший №2), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 и принесение ему извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи в быту, совершение преступлений небольшой тяжести впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Артунова Д.А., судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, его материального положения, совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным для достижения целей наказания: исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ за каждое преступление.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Заболеваний или иных ограничений по трудоспособности, которые препятствуют отбывать данный вид наказания, у подсудимого не имеется.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено.
При назначении наказания суд не применяет положения ст. 62 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного в санкции статьи Особенной части УК РФ.
Окончательное наказание Артунову Д.А. необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 9 000 рублей <данные изъяты>). В виду полного добровольного возмещения Артуновым Д.А. суммы материального ущерба суд считает необходимым прекратить производство по иску потерпевшего Потерпевший №2
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Артунова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по:
ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов (по факту хищения имущества Потерпевший №2)
ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов (по факту хищения имущества Потерпевший №1)
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить Артунову Д.А. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отрабатываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Артунова Д.А.
Меру пресечения Артунову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления – отменить.
Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2 в виду полного добровольного возмещения Артуновым Д.А. суммы материального ущерба.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности;
- СД – диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения расположенной в подъезде № <адрес>, СД – диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения расположенной в подъезде № <адрес>, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Артунова Д.А. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>