ПРИГОВОР
ИФИО1
26 августа 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО4, подсудимого Куземко М.И., защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:
Куземко М.И.. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут Куземко М.И., находясь у <адрес>, (координаты широта - №, долгота - №), действуя умышленно, незаконно, приобрел у установленного следствием лица для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана), относящееся к наркотическим средствам, массой 18,24 гр., что согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и в последующих редакциях Постановлений Правительства Российской Федерации, является наркотическим средством, а также согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером, которое Куземко М.И. умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 48 минут, в ходе личного досмотра по адресу: <адрес> автомобиле марки «Тайота» государственный регистрационный знак № у Куземко М.И. было изъято вещество, содержащее в своем составе каннабис (марихуана), относящееся к наркотическим средствам, массой 18,24 гр., что согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и в последующих редакциях Постановлений Правительства Российской Федерации, является наркотическим средством, а также согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером, принадлежащее Куземко М.И.
Подсудимый Куземко М.И. полностью согласилась с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Куземко М.И. в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в таком порядке соблюдены.
Обвинение, предъявленное Куземко М.И., обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона доказательствами.
Суд квалифицирует действия Куземко М.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении Куземко М.И. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поскольку подсудимым совершенно преступление небольшой тяжести, у суда отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении в отношении Куземко М.И. положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории совершенного им преступления.
Судом исследованы данные о личности Куземко М.И., который судимости не имеет, совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, имеет постоянный доход, по месту работы характеризуется положительно, женат, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, <данные изъяты>, вследствие чего в отношении совершенного преступления является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близких родственников, оказание им посильной и финансовой помощи, оказание посильной и финансовой помощи родственникам супруги, оказание супруге посильной помощи в быту, участие в благотворительной и волонтерской деятельности, оказание гуманитарной помощи на нужды СВО.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Куземко М.И., судом не установлено.
Руководствуясь целями и задачами наказания, с учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление Куземко М.И. и условия его жизни и жизни его семьи, приняв во внимание положения ст. 46 УК РФ, суд пришёл к выводу о назначении Куземко М.И. наказания в виде штрафа в размере заработной платы за период одного месяца.
Суд считает, наказание в виде штрафа является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания. Назначение иных видов наказаний, суд находит нецелесообразным, исходя из личности подсудимого.
Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и её размера.
Согласно материалам дела Куземко М.И. трудоустроен в ООО «Аскор» и его среднемесячный заработок составляет 24 285 рублей.
Основания для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ отсутствуют.
Суд при назначении наказания не применяет положения ст.62 УК Российской Федерации, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации.
Также судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Куземко М.И. от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со взаимосвязанными положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Судом установлено, что подсудимым ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 3000 рублей на нужды СВО, кроме того, подсудимый принимает участие в благотворительной и волонтерской деятельности.
Куземко М.И. органами дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотических средства, которое относится к общественно-опасным деяниям и объектом которого является здоровье населения, в связи с чем указанные действия подсудимого не могут свидетельствовать о полном заглаживании причиненного преступлением вреда и, как следствие, о снижении общественной опасности содеянного, а также о восстановлении нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.
С учетом всех обстоятельств дела, особенностей объекта преступного посягательства, суд приходит к выводу о том, что указанные стороной защиты и подсудимым обстоятельства не свидетельствуют о заглаживании Куземко М.И. причиненного вреда и не привели к эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.
В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого следует оставить прежней.
Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска не применялись.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приговорил:
Куземко М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы осужденного за один месяц 24 285 рублей в доход государства.
Реквизиты, необходимые для перечисления суммы штрафа:
№
№
№
№
№
№
№
№
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, представить суду сведения об уплате штрафа.
Разъяснить, что на основании ч. 5 ст. 46 УК Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа это наказание заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный ст. 31 УИК Российской Федерации срок.
Меру процессуального принуждения в отношении Куземко М.И. в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 18,24 гр.(после экспертизы 18.09 гр.), хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – передать руководителю СЧ СУ УМВД России по <адрес> для решения вопроса о приобщении к материалам уголовного дела №,
- сотовый телефон марки «iPhone 14 PRO» (Айфон 14 про) в корпусе белого цвета, IMEL: №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности Куземко М.И.,
- электронные весы, пластиковую бутылку с фолгирированной крышкой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий В.С. Мартынова