ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сошиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Блехер К.А., подсудимого Аминова Т.Г., защитника – адвоката Басмановой Н.Р., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Корягине Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-939/2026 в отношении:
Аминова Т.Г., родившегося <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Аминов Т.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут Аминов Т.Г., будучи в состояний опьянения, находясь вблизи <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, Аминов Т.Г., будучи подвергнутым, к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей, который взыскать в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год б (шесть) месяцев, осознавая, что он находился в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на водительском сидении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона с идентификационным номером VIN (ВИН) - №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле от <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> «Тюменская кольцевая автомобильная дорога №» 30 км., координаты: широта-№, долгота-№, Аминов Т.Г., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион c идентификационным номером VIN (ВИН) - №, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, тем самым его преступные действия были выявлены.
После чего, Аминов Т.Г., находясь в палате первичного осмотра, расположенной в ГБУЗ ТО «ОКБ №», по адресу: <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810» («АЛКОТЕСТ 6810») заводской номер «ARBB - 0090” («АРБиБи - 0090»), показания прибора 0,69 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения, тем самым Аминов Т.Г., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством.
При ознакомлении с материалами дела, Аминов Т.Г. совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Аминов Т.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аминов Т.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Аминов Т.Г. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник подсудимого – адвокат Басманова Н.Р. поддержала ходатайство подсудимого Аминов Т.Г. об особом порядке принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что подсудимый Аминов Т.Г. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.
Таким образом, действия Аминова Т.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершённое Аминовым Т.Г. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Аминов Т.Г. по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств и иных психотропных веществ замечен не был, жалоб на Аминова Т.Г. не поступало (л.д. 157).
На учете у врача психиатра и врача нарколога в ГБУЗ ТО «ОКПБ», ГБУЗ ТО «ОНД» не состоит (л.д. 154, 155).
Психическое состояние подсудимого Аминова Т.Г., с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Аминова Т.Г., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Аминова Т.Г., судом не установлено.
Учитывая все смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что подсудимый Аминов Т.Г. вину осознал, раскаялся, на спец.учетах не состоит, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Назначение иного вида основного наказания по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, в виде штрафа, суд находит нецелесообразным, поскольку он не обеспечит достижение целей наказания, исходя из способа совершения преступления, личности подсудимого, его материального положения.
Суд при назначении наказания не применяет положения ст.62 УК Российской Федерации, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не имеется.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Аминова Т.Г. подлежит отмене.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ.
Вещественное доказательство – автомобиль арки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака с идентификационным номером VIN (ВИН) - №, которым Аминов Т.Г. управлял, находясь в состоянии опьянения, то есть использовал при совершении данного преступления, суд считает необходимым признать средством совершения преступления, которое на основании п.1, ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации подлежит обращению в доход государства.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Аминова Т.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство:
- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.
- автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака с идентификационным номером VIN (ВИН) - №, принадлежащий Аминову Т.Г. - находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий Е.Ю. Сошина