ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Мартыновой В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского АО <адрес> ФИО6, подсудимого Проводникова К.К., защитника – адвоката ФИО8 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Проводникова К.К., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Проводников К.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Проводников К.К., находясь в автомобиле марки ФИО1, государственный регистрационный номер № регион, расположенном на участке местности у <адрес>, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «ТБанк» по адресу: <адрес>, путем произведения оплаты покупок с использованием банковской карты эмитированной на имя Потерпевший №1, которая была им найдена по вышеуказанному адресу.
Так, Проводников К.К., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «ТБанк» по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, используя банковскую карту банка АО «ТБанк», эмитированную на имя Потерпевший №1, посредством POS-терминалов, в период времени с 14 часов 44 минут до 16 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату за приобретенный им товар в торговых учреждениях <адрес>, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты, находясь на АЗС «Н-1», расположенной по адресу: <адрес>, произвел оплату на сумму 1499 рублей 65 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, находясь на АЗС «Н-1», расположенной по адресу: <адрес>, произвел оплату на сумму 918 рублей 15 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты, находясь на АЗС «ТПК», расположенной по адресу: <адрес>, произвел оплату на сумму 318 рублей 75 копеек;
Таким образом, Проводников К.К. в период времени с 14 часов 44 минут до 16 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, расплачиваясь на автозаправочных станциях, расположенных по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил, неправомерно завладев и обратив в свою пользу, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2 736 рублей 55 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «ТБанк» по адресу: <адрес>
Своими преступными действиями Проводников К.К. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 736 рублей 55 копеек.
Подсудимый Проводников К.К. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Из показаний подсудимого Проводникова К.К., с учетом устранения противоречий в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он вышел на линию, а именно в «Яндекс такси», около 00 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ по следующему маршруту: <адрес> до <адрес>. Прибыв по адресу заказа в его автомобиль марки ФИО1 серого цвета, государственный регистрационный номер №, данный автомобиль на праве собственности принадлежит ему, сели девушка и мужчина, описать их не может поскольку было темно и он их не запомнил, однако если увидит, сможет их узнать но внешнему виду. Около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он довез их до пункта назначения, после чего поехал на следующий заказ, точный маршрут не запомнил. После завершения заказа он поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он решил помыть свой автомобиль, также прибраться в салоне автомобиля, поскольку последний заказ он перевозил людей с алкогольным опьянением. Подойдя к своему автомобилю, припаркованному у <адрес>, он посмотрел салон, а именно задние сиденья, при просмотре он обнаружил на сиденье, за пассажирским сиденьем, банковскую карту АО «ТБанк» черного цвета, на банковской карте было изображение кошки серебристого цвета, карта была именной, однако сказать в настоящее время на чье имя она была эмитирована не сможет, также он заметил, что на данной банковской карте присутствовал значок NFC оплаты, то есть бесконтактной оплаты, далее он взял и положил вышеуказанную банковскую карту в передний карман надетых на нем брюк, то есть у него возник умысел похитить с нее денежные средства, то есть он хотел попробовать расплатиться найденной банковской картой на АЗС. Далее он на своем автомобиле направился на АЗС «Н-1», расположенную по адресу: <адрес>, около 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупку топлива (бензина) на сумму 1 499 рублей 65 копеек, оплату произвел с найденной им банковской карты АО «ТБанк», после покупки топлива он направился по своим личным делам, а именно заехал в магазин, приобрел продукты питания, при этом оплату производил посредством своей банковской карты. Далее он на своем автомобиле направился на АЗС «Н-1», расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупку топлива (бензина) на сумму 918 рублей 15 копеек, оплату произвел с найденной им банковской карты АО «T-Банк». Далее он на своем автомобиле направился на АЗС «ТПК», расположенную по адресу: <адрес>, около 16 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупку топлива (бензина) на сумму 318 рублей 75 копеек, оплату произвел с найденной им банковской карты АО «ТБанк». Приобретенное топливо он хранил в канистрах, в настоящее время приобретенное им на похищенные денежные средства топливо он все израсходовал. В настоящее время ему от сотрудников полиции известны полные данные владельца вышеуказанной банковской карты как Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лично с ней не знаком, ДД.ММ.ГГГГ он выполнял заказ по маршруту: <адрес>, где она была пассажиром. В момент оплаты топлива никому не сообщал о том, что осуществляет оплату не принадлежащей ему банковской картой. После покупки топлива он направился на работу, то есть продолжил осуществлять услуги водителя такси, домой он вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, при этом банковская карта АО «ТБанк» все время была при нем, но никаких операций он по ней больше не совершал. После того, как он вернулся домой, он положил банковскую карту АО «T-Банк», эмитированную на имя Потерпевший №1 в свой почтовый ящик, чтобы не потерять её. Всего осуществил оплату с похищенной банковской карты АО «ТБанк», эмитированной на имя Потерпевший №1 на сумму 2 736 рублей 55 копеек. Он понимал, что банковская карта ему не принадлежит и расплачиваться ей он не имеет права. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснил, что он возместил причиненный им материальный ущерб Потерпевший №1 и принес ей свои искренние извинения, копию чека о переводе денежных средств Потерпевший №1 O.Н. в сумме 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения причиненного им ущерба передал следователю.
Оценив и проанализировав показания подсудимого Проводникова К.К. суд принимает их в качестве доказательств его виновности.
Признавая показания Проводникова К.К. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, подтверждены подсудимым в судебном заседании.
Изучив материалы уголовного дела, представленные доказательства, огласив показания потерпевшей с согласия сторон, суд считает виновность Проводникова К.К. полностью установленной.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как признательных показаний Проводникова К.К. об обстоятельствах совершенного преступления, так и других исследованных судом допустимых и достоверных доказательств.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта АО «ТБанк» № счета №, № банковской карты №, срок действия карты до 03/36, платежная система «Мир». Указанную банковскую карту она оформляла онлайн, банковскую карту ей привозили сотрудники АО «ТБанк» в марте 2026 года по адресу её работы, а именно: <адрес>. Банковская карта посредством мобильного приложения АО «ТБанк», установленного в ее телефоне марки iPhone 16 Pro, imeil: №, imei2: № (операционная система IOS), была привязана к абонентскому номеру ее телефона № (оператор сотовой связи МТС, сим карта оформлена на ее имя, пользуется данным номером продолжительное время). По всем операциям, произведенным по данной карте/счету ей поступали пуш-уведомления в вышеуказанное приложение, смс уведомления не были подключены. Указанная банковская карта была в пользовании только у нее, третьим лицам она не давала в пользование свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 54 минут ее сожитель со своего сотового телефона, с установленного в нем мобильного приложения «Яндекс такси» заказал такси по следующему маршруту: <адрес> до <адрес>. В указанное время приехал автомобиль такси марки ФИО1 серого цвета, государственный регистрационный номер №. Находясь в автомобиле такси принадлежащая ей банковская карта АО «ТБанк» выпала из переднего кармана надетых на ней брюк, при этом сама она не доставала банковскую карту. Поскольку карман был достаточно широким, предполагает, что банковская карта могла просто выпасть из кармана надетых на ней брюк, указывает, что сидела она на заднем пассажирском сиденье, за передним пассажирским сиденьем, ее сожитель сидел также на заднем пассажирском сиденье. При этом, когда они выходили из салона такси, она не заметила утерю банковской карты, ее сожитель также не увидел этого. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь на рабочем месте, она зашла в мобильное приложение АО «ТБанк» и обнаружила, что с её банковской карты были произведены операции, которые она сама лично не производила, после чего она проверила свою сумку и обнаружила, что банковской карты у неё нет, таким образом она вспомнила, что в автомобиле такси ДД.ММ.ГГГГ утеряла принадлежащую ей банковскую карту АО «ТБанк», далее она позвонила на горячую линию банка и заблокировала вышеуказанную банковскую карту. С её банковской карты были произведены списания следующими операциями: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты по тюменскому времени списание в сумме 1 499 рублей 65 копеек - оплата в АЗС № <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по тюменскому времени списание в сумме 918 рублей 15 копеек - оплата в АЗС № <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минут по тюменскому времени списание в сумме 318 рублей 75 копеек - оплата в <данные изъяты>. Приобщила справки по операциям по своему счету, указав, что время в справках по операциям указано Московское, это ей стало известно от сотрудников банка, к которым она обращалась с целью заблокировать свою банковскую карту. Таким образом, неизвестное ей лицо похитило с принадлежащего ей расчетного счета, открытого в АО «ТБанк», денежные средства в сумме 2 736 рублей 55 копеек, чем причинило ей материальный ущерб на указанную сумму. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что денежные средства с принадлежащей ей банковской карты похитил Проводников К.К., водитель автомобиля такси, в котором она ранее утеряла свою банковскую карту. В настоящее время Проводников К.К. возместил причиненный ей ущерб и принес свои извинения, к протоколу допроса приобщила копию чека о переводе денежных средств в сумме 5 000 рублей в счет возмещения ей материального ущерба. Также она от сотрудников полиции получила принадлежащую ей банковскую карту АО «T-Банк» с которой были похищены денежные средства. <данные изъяты>
Из протокола принятия устного заявления, поступившего ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, судом установлено, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестной ей лицо, которое в период времени с 14 часов 44 минут до 16 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 2 736 рублей 55 копеек, чем причинило ей материальный ущерб на указанную сумму <данные изъяты>
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что осмотрена лестничная площадка <адрес>, в ходе осмотра изъята похищенная банковская карта АО «ТБанк», принадлежащая Потерпевший №1 <данные изъяты>
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что осмотрен автомобиль марки ФИО1, государственный регистрационный номер №, расположенный на участке местности: <адрес>, в котором Проводников К.К. обнаружил банковскую карту АО «ТБанк», эмитированную на имя Потерпевший №1 <данные изъяты>
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что осмотрена АЗС «Н-1», расположенная по адресу: <адрес>, где Проводников К.К. произвел оплату с банковской карты АО «ТБанк», эмитированной на имя Потерпевший №1 <данные изъяты>
Из протокола осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что осмотрена АЗС «ТПК», расположенная по адресу: <адрес>, где Проводников К.К. произвел оплату с банковской карты АО «ТБанк», эмитированной на имя ФИО11 <данные изъяты>
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что у потерпевшей Потерпевший №1 в помещении служебного кабинета № ОП № СУ УМВД России по <адрес> изъяты скриншоты по операциям за ДД.ММ.ГГГГ, справка с реквизитами счета <данные изъяты>
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что следователем СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> осмотрены скриншоты по операциям за ДД.ММ.ГГГГ, справка с реквизитами счета, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты> Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что осмотрена банковская карта АО «ТБанк», эмитированная на имя Потерпевший №1, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике, расположенном в <адрес> <данные изъяты> Осмотренная банковская карта признана вещественным доказательством по уголовному делу, возвращена потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты>
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с АЗС «Н-1», расположенной по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого Проводникова К.К. и его защитника ФИО12. <данные изъяты> CD-R диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с АЗС «Н-1», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>
Согласно чека о переводе денежных средств потерпевшая Потерпевший №1 получила от Проводникова К.К. в счет возмещения материального ущерба сумму 5 000 рублей <данные изъяты>
Приведенные выше доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, взаимно дополняют друг друга, а потому в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, их квалификации, установления всех значимых обстоятельств, входящих, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.
Показания потерпевшей, данные ею на стадии предварительного следствия, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять им, ставить её показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с её стороны суд не усматривает, оснований для оговора данным лицом подсудимого судом не установлено.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Проводников К.К. умышленно, тайно, поскольку его действия не были обнаружены ни потерпевшей, ни третьими лицами, неправомерно и безвозмездно завладел её имуществом. На неправомерность действий подсудимого указывает способ завладения похищенным, о корыстном мотиве действий виновного свидетельствует распоряжение похищенным имуществом.
В судебном заседании достоверно установлен квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета», поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый Проводников К.К. неправомерно завладел денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1 посредством оплаты покупок безналичным расчетом с использованием банковской карты потерпевшей.
При установленных в суде фактических обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия Проводникова К.К. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить Проводникову К.К. справедливое наказание, в соответствии с санкцией статьи, по которой он признается виновным.
При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что он не судим (<данные изъяты> на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны <данные изъяты>), вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения.
Психическое состояние подсудимого, исходя из материалов уголовного дела, учитывая его поведение в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его мамы, оказание ей посильной и финансовой помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Проводникова К.К., судом не установлено.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также материального положения Проводникова К.К., суд приходит к убеждению, что цели наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости – могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.
Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств дает основания суду для признания их исключительными и назначения Проводникову К.К. наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения Проводниковым К.К. преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, а Проводникову К.К. назначается наказание в виде штрафа, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Проводникова К.К. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Проводникова К.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, представить суду сведения об уплате штрафа.
Разъяснить, что на основании ч. 5 ст. 46 УК Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа это наказание заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный ст. 31 УИК Российской Федерации срок.
Меру пресечения в отношении Проводникова К.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после вступления – отменить.
Вещественные доказательства:
- скриншоты по операциям за ДД.ММ.ГГГГ, справку с реквизитами счета, СД-диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС «Н-1» - хранить при материалах уголовного дела,
- банковскую карту АО «ТБанк», эмитированную на имя Потерпевший №1 – считать возвращенной потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в <адрес> областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий В.С. Мартынова