ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе председательствующего судьи Сошиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Восточного АО г.Тюмени Демьяновой Л.В., подсудимого Арынова В.Б., защитника-адвоката Рожановской А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Корягине Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-972/2026 по обвинению:
Арынова В.Б., родившегося <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.291, ст.319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Арынов В.Б. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Кроме того, Арынов В.Б. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, которому в установленном порядке присвоено специальное звание.
В соответствии с приказом командира Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> (далее – сотрудник полиции).
В соответствии с приказом начальника УМВД России по <адрес> ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>.
В соответствии с приказом командира Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) № взвода № роты в составе батальона № в составе Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>.
Занимая указанную должность, сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - ФЗ РФ «О полиции») обязаны пресекать противоправные деяния (п. 2 ч. 1 ст. 12), обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок (п. 5 ч. 1 ст. 12), пресекать административные правонарушения (п. 11 ч. 1 ст. 12), вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 1 ч. 2 ст. 13); патрулировать населенные пункты и общественные места (п. 6 ч. 1 ст. 13), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (п. 13 ч. 1 ст. 13); задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях (п. 5 ч. 2 ст. 14).
В соответствии ч.3 ст.68 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства.
В соответствии с п.п.3.1, 3.22, 3.24, 3.30 Должностных регламентов инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе роты № в составе батальон № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, командиром Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> ФИО43, на сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 возложены следующие обязанности: выполнять в соответствии с должностным регламентом служебные (должностные обязанности) добросовестно, на высоком профессиональном уровне; выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия); проводить проверки лиц, транспортных средств, номерных вещей по информационно-справочным учетам МВД; нести службу в строгом соответствии с утверждаемыми командиром Полка ДПС (его заместителем) расстановками сил и средств, доводимых на инструктаже, до разрешения сотрудника дежурного отделения Полка ДПС об убытии с маршрута патрулирования по окончании смены. Не допускать необоснованного оставления маршрута патрулирования (в том числе кратковременное).
В соответствии с расстановкой сил и средств Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Врио командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО44, Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились в наряде на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, в составе экипажа №/.
Таким образом, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились на службе при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличий, являлись должностными лицами правоохранительного органа – органов внутренних дел (полиции), представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут на участке местности по адресу: <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак «№», под управлением Арынова В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющего управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершившим тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с выявлением вышеуказанного административного правонарушения сбор административного материала был поручен сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2
В ходе проверки документов и обстоятельств управления Арыновым В.Б. указанным транспортным средством в состоянии опьянения, у сотрудников полиции возникла необходимость в принятии предусмотренных законом мер по документированию выявленного административного правонарушения и привлечению Арынова В.Б. к установленной законом административной ответственности.
Арынов В.Б., сознавая, что совершение сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 предусмотренных законом действий, повлечет для него негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Арынов В.Б., не желая наступления указанных последствий в виде административного наказания, которое влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, в период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, осознавая, что находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, осуществляющими законную деятельность по выявлению и документированию совершенного им административного правонарушения, принял решение дать взятку в виде денежных средств за совершение в его интересах заведомо незаконного бездействия, а именно не составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, Арынов В.Б., в период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом с водительской дверью служебного автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак «№», припаркованного рядом с <адрес>, в котором находился сотрудник полиции Свидетель №2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осознавая, что сотрудник полиции Свидетель №2 является представителем власти, должностным лицом и находится при исполнении должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, действуя умышленно, бросил в салон патрульного автомобиля, денежные средства в сумме 26 000 рублей в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, выражающегося в не составлении протокола административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание за которое влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, о чем сообщил находившемуся в нем сотруднику полиции, предложив таким образом совершить в его интересах заведомо незаконное бездействие, а именно не принимать предусмотренные законом меры по привлечению его - Арынова В.Б., к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не составлять в отношении него соответствующие процессуальные документы и не осуществлять иные предусмотренные законом действия, направленные на пресечение и документирование указанного административного правонарушения.
При этом Арынов В.Б., имея умысел на совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, выражающегося в не составлении протокола административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выполнил все действия, направленные на реализацию указанного преступного умысла, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, однако, по независящим от него обстоятельствам, преступление не было доведено до конца, поскольку сотрудник полиции Свидетель №2 отказался от незаконного получения денежных средств в сумме 26 000 рублей в качестве взятки, после чего о совершенных Арыновым В.Б. действиях незамедлительно было сообщено в полицию.
Кроме того, согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, которому в установленном порядке присвоено специальное звание.
В соответствии с приказом командира Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> (далее – сотрудник полиции).
В соответствии с приказом начальника УМВД России по <адрес> ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> (далее – сотрудник полиции).
В соответствии с приказом командира Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) № взвода № роты в составе батальона № в составе Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> (далее – сотрудник полиции).
Занимая указанную должность, сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - ФЗ РФ «О полиции») обязаны пресекать противоправные деяния (п. 2 ч. 1 ст. 12), обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок (п. 5 ч. 1 ст. 12), пресекать административные правонарушения (п. 11 ч. 1 ст. 12), вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 1 ч. 2 ст. 13); патрулировать населенные пункты и общественные места (п. 6 ч. 1 ст. 13), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (п. 13 ч. 1 ст. 13); задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях (п. 5 ч. 2 ст. 14).
В соответствии ч.3 ст.68 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства.
В соответствии с п.п.3.1, 3.22, 3.24, 3.30 Должностных регламентов инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе роты № в составе батальон № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, командиром Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> ФИО43, на сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2, возложены следующие обязанности: выполнять в соответствии с должностным регламентом служебные (должностные обязанности) добросовестно, на высоком профессиональном уровне; выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия); проводить проверки лиц, транспортных средств, номерных вещей по информационно-справочным учетам МВД; нести службу в строгом соответствии с утверждаемыми командиром Полка ДПС (его заместителем) расстановками сил и средств, доводимых на инструктаже, до разрешения сотрудника дежурного отделения Полка ДПС об убытии с маршрута патрулирования по окончании смены. Не допускать необоснованного оставления маршрута патрулирования (в том числе кратковременное).
В соответствии с расстановкой сил и средств Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Врио командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО44, Потерпевший №1 Свидетель №2 и Свидетель №1 находились в наряде на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, в составе экипажа №
Таким образом, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились на службе при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличий, являлись должностными лицами правоохранительного органа – органов внутренних дел (полиции), представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 05 минут Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились при исполнении своих должностных обязанностей на участке местности у <адрес>, где производился осмотр места происшествия, служебного автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак «№», с целью фиксации преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст.291 УК РФ, совершенного Арыновыс В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно даче взятки сотруднику полиции Свидетель №2 в сумме 26 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, выражающегося в несоставлении протокола административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В ходе осуществления законных действий со стороны сотрудников полиции, направленных на фиксацию вышеуказанного преступления, Арынов В.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 05 минут, находясь на участке местности у <адрес>, достоверно осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из чувства недовольства осуществления Потерпевший №1 возложенных на него служебных обязанностей, осознавая, что его действия носят публичный характер, с целью унижения чести и достоинства представителя власти - Потерпевший №1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, в присутствии Свидетель №7 и Свидетель №8, то есть публично, выражаясь в неприличной форме, в том числе нецензурной бранью, высказал сотруднику полиции Потерпевший №1 оскорбления, содержащие отрицательную оценку его личности и профессиональной деятельности, чем унизил честь и достоинство Потерпевший №1 как представителя власти, причинив ему своими действиями моральный вред.
Подсудимый Арынов В.Б. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, показаний подсудимого Арынова В.Б., данных им в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования по уголовному делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь на заправке ТПК по адресу: <адрес>, с целью избежать административной ответственности за вождение в состоянии алкогольного опьянения, дал взятку в размере 26 000 рублей сотруднику ГИБДД. При этом, он осознавал, что сотрудник ГИБДД находится при исполнении и может привлечь его к административной ответственности за вождение в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, он умышленно дал ему взятку, бросив денежные средства в размере 26 000 рублей в салон служебного автомобиля, а именно в переднюю часть салона. Сделал он это исключительно в надежде избежать привлечения его к административной ответственности. Кроме того, находясь на осмотре места происшествия, который производился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 45 минут по 04 часов 05 минут по адресу: <адрес>, умышленно оскорбил сотрудника ГИБДД – Потерпевший №1 Во время осмотра места происшествия он осознавал, что его не только привлекут к административной ответственности за езду в нетрезвом состоянии, но и к уголовной ответственности за дачу взятки сотруднику ГИБДД. Осознавая, что Потерпевший №1 является инспектором ДПС ГИБДД, он умышленно начал оскорблять его в грубой форме, нецензурной бранью. Также отметил, что протокол осмотра места происшествия, который заполнил сотрудник ОП № УМВД России по <адрес>, он отказался подписывать. Причину этого он уже не помнит и объяснить не может. То, что Потерпевший №1 является инспектором ДПС ГИБДД, он понял из того, что тот находился в форменной одежде и представился. Потерпевший №1 он оскорблял грубой нецензурной бранью. Поскольку он оскорблял Потерпевший №1 громко и грубо, данные оскорбления слышали все окружающие, то есть как минимум сотрудник полиции, проводивший осмотр места происшествия, двое понятых, напарник Потерпевший №1 Других сотрудников полиции он не оскорблял. Почему он оскорблял именно Потерпевший №1, затрудняется ответить, поскольку ему захотелось оскорбить именно Потерпевший №1, так как тот первый «попался». В день происшествия, а именно примерно в два часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к заправочной станции ТПК на автомобиле «Тойота Камри». Указанный автомобиль зарегистрирован на его гражданскую жену – ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В официальном браке они не состоят. Какого-либо движимого или недвижимого имущества у него не имеется. Вместе с тем, у него имеется дом на территории Казахстана, доли в котором принадлежат двум его детям от первого брака, а именно ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На территории Российской Федерации движимое и недвижимое имущество у него отсутствует. Когда дознаватель ОП № УМВД России по <адрес> спросила у него его ФИО, он назвал «ФИО33». Причину такого поступка он также назвать затрудняется, поскольку не помнит. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обещает впредь больше не совершать противоправных действий (т.1 л.д.196-201).
Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый Арынов В.Б. подтвердил в полном объеме, пояснил, что полностью признает вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаивается в содеянном. Кроме того, суду показал, что у него на иждивении находятся один малолетний ребенок и один несовершеннолетний ребенок, супруга работает, у матери имеется заболевание, его среднемесячный доход составляет около 100 000 рублей.
Исследовав и проанализировав показания Арынова В.Б., суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении действий, указанных в описательной части приговора, поскольку его виновность подтверждается полученными в ходе предварительного расследования, представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Толмачёва Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашались и исследовались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснившего, что у него общий стаж работы в полиции с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года состоит в должности инспектора дорожно – патрульной службы ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит безопасность дорожного движения, охрана общественного порядка и иные задачи, возложенные в соответствии с ФЗ «О полиции». Так, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился на 12 – часовом дежурстве в составе автопатруля № №, на служебном автомобиле Форд Фокус с опознавательными знаками «Полиция ДПС», спецсигналом. В составе автопатруля также находились сотрудники полиции – инспекторы полка ДПС Свидетель №1, инспектор полка ДПС - Свидетель №2. Они втроем несли службу на территории обслуживания отделов полиции № УМВД России по <адрес>. Так, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО46 поступило задание проехать по адресу: <адрес>, на автозаправочный комплекс «ТПК», поскольку водитель транспортного средства находился в состоянии алкогольного опьянения, где его уже остановил другой экипаж ДПС на выезде из автозаправочной станции. Прибыв на указанный адрес в указанное время, ими был обнаружен автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак отсутствовал, в кузове красного цвета, при этом указанный автомобиль находился у выезда из указанной автозаправочной станции, так как уже был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, экипажем №№. При этом они были вызваны в качестве подмоги и составления административного материала, поскольку водитель транспортного средства вел себя агрессивно и находился в состоянии алкогольного опьянения за рулем транспортного средства. Далее они вышли из служебного автомобиля в форменном обмундировании сотрудников полиции (ДПС), подошли к водителю и представились, предъявили служебные удостоверения, после чего ими была установлена его личность: Арынов В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Со слов он проживал в <адрес>. Далее ими было установлено, что указанный гражданин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл на указанную автозаправочную станцию на вышеуказанном транспортном средстве, устроил конфликт с кассиром, в связи с чем вызывался наряд группы быстрого реагирования, после чего указанный гражданин попытался уехать в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле и был остановлен вышеуказанным экипажем ГИБДД на выезде с заправки. Далее указанному гражданину было предложено сесть в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, при этом сразу же начал предлагать договориться и решить с ним вопрос без составления протокола, намекать, что он уже ранее решал вопросы и его просто отпускали, а также предлагал решить с ним вопрос на месте, говорил такую фразу «У меня есть деньги, я заплачу». Данные разговоры указанный гражданин вел на улице, это слышали все трое сотрудников. Далее Свидетель №2 направился в служебный автомобиль на водительское сиденье для сбора административного материала в отношении указанного гражданина, а именно отстранения его от права управления транспортным средством, эвакуации транспортного средства на спецстоянку, а также составления административного протокола в отношении указанного гражданина за езду в нетрезвом виде. Указанный гражданин, в свою очередь также подошел к автомобилю к водительской двери и стоял у водительской двери служебного автомобиля, где начал беседу с Свидетель №2 В этот момент второй экипаж ДПС уже уехал. Далее Арынов В.Б. начал громко предъявлять недовольства и говорил, что «В России всё продается», после чего Арынов В.Б. начал также сообщать о том, что он со всеми договаривается за денежные средства, намекать на то, что он сейчас тоже хочет договориться. Поскольку указанный гражданин был в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях усматривался состав административного правонарушения ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством и в последующем лишение водительских прав судом согласно нормы указанный санкции статьи. После всего вышеуказанного, Арынов В.Б. достал из находящейся при нем сумки наличные денежные средства и начал закидывать наличные денежные средства в служебный автомобиль и говорить Свидетель №2: «Держи, это тебе», на что Свидетель №2 спросил у него «Вы что делайте?», на что Арынов В.Б. ответил «Взятку тебе даю», и продолжал кидать денежные средства в салон служебного автомобиля. Потерпевший №1 все это время находился у задней двери служебного автомобиля, буквально позади Арынова В.Б., поэтому отчетливо видел и слышал все происходящее. Далее Свидетель №2 вышел из служебного автомобиля, в салоне которого уже находились денежные средства данного гражданина, и предупредил Арынова В.Б. о том, что это уголовно – наказуемое деяние, так как он дает взятку должностному лицу. После чего Свидетель №2 закрыл служебный автомобиль на ключ и еще раз спросил его «Что это за деньги?», на что он ответил обращаясь к Свидетель №2 «Это взятка тебе, это теперь твои деньги». Далее Свидетель №2 сообщил о случившемся в дежурное отделение ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Потерпевший №1 и Свидетель №2 неоднократно задавались вопросы Арынову В.Б. касательно произошедшего, на что он настаивал, что это именно взятка, с целью избежать административной ответственности за езду в нетрезвом состоянии. После чего, приехал СОГ ОП № УМВД России по <адрес> и изъял указанные денежные средства из салона служебного автомобиля, а именно с передней части салона в размере 26 000 рублей в качестве взятки Арынова В.Б. Действия Арынова В.Б. были расценены как взятка должностному лицу, так как мужчина просил с ним «договориться». Кроме этого, он утверждал, что закинутые им денежные средства в салон служебного автомобиля являются именно взяткой, поскольку он не хотел привлекаться к административной ответственности. Кроме этого он говорил такие фразы «У меня есть деньги, я заплачу», «Решим вопрос на месте». Арынов В.Б. сделал данное с целью избежать наказания за совершенное им административное правонарушение (езду в нетрезвом состоянии), просил договориться с ним, говорил, что он везде договаривается и все его отпускают за деньги, после чего достал деньги и начал закидывать их в салон служебного автомобиля. На Арынова В.Б. был собран административный материал по 12.8 ч. 1 КоАП РФ, на месте от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, после чего был доставлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, где сдал кровь. После чего он был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 05 минут, во время производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Арынов В.Б., в присутствии его, Свидетель №2, двух понятых и дознавателя ОП № УМВД России <адрес>, начал в очень грубой форме оскорблять его нецензурной бранью. Данное слышали все, кто находился вблизи осмотра места происшествия, а именно: двое понятых, Свидетель №2, и дознаватель, поскольку все стояли рядом, а Арынов В.Б. выражался очень грубо и громко. Арынов В.Б. своими действиями причинил ему моральные и нравственные страдания (вред). Арынов В.Б. вел себя очень агрессивно, всяческий пытался избежать привлечения его к ответственности, в ходе осмотра места происшествия прибывшему дознавателю следственно – оперативной группы представился как ФИО33, то есть назвал себя неверным именем, а также от подписи в протоколе отказался (т.1 л.д. 76-81).
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1 и Свидетель №2 заступили на дежурство. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ командир взвода вызвал их для оформления водителя в нетрезвом состоянии. За рулем автомобиля был подсудимый, который находился на заправке ТПК на <адрес>. Данного водителя необходимо было освидетельствовать на состояние опьянения, однако он начал закидывать денежные средства в окно патрульного автомобиля. Изначально данного водителя остановил другой экипаж. Водителю предложено было пройти медицинское освидетельствование, однако пока старший инспектор заполнял протоколы, Арынов В.Б. закинул денежные средства в окно в два приема. Ими было принято решение о вызове следственно-оперативной группы, после чего старший инспектор Свидетель №2 вышел из машины и закрыл её. Арынова В.Б. предупреждали о том, что по ст.291 УК РФ это преступление. Арынов В.Б. говорил «Вот дам Вам сейчас взятку», он хотел, чтобы его отпустили и не оформляли. В последующем они возили его на <адрес> в ГБУЗ ТО «ОНД». Также на Арынова В.Б. был составлен протокол. Купюры, которые Арынов В.Б. закинул в окно патрульного автомобиля были номиналом 5 000 рублей и 1 000 рублей. Изъятие денежных средств из патрульного автомобиля производилось в присутствии понятых, всего было изъято 26 000 рублей. Кроме того, Арынов В.Б. оскорблял Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Водительского удостоверения у Арынова В.Б. не было, при нем находился только паспорт.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашались и исследовались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснившего, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в должности инспектора дорожно – патрульной службы ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В системе МВД работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит безопасность дорожного – движения, охрана общественного порядка и иные задачи, возложенные на сотрудников ОВД в соответствии с ФЗ «О полиции». Так, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился на 12 – часовом дежурстве в составе автопатруля № №, на служебном автомобиле Форд Фокус с опознавательными знаками «Полиция ДПС», спецсигналом. В составе автопатруля также находились сотрудники полиции – инспекторы полка ДПС Свидетель №1, инспектор полка ДПС – Потерпевший №1. Они втроем несли службу на территории обслуживания отделов полиции № УМВД России по <адрес>. Так, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО46 поступило задание проехать по адресу: <адрес>, на автозаправочный комплекс «ТПК», поскольку водитель транспортного средства находился в состоянии алкогольного опьянения, где его уже остановил другой экипаж ДПС на выезде из автозаправочной станции. Прибыв на указанный адрес в указанное время, ими был обнаружен автомобиль Тойота Камри государственный регистрационный знак отсутствовал, в кузове красного цвета, при этом указанный автомобиль находился у выезда из указанной автозаправочной станции, так как уже был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, экипажем № №. При этом они были вызваны в качестве подмоги и составления административного материала, поскольку водитель транспортного средства вел себя агрессивно и находился в состоянии алкогольного опьянения за рулем транспортного средства. Далее они вышли из служебного автомобиля в форменном обмундировании сотрудников полиции (ДПС), подошли к водителю и представились, предъявили служебные удостоверения, после чего была установлена его личность: Арынов В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Со слов он проживал в <адрес>. Далее ими было установлено, что указанный гражданин, находясь в состоянии алкогольного опьянения прибыл на указанную автозаправочную станцию на вышеуказанном транспортном средстве, устроил конфликт с кассиром, в связи с чем вызывался наряд группы – быстрого реагирования, после чего указанный гражданин попытался уехать в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле и был остановлен вышеуказанным экипажем ГИБДД на выезде с заправки. Далее указанному гражданину было предложено сесть в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, при этом сразу же начал предлагать договориться и решить с ним вопрос без составления протокола, намекать, что он уже ранее решал вопросы и его просто отпускали, а также предлагал нам решить с ним вопрос на месте, говорил такую фразу «Я заплачу». Данные разговоры указанный гражданин вел на улице, это слышали все трое сотрудников. Далее он направился в служебный автомобиль на водительское сиденье для сбора административного материала в отношении указанного гражданина, а именно отстранения его от права управления транспортным средством, эвакуации транспортного средства на спецстоянку, а также составления административного протокола в отношении указанного гражданина за езду в нетрезвом виде, указанный гражданин также подошел к автомобилю к водительской двери и стоял у водительской двери служебного автомобиля, где начал беседу. В этот момент второй экипаж ДПС уже уехал. Указанный гражданин Арынов В.Б. начал предъявлять недовольства и говорил, что «В России всё продается», после чего Арынов В.Б. начал также сообщать о том, что он со всеми договаривается за денежные средства, намекать на то, что он сейчас тоже хочет договориться с Свидетель №2 Поскольку указанный гражданин был в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях усматривался состав административного правонарушения ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, отстранения от транспортного средство и в последующем лишение водительских прав судом согласно нормы указанный санкции статьи. Далее Свидетель №2 начал выяснять у указанного гражданина что произошло и почему на него была вызвана группа быстрого реагирования, уточнил у него о случившемся, на что он начал рассказывать о том, что ему налили много бензина в бак и он хотел, чтобы работники заправочной станции слили бензин и вернули ему часть денег, он также поинтересовался у него «что он не может оплатил покупку бензина и у него что ли нет денег», на что он начал вести себя вызывающе, говорить, что у него есть деньги. После чего указанный гражданин достал из карманов сумки наличные денежные средства и спросил у Свидетель №2 «Пишет ли видеорегистратор», на что он ответил «Да, видеорегистратор записывает», однако мужчина в этот момент начал закидывать наличные денежные средства в служебный автомобиль и говорить: «Держи, это тебе». Свидетель №2 спросил у него «Вы что делаете?», на что Арынов В.Б. ответил «Взятку тебе даю», и продолжал кидать денежные средства в салон служебного автомобиля. После чего Свидетель №2 вышел из служебного автомобиля, в салоне которого уже находились денежные средства данного гражданина, после чего он предупредил указанного гражданина о том, что это уголовно – наказуемое деяние, так как он дает взятку должностному лицу. После чего он закрыл служебный автомобиль на ключ и еще раз спросил его «Что это за деньги?», на что он ответил «Это взятка тебе, это теперь твои деньги». Далее Свидетель №2 сообщил о случившемся в дежурное отделение ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. После чего приехал СОГ ОП № УМВД России по <адрес> и изъял указанные денежные средства из салона служебного автомобиля (с переднего сиденья) в размере 26 000 рублей в качестве взятки указанного гражданина. Действия указанного гражданина были расценены как взятка должностному лицу, так как мужчина просил с ним «Договориться», говорил такие фразы «Я заплачу», «Решим вопрос на месте», а после и вовсе начал кидать деньги в служебный автомобиль и говорить, что это «Взятка». Арынов В.Б. сделал данное с целью избежания наказания за административное правонарушение, просил договориться с ним, говорил, что он везде договаривается и все его отпускают за деньги, после чего достал деньги и начал закидывать их в салон служебного автомобиля. На Арынова В.Б. был собран административный материал по 12.8 ч.1 КоАП РФ, на месте от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, после чего был доставлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, где сдал кровь. После чего он был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. После того, как составлялся административный материал в отношении Арынова В.Б. и он понял, что не сможет договориться, а также когда проводился осмотр места происшествия и изъятие денежных средств в присутствии понятых (двух гражданских лиц) Арынов В.Б. начал вести себя агрессивно, начал оскорблять сотрудника полиции ДПС – Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, тем самым публично оскорбил его как представителя власти. Арынов В.Б. вел себя очень агрессивно, всяческий пытался избежать привлечения его к ответственности, в ходе осмотра места происшествия прибывшему дознавателю следственно – оперативной группы представился как ФИО33, то есть назвал себя неверным именем, а также от подписи в протоколе отказался (т.1 л.д.98-103).
Показаниями свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, которые оглашались и исследовались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, примерно в 03 часа 00 минут, когда он ехал на своем личном автомобиле по <адрес>, его остановил сотрудник ГИБДД, и предложил присутствовать во время осмотра места происшествия в качестве понятого. На данное предложение он согласился. Далее его отвели к месту происшествия, где он увидел второго понятого – девушку по имени ФИО40. После этого им озвучили их права и обязанности. После данного сотрудник полиции, а именно девушка, которая производила следственное действие объяснила им произошедшую ситуацию, а именно, что мужчина подбросил денежные средства в качестве взятки в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Осмотр места происшествия происходил в автомобиле сотрудников ГИБДД, а именно в служебном автомобиле марки «Ford», с государственным регистрационным знаком А0096 72 в ходе которого были изъяты денежные средства в размере 26 000 рублей. Указанная денежная сумма была надлежащим образом продемонстрирована им – понятым, изъята и упакована. В ходе осмотра места происшествия находился мужчина, который представился как ФИО33. Позднее были установлены его достоверные анкетные данные, а именно Арынов В.Б.. Кроме этого, рядом с местом происшествия находились сотрудники ГИБДД, в чьем служебном автомобиле проводился осмотр места происшествия. Указанный мужчина, в процессе осмотра места происшествия в грубой форме оскорблял стоящих рядом сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД отреагировали на данное поведение адекватно, не поддавались на провокации. По окончанию осмотра места происшествия он лично ознакомился с протоколом осмотра места происшествия, и заверил его своей подписью. Претензий не имеет. Обнаруженные денежные средства были надлежащим образом продемонстрированы, изъяты и упакованы. Претензий и замечаний к производству осмотра места происшествия не имеет (т.1 л.д.155-157).
Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что приказом командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО43, с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (ДПС) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 87).
Согласно должностного регламента инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Командиром Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО43, в соответствии с 3.1, 3.22, 3.24, 3.30 которого на инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> – Потерпевший №1, возложены следующие обязанности: выполнять в соответствии с должностным регламентом служебные (должностные обязанности) добросовестно, на высоком профессиональном уровне; выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия); проводить проверки лиц, транспортных средств, номерных вещей по информационно-справочным учетам МВД; нести службу в строгом соответствии с утверждаемыми командиром Полка ДПС (его заместителем) расстановками сил и средств, доводимых на инструктаже, до разрешения сотрудника дежурного отделения Полка ДПС об убытии с маршрута патрулирования по окончании смены. Не допускать необоснованного оставления маршрута патрулирования (в том числе кратковременное) (т. 1 л.д. 88-94).
Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Свидетель №2 назначен на должность инспектора (ДПС) взвода № роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> приказом УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 106).
Согласно должностного регламента инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Командиром Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО43, в соответствии с 3.1, 3.22, 3.24, 3.30 которого на инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> – Свидетель №2, возложены следующие обязанности: выполнять в соответствии с должностным регламентом служебные (должностные обязанности) добросовестно, на высоком профессиональном уровне; выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия); проводить проверки лиц, транспортных средств, номерных вещей по информационно-справочным учетам МВД; нести службу в строгом соответствии с утверждаемыми командиром Полка ДПС (его заместителем) расстановками сил и средств, доводимых на инструктаже, до разрешения сотрудника дежурного отделения Полка ДПС об убытии с маршрута патрулирования по окончании смены. Не допускать необоснованного оставления маршрута патрулирования (в том числе кратковременное) (т.1 л.д. 108-111).
Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что приказом командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО43, с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 назначен на должность инспектора (ДПС) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 120).
Согласно должностного регламента инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Командиром Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО43, в соответствии с 3.1, 3.22, 3.24, 3.30 которого на инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> – Свидетель №1, возложены следующие обязанности: выполнять в соответствии с должностным регламентом служебные (должностные обязанности) добросовестно, на высоком профессиональном уровне; выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия); проводить проверки лиц, транспортных средств, номерных вещей по информационно-справочным учетам МВД; нести службу в строгом соответствии с утверждаемыми командиром Полка ДПС (его заместителем) расстановками сил и средств, доводимых на инструктаже, до разрешения сотрудника дежурного отделения Полка ДПС об убытии с маршрута патрулирования по окончании смены. Не допускать необоснованного оставления маршрута патрулирования (в том числе кратковременное) (т.1 л.д. 121-127).
Вина подсудимого Арынова В.Б. в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в следственный отдел по Восточному административному округу <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации из ОП № УМВД России по <адрес> поступил материал проверки, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут Арынов В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на автозаправочной станции «ТПК», расположенной по адресу: <адрес>, с целью избежать административной ответственности за управление транспортным средством «Тойота Камри» № в состоянии алкогольного опьянения, передал взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействий) – инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 26 000 рублей, что является значительным размером, путем оставления наличных денежных средств в салоне служебного автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.13).
Из рапорта инспектора ДПС Свидетель №2 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут было остановлено транспортное средство «Тойота камри» с государственным номером №, по адресу: <адрес>, под управлением Арынова В.Б., у которого присутствовали признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Свидетель №2 находился за рулем служебного автомобиля «Форд фокус» с государственным номером № стекло водительской двери было открыто, через открытое стекло Арынов В.Б. денежные средства. Свидетель №2 сказал «Что ты делаешь? Дача взятки должностному лицу является уголовно наказуемым деянием». На что Арынов В.Б. ответил «Да это взятка, оформляй меня». После этого служебный автомобиль был закрыт и вызвана группа СОГ. В присутствии понятых денежные средства были изъяты в размере 26 000 рублей. Арынов В.Б. был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 16).
Из рапорта оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение по факту того, что Арынов В.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на АЗС ТПК, расположенной по адресу: <адрес>, совершил дачу взятки сотруднику ДПС (т.1 л.д.17).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что осмотрен автомобиль ДПС «Ford» с государственным номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты денежные средства в размере 26 000 рублей (т.1 л.д. 20-25).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что осмотрен служебный автомобиль ДПС ГИББДД УМВД России по <адрес> с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д. 26-31).
Согласно определения № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Арынова В.Б. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту выявления у него признаков алкогольного опьянения во время управления транспортным средством «Тойота камри» № (т.1 л.д.44).
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Арынов В.Б. отстранен от управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.45).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Арынов В.Б. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.47).
Из протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что транспортное средство «Тойота камри» с государственным регистрационным знаком №, за управлением которого находился Арынов В.Б. – задержано (т.1 л.д.48).
Согласно справке ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Арынову В.Б. проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.49).
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» судом установлено, что у Арынова В.Б. установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 51).
Согласно изменений в расстановке сил и средств Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Врио командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО44, судом установлено, что Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились в наряде на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, в составе экипажа №/ (т.1 л.д.53).
Из протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что у свидетеля Свидетель №2 изъят оптический диск с видеозаписью (т.1 л.д. 56-58).
Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 На осматриваемой видеозаписи речь идет о даче взятки Арыновым В.Б. денежных средств сотруднику полиции Свидетель №2, а также зафиксирован факт передачи денежных средств (т.1 л.д. 59-62).
Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что осмотрены наличные денежные средства в размере 26 000 рублей, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.1 л.д.64-68).
Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Арынова В.Б. в покушении на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит вину подсудимого Арынова В.Б. в покушении на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, установленной и доказанной.
Правдивость показаний подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №8 у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.
Органами следствия действия Арынова В.Б. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Однако в судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч.8 ст.246 УК РФ изменила обвинение, предъявленное Арынову В.Б., как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного следствия и просила его действия квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, исключив из обвинения «за совершение заведомо незаконных действий».
Суд, исходя из положений ч.8 ст.246 УПК РФ, допускающих возможность изменения обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения, а также с учетом мотивов изменения обвинения, изложенных в речи государственного обвинителя полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Арынова В.Б. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так, квалифицирующий признак «в значительном размере» в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение, поскольку Арынов В.Б. передал денежные средства в сумме 26 000 рублей в качестве взятки, что с учетом примечания 1 к ст.290 УК РФ превышает 25 000 рублей и является значительным размером.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства суд с достаточной полнотой установил умысел подсудимого, направленный на покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения и не составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.
Суд пришел к такому выводу из оглашенных показаний подсудимого Арынова В.Б., в которых он не отрицает факт передачи взятки должностному лицу инспектору полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> за уклонение от привлечения к административной ответственности и не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, давая оценку которым, суд считает их достоверными, они обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, они объективно согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №8, а также с приведенными выше письменными материалами уголовного дела свидетельствующих о передаче денежных средств должностному лицу, за уклонение от административной ответственности и не составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.
Судом достоверно установлено, что Арынов В.Б. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 00 минут, находясь рядом с водительской дверью служебного автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак «№», припаркованного рядом с <адрес>, в котором находился сотрудник полиции Свидетель №2 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осознавая, что сотрудник полиции Свидетель №2 является представителем власти, должностным лицом и находится при исполнении должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, действуя умышленно, бросил в салон патрульного автомобиля, денежные средства в сумме 26 000 рублей в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, выражающегося в не составлении протокола административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание за которое влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, о чем сообщил находившемуся в нем сотруднику полиции, предложив таким образом совершить в его интересах заведомо незаконное бездействие, а именно не принимать предусмотренные законом меры по привлечению его - Арынова В.Б. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не составлять в отношении него соответствующие процессуальные документы и не осуществлять иные предусмотренные законом действия, направленные на пресечение и документирование указанного административного правонарушения, однако, по независящим от него обстоятельствам, преступление не было доведено до конца, поскольку сотрудник полиции Свидетель №2 отказался от незаконного получения денежных средств в сумме 26 000 рублей в качестве взятки, после чего о совершенных Арыновым В.Б. действиях незамедлительно было сообщено в полицию.
Кроме того, вина подсудимого Арынова В.Б. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по Восточному АО <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по ч.3 ст.291 УК РФ в отношении Арынова В.Б. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 05 минут, Арынов В.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес>, действуя умышлено, в присутствии Свидетель №7 и Свидетель №8, то есть публично, оскорбил словами грубой нецензурной брани, унижающими честь и достоинство представителя власти – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, причинив последнему моральные страдания (т.1 л.д. 14).
Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе автопатруля № по адресу: <адрес> около 02 часов 50 минут Арынов В.Б. в состоянии опьянения высказывал в адрес Потерпевший №1 грубую нецензурную брань, чем оскорбил его честь и достоинство (т.1 л.д. 19).
Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Арынова В.Б. в оскорблении представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит вину подсудимого Арынова В.Б. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, установленной и доказанной.
Правдивость показаний подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №8 у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Арынова В.Б. по ст.319 УК РФ - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Судом достоверно установлено, что Арынов В.Б. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 05 минут, находясь на участке местности у <адрес>, достоверно осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из чувства недовольства осуществлением Потерпевший №1 возложенных на него служебных обязанностей, осознавая, что его действия носят публичный характер, с целью унижения чести и достоинства представителя власти Потерпевший №1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, в присутствии Свидетель №7 и Свидетель №8, то есть публично, выражаясь в неприличной форме, в том числе нецензурной бранью, высказал сотруднику полиции Потерпевший №1 оскорбления, содержащие отрицательную оценку его личности и профессиональной деятельности, чем унизил честь и достоинство Потерпевший №1 как представителя власти, причинив ему своими действиями моральный вред.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.
В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершённое Арыновым В.Б. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Кроме того, Арынов В.Б. совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый Арынов В.Б. по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП-№ УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, в общественной жизни дома и улицы участия не принимает, с соседями отношения не поддерживает, жалоб от соседей и родственников не поступало, в употреблении наркотических средств и алкогольной продукции замечен не был (т.1 л.д. 214).
На учёте у врача психиатра в ГБУЗ ТО «ОКПБ» не состоит (т.1 л.д. 212).
На учёте у врача нарколога в ГБУЗ ТО «ОНД» не состоит (т.1 л.д.211).
Психическое состояние подсудимого Арынова В.Б., с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Арынова В.Б. в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает по каждому из преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, а также по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства публичное принесение извинений потерпевшему в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации.
Отягчающих наказание Арынова В.Б. обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступных деяний и данные о личности подсудимого Арынова В.Б., а именно то, что Арынов В.Б. социально адаптирован, характеризуется в целом положительно, по мнению суда, достижение целей наказания, а именно его исправление, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.
Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.
Дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не применять с учетом личности подсудимого, а также в связи с тем, что его исправление, возможно достигнуть при отбывании наказания в виде штрафа.
Кроме того, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и правовых оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации, ввиду обстоятельств содеянного, личности подсудимого, также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений.
Поскольку подсудимым Арыновым В.Б. совершены преступление небольшой тяжести и покушение на тяжкое преступление, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ суд пришел к выводу о необходимости при назначении наказания в виде штрафа учесть время задержания Арынова В.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и при определении размера штрафа смягчить последнему назначенное наказание.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Арынова В.Б. необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.
Учитывая, что денежные средства в сумме 26 000 рублей, находящиеся на хранении в банковской ячейке СУ СК России по <адрес>, расположенной в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, являются предметом преступления, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст.104.1 УК РФ их конфисковать и обратить в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Арынова В.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;
- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Арынова В.Б. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей.
В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное Арынову В.Б. наказание в виде штрафа в доход государства смягчить до 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.
В соответствии с ч.3 ст.31 УИК Российской Федерации осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить, что на основании ч.5 ст.46 УК Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, это наказание заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.
Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный ст.31 УИК Российской Федерации срок.
Меру пресечения в отношении Арынова В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления – отменить.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле;
- денежные средства в сумме 26 000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК РФ по <адрес> - в соответствии с п.«в» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий Е.Ю. Сошина