ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 сентября 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дубченко С.В.
с участием государственного обвинителя Демьяновой Л.В.
защитника адвоката Мустафаева Д.А.
подсудимого ФИО1 при секретаре Сковбель Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч 29 мин ФИО1, находясь в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, решил похитить имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд». Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч 29 мин ФИО1, находясь в магазине «Монетка» по указанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из магазина: воду питьевую «Скандинавия», стоимостью 34 рубля 99 копеек; сыр плавленый «Президент с ветчиной», стоимостью 109 рублей 99 копеек; шоколад «Альпен Голд» белый со вкусом пиноколада в количестве 8 штук, стоимостью 89 рублей 99 копеек за 1 штуку, всего на сумму 719 рублей 92 копейки; шоколад «Альпен Голд» белый с миндалем и кокосовой стружкой в количестве 6 штук, стоимостью 89 рублей 99 копеек за 1 штуку, всего на сумму 539 рублей 94 копейки; шоколад «Альпен Голд» молочный «Клубника йогурт» в количестве 11 штук, стоимостью 89 рублей 99 копеек за 1 штуку, всего на сумму 989 рублей 89 копеек; шоколад «Альпен Голд» молочный с орехами и изюмом в количестве 6 штук, стоимостью 89 рублей 99 копеек за 1 штуку, всего на сумму 539 рублей 94 копейки; шоколад «Альпен Голд» молочный с солёным миндалем и карамелью в количестве 15 штук, стоимостью 89 рублей 99 копеек за 1 штуку, всего на сумму 1349 рублей 85 копеек; шоколад «Альпен Голд» молочный с солёным арахисом и крекером в количестве 5 штук, стоимостью 89 рублей 99 копеек за 1 штуку, всего на сумму 449 рублей 95 копеек; шоколад «Альпен Голд» молочный «Черника йогурт» в количестве 9 штук, стоимостью 89 рублей 99 копеек за 1 штуку, всего на сумму 809 рублей 91 копейку; шоколад молочный «Альпен Голд» «Пикник» в количестве 32 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 штуку, всего на сумму 6399 рублей 68 копеек, всего на общую сумму 11 944 рубля 06 копеек, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд».
После чего ФИО1, держа похищенное имущество в руках, направился мимо кассы магазина на выход. В это время противоправные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина «Монетка», который попытался задержать последнего. ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для сотрудников магазина, и, игнорируя их требования, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент Трейд».
После чего ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч 35 мин ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 11 944 рубля 06 копеек.
С указанным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном.
После ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, от представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 имеется письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.
Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении совершенного преступления является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических средств, нарушении общественного порядка не замечен, от соседей жалоб и заявлений не поступало (л.д. 80), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 74).
В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка: дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (дочери, отца, матери, имеющей инвалидность III группы, бабушек ФИО6, ФИО7), оказание им помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, его семейного положения, общественной опасности преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным для достижения целей наказания: исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Заболеваний или иных ограничений по трудоспособности, которые препятствуют ФИО1 отбывать данный вид наказания, у подсудимого не имеется.
Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.
Суд при назначении наказания не применяет положения ст. 62 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.
Потерпевшим ООО «Элемент-Трейд» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба (л.д. 60).
В соответствии ст. 1064 ГК РФ, заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 11944 рубля 06 копеек подлежит удовлетворению, поскольку материальный ущерб потерпевшему ООО «Элемент-Трейд» причинен преступными действиями подсудимого.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (ЧЕТЫРЕСТА) часов.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, – отменить после вступления приговора в законную силу.
Исковые требования ООО «Элемент-Трейд» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» возмещение материального ущерба в размере 11944 рубля 06 копеек.
Вещественные доказательства: CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий С.В. Дубченко