АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года с. Нижний Цасучей
Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре судебного заседания Батуровой Б.Б., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Забайкальского края Мыдыгмаевой Б.З., защитника Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Казадаевой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Козулина Н.О. на приговор мирового судьи судебного участка №53 Ононского судебного района Забайкальского края от 18 декабря 2025 года, в отношении
Гурьева А.С., <данные изъяты>, судимого:
- 23 января 2015 года Ононским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлениями суда от 12 декабря 2016, 06 июля 2017, 22 мая 2018 испытательный срок продлен в общей сложности на 4 месяца;
- 22 марта 2019 года Ононским районным судом Забайкальского края по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23.01.2015 г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытию наказания 15 марта 2023 года;
- 15 августа 2025 года Ононским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года, осуждённого по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, по ч.1 ст.119 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 15 августа 2025 года. В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 15.08.2025, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Гурьеву А.С. отменена.
До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок исполнения наказания исчислен со дня вступления данного приговора в законную силу. В срок отбытия лишения свободы зачтен срок отбытия наказания время содержания Гурьева А.С. под стражей с 18 декабря 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав мнение заместителя прокурора Ононского района Мыдыгмаевой Б.З., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Гурьева А.С., адвоката Фомина Н.Н., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судья,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 18 декабря 2025 года Гурьев А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а так же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены 23 августа 2025 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Гурьев А.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Козулин Н.О., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины Гурьева А.С., считает назначенное Гурьеву А.С. наказание несправедливым, в следствие его чрезмерной мягкости. Указывает, что за каждое совершенное преступление Гурьеву А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. Ссылается на ч. 2 ст. 68 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. Полагает, что санкциями п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание в виде 2 лет лишения свободы, то есть Гурьеву А.С. не могло быть назначено наказание менее 8 месяцев лишения свободы. Просит суд приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закону: усилить назначенное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 15 августа 2025 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 15 августа 2025 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, в остальном приговор оставить без изменения.
В судебном заседании осужденный Гурьев А.С. возражал против удовлетворения апелляционного представления, указал, что считает, что ему назначено судом строгое наказание. Он не оспаривает свою вину в совершённых преступлениях, но считает, что потерпевшая своим поведением сама спровоцировала его на совершение преступлений. После совершения им преступлений, в этот же вечер они с потерпевшей примирились, он принёс ей свои извинения, оказал помощь в лечении, купил необходимые лекарства. До приговора суда они проживали вместе, больше не ссорились. Просит суд назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы и освободить из под стражи.
Адвокат Фомин Н.Н. поддержал доводы своего подзащитного. Указал, что в связи с установлением в действиях Гурьева рецидива, суд действительно неправильно определил срок наказания, в этой части он согласен с доводами апелляционного представления. Вместе с тем, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и предлагает суду назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы и исполнять его самостоятельно по отношению к предыдущему приговору.
Потерпевшая Казадаева Т.С. возражала против удовлетворения апелляционного представления, показала, что это она сама спровоцировала скандал. В части нанесения ей телесных повреждений и угрозы убийством показания поддержала. Просила суд изменить приговор и освободить Гурьева из-под стражи, назначить условное наказание. Пояснила, что они помирились, спиртное не употребляют, живут дружно. Ей одной тяжело жить без помощи и поддержки гражданского мужа.
Заместитель прокурора Ононского района Мыдыгмаева Б.З. полагала доводы апелляционного представления законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины осуждённого Гурьева А.С. в совершении инкриминируемых ему деяний, при установленных судом обстоятельствах, основаны на совокупности тщательно исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в приговоре и сторонами не оспариваются. Суд первой инстанции дал верную юридическую оценку и правильно квалифицировал действия Гурьева А.С. по ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Подсудимый Гурьев А.С. в суде первой инстанции вину в совершении обоих преступлений признал в полном объёме, подтвердил оглашённые судом показания, раскаялся в содеянном. Потерпевшая Казадаева Т.С. также подтвердила оглашённые судом показания, в которых она изобличала Гурьева как лицо, совершившее в отношении неё указанные преступления. Судом исследованы показания свидетелей П. В.А., Б. А.Г., письменные материалы дела – заявление потерпевшей, протокол осмотра места происшествия, проверка показаний на месте с участием подозреваемого Гурьева, заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений и их тяжести у потерпевшей Казадаевой.
Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, т.е. с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств, и обоснованности их оценки, суд не находит.
Все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, были установлены судом и получили надлежащую оценку в приговоре.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушения прав осуждённого на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе и усилить назначенное осужденному наказание.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, повлиявшие на исход дела.
По данному делу такие нарушения допущены.
При назначении Гурьеву А.С. наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей, одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, молодой возраст, принесение устных извинений потерпевшей.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.
При определении вида наказания суд пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, несмотря на наличие в санкции п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ более мягких видов наказаний. При этом суд учёл все обстоятельства дела и личность подсудимого, который на момент совершения настоящего преступления неоднократно судим, должных выводов из предыдущих наказаний для себя не сделал, не встал на путь исправления.
Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о невозможности исправления Гурьева А.С. без изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, о чём мотивированно указал в приговоре, с этим выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
В целом, назначенный Гурьеву вид наказания, за совершенное преступление и порядок его отбытия, применение положений ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид рецидива и колонии, в которой Гурьеву надлежит отбывать наказание судом определён верно, в соответствием с положениями ст. 18 и 58 УК РФ
Вместе с тем, доводы апелляционного представления о назначении Гурьеву А.С. чрезмерно мягкого наказания и неправильным применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд находит обоснованными.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Санкциями п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ предусмотрено наиболее строгое наказание – лишение свободы на срок до двух лет.
Таким образом, Гурьеву А.С. не могло быть назначено наказание менее 8 месяцев лишения свободы, то есть менее 1/3 от 2 лет.
Вместе с тем, Гурьеву А.С. назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы за каждое совершенное им преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.
В связи с неправильным применением уголовного закона при исчислении срока отбытия наказания, приговор мирового судьи подлежит изменению в сторону усиления наказания и ухудшения положения осужденного Гурьева А.С. как за каждое из преступлений в отдельности, так и по совокупности преступлений и приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 18 декабря 2025 года в отношении Гурьева А.С. изменить.
Назначить Гурьеву А.С. наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 15 августа 2025 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 15 августа 2025 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством распространить на все время отбывания лишения свободы, срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Козулина Н.О. удовлетворить.
Апелляционное постановление в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационных жалобы, представления через суд, постановивший приговор.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья А.А. Недзельский