РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-358/2026 (УИД 38RS0023-01-2026-000199-15) по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП ФИНАНС» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области Коблиной Н.А., ГУ ФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО МФК «ОТП ФИНАНС» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области Коблиной Н.А., ГУФССП по Иркутской области о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении должника Анашкиной Я.В. ......., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-4500/2024, выданного 28.10.2024 мировым судьей судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору ***. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера для исполнения исполнительного документа не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. В связи с чем, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУ ФССП России по **** Коблиной Н.А., выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 20.01.2025 по 09.02.2026; в не установлении причин не поступления удержаний на счет взыскателями в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника доходы) с привлечением виновных лиц к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за период с 02.12.2025 по 09.02.2026; в не ознакомлении должника с исполнительным производством, в не взятии объяснения по факту неисполнения решения суда, не вручении требования об исполнении судебного решения за период с 20.01.2025 по 09.02.2026; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.01.2025 по 09.02.2026. Также просят суд обязать судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области Коблину Н.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, взыскать с административного ответчика в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» госпошлину, уплаченную за рассмотрение судом настоящего административного иска.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП ФИНАНС» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в административном иске, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области Коблина Н.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо Анашкина Я.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых судом не признана обязательной.
Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, дело исполнительного производства, возражение административного ответчика, приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из положений ст.227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с указанной нормой судебный пристав имеет право совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается представленными по запросу суда материалами исполнительного производства ***-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области от 20.01.2025, на основании поступившего от представителя взыскателя ООО МФК «ОТП ФИНАНС» заявления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа – судебного приказа №2-4500/2024 от 8.10.2024, выданного мировым судьей судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области, о взыскании с должника Анашкиной Я.В. в пользу ООО МФК «ОТП ФИНАНС» задолженности по кредитному договору от 13.01.2023 *** за период с 25.07.2023 по 20.09.2024 в размере 436512,87 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6706,41 рублей, возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
В соответствии с представленной суду копией акта приема-передачи исполнительных производств от 16.12.2025, исполнительное производство ***-ИП принято в производство Коблиной Н.А.
Исходя из содержания сводки по исполнительному производству ***-ИП от 20.01.2025 судебным приставом-исполнителем в спорный период с 20.01.2025 по 09.02.2026 совершены следующие исполнительные действия:
с целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст.ст.6,64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в регистрирующие и контролирующие органы: ПФР – 20.01.2025, 04.02.2025, 09.04.2025; ЗАГС - 20.01.2025, 04.02.2025, 20.04.2025, 21.04.2025, 19.07.2025, 02.10.2025, 15.01.2026; ФНС - 20.01.2025, 04.02.2025,24.10.2025, 30.01.2026, 12.02.2026; ГИБДД МВД – 20.01.2025, 26.02.2025, 30.05.2025, 29.08.2025, а также ежемесячные запросы в кредитные организации, банки, и операторам сотовой связи.
На основании поступивших положительных ответов из кредитных организаций в отношении должника Анашкиной Я.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях и направлены на исполнение в АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), АО «Альфа-Банк», АО «ТБАНК».
Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП подтверждается, что в результате примененной судебным приставом-исполнителем мерой принудительного взыскания с лицевых счетов должника списаны и удержаны с доходов должника денежные средства в размере 135033,52 рублей.
Кроме того, материалы исполнительного производства содержат постановление судебного пристава-исполнителя от 14.02.2025 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
15.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Анашкиной Я.В. в пределах 426830,29 рублей Для производства удержания суммы долга постановление направлено в ООО «АГРОТОРГ».
Ответом Росреестра судебным приставом-исполнителем установлено возможное место проживания должника по адресу: ****.
Однако в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что по данному адресу, как и по месту регистрации: ****, должник не проживает, имущества, на которое может быть обращено взыскание, по данным адресам не выявлено, что подтверждается актами о совершении исполнительских действий от 15.01.2026, 13.02.2026.
Таким образом, судом установлено, материалами исполнительного производства подтверждается периодическое направление судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы, кредитные организации. При поступлении положительных ответов незамедлительно выносятся соответствующие постановления и предпринимаются меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Анализ исполнительного производства показал, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ***-ИП от 20.01.2025 систематически с момента возбуждения исполнительного производства применялся комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьёй 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» установлены обязанности и права судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ч.1 ст.12 указанного ФЗ судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Более того, в соответствии со ст.ст.49,50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, как сторона исполнительного производства, имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из него выписки, копии и др.
Разрешая постановленные административным истцом административные исковые требования суд исходит из следующего.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом исследованных судом в судебном заседании доказательств по делу, предоставленных сторонами, оценив каждое в отдельности и во взаимосвязи друг с другом, принимая во внимание характер спорного правоотношения, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административных требований у суда не имеется.
В силу аб.3 п.15 Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
При этом из материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия, направленные на исполнение должником исполнительного документа: в отношении должника Анашкиной Я.В. временно применяется ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Оценивая в совокупности комплекс мер – исполнительских действий, совершенных судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства ***-ИП, возбужденного 20.01.2025, а также установленные юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, суд не усматривает оснований для признания и установления в рамках возбужденного исполнительного производства бездействия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства.
Между тем, ни Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не предусмотрено, что судебный пристав обязан по каждому исполнительному производству совершать весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Несогласие административного истца с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя; утверждение административного истца об обратном основано на неверном понимании норм действующего законодательства.
Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП ФИНАНС» поскольку административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, в настоящее время исполнительное производство ***-ИП не окончено, судебным приставом – исполнителем предприняты меры по установлению сведений о наличии имущества и имущественных прав должника Анашкиной Я.В., производится удержание с установленных банковских счетов должника.
Суд, с учетом установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств по делу, приходит к выводу, что применение мер принудительного исполнения в полной мере отвечало действующему законодательству, целям и принципам исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, совершал необходимые исполнительские действия и применял меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями исполнительного документа. А именно согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного административным истцом не представлено. При этом само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий/бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области по непринятию надлежащих и в полном объеме принудительных мер, направленных на своевременное исполнение решения суда, административным истцом в нарушение положений ч.1 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках указанного закона.
В связи с чем, принимая во внимание, что суд не установил незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения им прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.
При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Частью 1 ст.111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного кодекса.
Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано, оснований для взыскания государственной пошлины, уплаченной при подаче административного иска, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП ФИНАНС» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области Коблиной Н.А., ГУ ФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении должника Анашкиной Я.В. ...... возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-4500/2024, выданного 28.10.2024 мировым судьей судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области, а также о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 09.04.2026
Судья А.О. Мицкевич