РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 сентября 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «ФИО2 Синара», акционерному обществу «Газэнергобанк» о защите прав потребителя, о признании недействительными условий кредитного договора, возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к АО ФИО2 Синара, АО «Газэнергобанк» о восстановлении нарушенных прав потребителя.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «ФИО2 Синара» кредитный договор № ****** на сумму 2393200 руб. под 29,9% годовых (базовая ставка) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора было предусмотрено условие о приобретении заемщиком у ФИО2 дополнительной услуги «Управляй легко» стоимостью 613128,75 руб., по условиям которой ФИО2 снижает процент по кредиту на 17,8% годовых, а в случае отказа от услуги процентная ставка увеличивается до базовой. Таким образом, после подключения услуги процентная ставка по кредиту была установлена в размере 12,1% Считая действия ФИО2 о взимании комиссии за услугу «Управляй легко» незаконными, ФИО3 обратился в ФИО2 с требованием вернуть уплаченную комиссию и оставить пониженную процентную ставку после отказа от услуги. ФИО2 вернул комиссию, но увеличил ставку по кредиту, с чем истец не согласен.
С учетом изложенного истец просил признать недействительным условия кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки в случае отказа от услуги «Управляй легко», обязать ответчиков установить процентную ставку по кредитному договору в размере 12,1% годовых с момента заключения договора, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 75000 руб., потребительский штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчиков АО ФИО2 Синара, АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили письменные возражения на исковое заявление, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей просили в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме, поскольку до истца были доведены все условия кредитного договора, истец добровольно согласился на приобретение пакета услуг «Управляй легко», с целью получения по кредитному договору пониженной процентной ставки за пользование кредитом. В случае удовлетворения требований, просили снизить штраф на основании ст. 333 ГК, судебные расходы, полагая их чрезмерными.
Кроме того в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Октябрьского районного суда <адрес>.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО2 Синара и ФИО3 заключен кредитный договор
№ ****** на сумму 2393200 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16).
В пункте 4 Индивидуальных условий кредитного договора, указано, что базовая процентная ставка по кредитному договору составляет 29,9%, льготная процентная ставка 12,1%. Льготная процентная ставка устанавливается в случае подключения заемщиком сервисного пакета «Управляй Легко». В случае отказа заемщика от использования сервисного пакета, в том числе после его приобретения, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в настоящем пункте. На дату заключения договора сервисный пакет подключен, процентная ставка составляет 12,1% годовых.
В соответствии с п. 14 индивидуальных условий кредитного договора заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.
При этом в соответствии с заявлением – анкетой от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 выразил согласие на подключение сервисного пакета «Управляй Легко», стоимость которого составляет 613128,75 руб.
В тот же день по распоряжению истца за счет кредитных средств ФИО2 произведена оплата сервисного пакета «Управляй легко» в размере 613128,75 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО ФИО2 Синара уступило права требования по кредитному договору АО «Газэнергобанк».
ДД.ММ.ГГГГ в АО ФИО2 Синара поступило заявление ФИО3 об отказе от Сервисного пакета и возврате денежных средств в размере 613128,75 руб.
(л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца АО ФИО2 Синара направлен ответ об отключении Сервисного пакета, произведении перерасчета процентов по кредитному договору по базовой процентной ставке 29,9 % годовых с даты возникновения задолженности, а также, что возвращение денежных средств в размере 613128,75 руб. на счет ФИО3 невозможно, поскольку указанная сумма направляется ФИО2 в счет погашения кредита (л.д. 18.1).
Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО3 к АО ФИО2 Синара, АО «Газэнергобанк», с АО «Газэнергобанк» в пользу ФИО3 взыскана списанная комиссия в размере 613128,75 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере70000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб. Указанным решением установлено, что сумма 613128,75 руб. зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 и направлена на погашение ссудной задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах ПАО «ФИО2 Синара» нарушены права заемщика как потребителя финансовых услуг.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установленоч. 1 ст. 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч. 1, 3, 7, 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.
Согласно ч. 16 ст. 5 указанного Федерального закона кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).
В силу ч. 19 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
Из положений п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу указанной нормы отношения по договору возмездного оказания услуг представляют собой услугу, оказываемую вне зависимости от возникновения других правоотношений.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).
В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применений судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Согласно абз.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О ФИО2 и банковской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 5 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 согласование процентной ставки по кредитному договору на стадии его заключения не относится к банковской операции либо сделке.
Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора заемщику была предложена дополнительная услуга по подключению Сервисного пакета «Управляй Легко» (далее - пакет услуг), которая была оплачена за счет кредитных средств со счета заемщика, и составила 613128,75 руб. При подключении Пакета услуг по кредитному договору истцу установлена льготная процентная ставка 12,1% годовых.
В соответствии с Условиями предоставления сервисного пакета «Управляй Легко» (Приложение № ****** к приказу заместителя ФИО2
№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ) заемщику предоставляются следующие дополнительные возможности: изменение даты платежа, пропуск платежа, гарантия ставки 0%; срок действия Пакета услуг соответствует сроку действия кредитного договора и прекращается в момент погашения кредита; отказ от пакета услуг с возвратом его стоимости заемщику осуществляется на основании заявления заемщика об отказе от Пакета услуг в период действия кредитного договора при условии, что заемщик не пользовался услугами, входящими в Пакет услуг. Возврат стоимости Пакета услуг осуществляется ФИО2 в дату ближайшего платежа по графику платежей по договору (л.д 80).
Аналогичные условия содержатся в разделе 6 Общих условий договора потребительского кредита, которые определяют порядок подключения и использования пакета услуг.
Доказательств того, что истец воспользовался какой-либо из услуг сервисного пакета в материалах дела не имеется и судом не установлено.
Согласно описания предоставляемых дополнительных услуг, услуга «изменение даты платежа» представляет собой перенос одной или всех дат платежа по графику погашения задолженности, при этом, количество обращений за Услугой в течение срока действия кредитного договора не ограничено, в течение 1 платежного периода (месяца) дату платежа можно перенести только 1 раз. Использование указанной услуги возможно в следующих случаях: при заключении кредитного договора заемщиком приобретен сервисный пакет «Управляй Легко»; текущая просроченная задолженность отсутствует; платеж, по которому необходимо изменить срок погашения, не является первым либо последним платежом по Графику.
Согласно описания предоставляемых дополнительных услуг, услуга «пропуск платежа» представляет собой пропуск одного платежа по графику погашения задолженности по кредитному договору путем предоставления отсрочки погашения указанного платежа. Услуга предоставляется не более 1 раза в календарном году в период действия договора и предоставляется в случае если заемщиком при заключении кредитного договора приобретен сервисный пакет «Управляй Легко»; в период действия договора отсутствовала просроченная задолженность свыше 5 календарных дней, текущая задолженность отсутствует; с даты заключения договора прошло не менее 1 месяца; с даты предыдущего использования услуги заемщиком прошло не менее 3-х календарных месяцев; условия договора в части погашения задолженности не изменялись; до окончания срока возврата кредита по договору осталось не менее 6 платежей по графику.
Согласно описанию услуги «гарантия ставки 0%» услуга представляет собой компенсацию процентов, уплаченных заемщиком за пользование кредитом по заключенному с ФИО2 кредитному договору за весь период пользования кредитом. Согласно условий данная услуга предоставляется при наличии у заемщика действующего пакета «Управляй легко» и Пакета услуг; обязательства по договору исполнены заемщиком в полном объеме, установленный договором срок возврата кредита составляет не менее 48 месяцев; лимит кредитования по договору заемщиком полностью использован; заемщик не пользовался услугами «кредитные каникулы», «пропуск платежа»; фактический период действия договора составляет не менее 48 месяцев; за период погашения задолженности по договору заемщик не допускал возникновения просроченной задолженности по любым кредитным договорам и соглашениям о кредитовании счета, заключенным с ФИО2; заемщик имеет в ФИО2 счет для расчетов с использованием банковской карты (счет заемщика), банковскую карту к нему с тарифным планом «Универсальный», с использованием которой ежемесячно совершал не менее 10 операций на общую сумму не менее 30000 рублей ( л.д. 81).
Как следует из материалов дела стоимость отдельно взятой услуги, входящей в пакет сервисных услуг «Управляй легко», не определена и до заемщика не доведена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фактически плата за подключению истца к сервисному пакету «Управляй легко» в размере 613128,75 руб. взимается за согласование финансовой организацией с заемщиком Индивидуальных условий кредитного договора в части платы за пользование кредитом (процентной ставки), а входящие в пакет услуги не создают для заемщика отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства, а лишь устанавливают права и обязанности сторон в кредитном правоотношении, в связи с чем, предоставление сервисного пакета «Управляй легко» самостоятельной услугой по смыслу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.
Кроме того, получив значительную плату за входящие в сервисный пакет услуги, для ФИО2 предоставление таких услуг не является безусловным, так как из описания самих услуг (изменение даты платежа, пропуск платежа, гарантия ставки 0%) следует, что каждая из услуг представляется только при соблюдении заемщиком совокупности ряда условий, и при несоблюдении одного из них, в представлении услуги ФИО2 отказывается, что также ущемляет права потребителя, поскольку оплаченная потребителем услуга, безусловно, должна быть ему оказана (предоставлена).
Таким образом, уменьшение процентной ставки по кредиту в виде отдельной услуги за плату в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является заведомо недобросовестным осуществлением финансовой организацией своих прав, не приводящей к реальному благу для потребителя, являющемуся экономически более слабой стороной правоотношения.
Таким образом, взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами такого договора при его заключении, а впоследствии мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с ч. 16 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту.
Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В вязи с изложенным требование истца о признании недействительным п. 4 Индивидуальных условий договора в части увеличения процентной ставки в случае отказа заемщика ФИО3 от пакета услуг «Управляй легко» подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание достижение сторонами кредитного договора при его заключении соглашения об установлении процентной ставки в размере 12,1% годовых, а также учитывая неправомерность взимания платы за исполнение ФИО2 его обязанности при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о восстановлении процентной ставки по кредиту 12,1% годовых.
Учитывая установленный факт нарушение прав истца, как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы, в размере 5000 рублей, предусмотренного п. 6 ст. 13 указанного Закона.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 35000 рублей суд не находит, так как каких-либо доказательств причинения действиями кредитора истцу физических страданий (вреда здоровью) либо наступление для истца иных неблагоприятных последствий кроме как нарушение имущественных прав, несения дополнительной финансовой нагрузки материалами дела не доказано, сумма компенсации 5000 рублей отвечает критериям разумности и соразмерности.
Ответчиками заявлено о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Разрешая данное ходатайство о снижении штрафа судом установлено следующее.
Уменьшение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиком обязательства, за которое начислен штраф, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соотношение суммы штрафа с размером удовлетворенных требований, приходит к выводу о том, что размер штрафа соответствует последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения размера начисленного ответчику штрафа не имеется.
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-ФИО2» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № ******.4.3/67 по условиям которого, последнему перешло право (требование) по кредитному договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (требования), в том числе с учетом дополнительных соглашений к договору цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-54).
ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании акционеров ПАО «СКБ-ФИО2» было принято решение и присоединении ПАО «СКБ-ФИО2» к АО ФИО2 Синара.
В соответствии с дополнительным соглашением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии к цессионарию переходят обязанности по предоставлению и сопровождению оплаченных заемщиками цеденту дополнительных услуг в отношении кредитных договоров, права по которым уступаются (л.д.73)
Согласно выписке из приложения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии права требования по спорному кредитному договору, заключенному с
ФИО3, уступлены кредитором АО «Газэнергобанк» (л.д. 55).
Дополнительным соглашением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.2 договора цессии дополнен пунктом 2.2.5, согласно которому Цессионарий (АО «Газэнергобанк») обязуется предоставлять по заявлениям заемщиков оплаченные ими Цеденту дополнительные услуги в отношении кредитных договоров, права (требования) по которым уступлены, осуществлять доначисление процентов за пользование кредитом и возврат денежных средств при отказе заемщиков от оплаченных ими дополнительных услуг в порядке, предусмотренном условиями предоставления и сопровождения таких услуг» ( л.д.177), а в силу п. 1.1 договора цессии после уступки прав (требований) производится полная замена кредитора.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является АО «Газэнергобанк», которому полостью перешли права и обязанности по сопровождению кредитных договоров, права (требования) по которым были уступлены АО ФИО2 Синара в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Переходя к разрешению требования истца о взыскании судебных расходов в размере 75000 рублей, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (заказчик) и ООО «Альянс» (исполнитель) об оказании правовых услуг стоимость услуг составляет 75000 рублей за подготовку иска к АО «ФИО2 Синара», АО «Газэнергобанк» о признании условий кредитного договора недействительным, снижению процентной ставки в рамках кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов. Факт оплаты истцом оказанных юридических услуг в сумме 75000 рублей подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77).
С учетом того, что ответчиками представлены доказательств чрезмерности взыскиваемых истцом судебных расходов, услуга по составлению иска в суд истцу фактически оказана, разрешение спора состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, категории дела, фактическим обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 4 индивидуальных условий кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки в случае отказа заемщика ФИО3 от пакета услуг «Управляй легко».
Возложить на акционерное общество «Газэнергобанк» (ИНН № ******) обязанность восстановить процентную ставку по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО3, в размере 12,1% годовых в срок 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН 4026006420, № ******) в пользу ФИО3 (паспорт № ******) компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.
В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий М.В. Баранская