ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО6 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО6 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым ФИО1 предоставил заемщику ФИО6 кредит в размере в размере 47284,16, под 19% годовых сроком 730 дней для приобретения компьютера. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять погашение задолженности в соответствии с графиком платежей.
ФИО1 обязательства по предоставлению ФИО6 кредита исполнены надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему выставлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование ФИО1 заемщиком не исполнено.
По сведениям ФИО1 заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело 25/2015.
На основании изложенного АО «ФИО1» просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО6 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 75646,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика привлечена ФИО2.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО6 заключен кредитный договор № ******.
Согласно п.2.2 кредитного договора сумма кредита предоставляется заемщику под 19% годовых на 730 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 договора установлена дата и размер ежемесячного платежа - 3290 руб. 19 числа каждого месяца начиная с сентября 2005 года по август 2007 года.
Условиями предоставления потребительского кредита установлены штрафные санкции за просрочку внесения минимального платежа в размере 300 руб. (за первый раз), 500 руб. (за второй раз), 1000 руб. (за третий раз), 2000 руб. (4 –й раз подряд).
Кредит заключен для приобретения ФИО6 компьютера Athlon 64 3200+.
Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.
Между тем, заемщик свои обязанности по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, не вносил денежные средства в счет оплаты задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес заемщика направлена заключительная выписка, содержащая требование погасить вышеуказанную задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер.
В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Поскольку на день смерти задолженность заемщика перед ФИО1 по договору кредитной карты не была погашена, то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6
По правилам ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Из копии наследственного дела № ******, заведенного нотариусом ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратилась мать наследодателя ФИО6 – ФИО2 Из материалов наследственного дела также следует, что наследственное имущество после смерти ФИО6 состоит из:
-1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>.
Поскольку судом установлен факт исполнения ФИО1 обязательств по договору, а также факт неисполнения заемщиком ФИО6 своих обязательств по договору, ввиду наличия наследственного имущества, превышающего задолженность, имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания задолженности с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО6
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию суммы суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.
Суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности ФИО2 перед АО «ФИО1» составляет 75646,50 руб.
На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления, в размере 4 000 руб., подтверждённые платёжным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН 666202329700) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75646,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этот решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии пот решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этот решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жамбалов С.Б.