ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего по делу судьи Кан Р.О., при ведении протокола судебного заседания Дземиной Т.В., с участием:
государственного обвинителя Рапанович Т.Б., подсудимого Кирилышева Р.И. и его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Швецов и Партнеры» в <адрес> Сизоненко И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кирилышева Романа Игоревича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кирилышев Р.И. 15.12.2025 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
07 мая 2024 года Кирилышев Р.И. мировым судьей судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 18.05.2024, административный штраф Кирилышевым Р.И. оплачен 26.06.2024, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 25.05.2024 по 25.11.2025. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Кирилышев Р.И. 15 декабря 2025 года в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №далее г.р.з. №), двигаясь от <адрес> до момента совершения дорожно-транспортного происшествия в районе <адрес> в <адрес>. В ходе оформления ДТП инспектор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 выявила у Кирилышева Р.И. признаки опьянения и вызвала сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. Прибывшие на место ДТП сотрудники Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> отстранили Кирилышева Р.И. от управления транспортным средством, о чем составили протокол № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством и при проверке документов выявили у Кирилышева Р.И. признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. После чего, инспектор ДПС взвода роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, действуя в соответствии с п. 13.1 Должностного регламента, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых выдвинул Кирилышеву Р.И. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Согласно акту № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Кирилышева Р.И. в 22 часов 16 минут состояние алкогольного опьянения не установлено в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,000 мг/л. Имея достаточные основания полагать, что Кирилышев Р.И. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС взвода роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в присутствии понятых выдвинул Кирилышеву Р.И. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Согласно протоколу № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 15.12.2025, Кирилышев Р.И. в 22 часов 28 минут пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Кирилышев Р.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил о полном признании вины, раскаянии в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Сизоненко И.В. ходатайство Кирилышева Р.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством подсудимого Кирилышева Р.И.
Суд установив, что подсудимый Кирилышев Р.И. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, наказание за преступление небольшой тяжести, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кирилышева Р.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом анализа поведения подсудимого Кирилышева Р.И. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что Кирилышев Р.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние Кирилышева Р.И. не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Кирилышеву Р.И., суд учитывает данные, характеризующие его личность: подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, где в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также характер и степень общественной опасности вмененного ему преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к небольшой тяжести.
Поскольку преступление, в котором обвиняется Кирилышев Р.И., относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кирилышеву Р.И., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кирилышеву Р.И., суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении супруги в состоянии беременности, а также родителей и их состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Кирилышева Р.И. – совершившего преступление небольшой тяжести, от наказания отсутствуют.
С учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кирилышеву Р.И. за инкриминируемое преступление наказание в виде обязательных работ.
При этом суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также учитывает требования ст. 47 УК РФ и изложенные в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснения, в соответствии с которыми дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным и устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет и исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.
Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, суд приходит к следующему.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Положения данной нормы являются императивными и подлежат безусловному применению.
Таким образом, из содержания приведенных положений уголовного закона следует, что конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению при наличии лишь двух условий: его принадлежности обвиняемому и его использовании обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, используемого Кирилышевым Р.И. при совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что данный автомобиль конфискации не подлежит, поскольку согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № является ФИО6, и на момент инкриминируемого Кирилышеву Р.И. преступления, подсудимому не принадлежал.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кирилышева Романа Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кирилышева Р.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Кирилышева Р.И. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья Р.О. Кан