РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре ФИО8, с участием заявителя ФИО1, ее представителя ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 1938 года рождения. Установление факта заявителю необходимо для назначения пенсии по старости. Иным образом подтвердить, что трудовая книжка была выдана на ее имя и принадлежит ей, она не может.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО9 доводы заявления поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений по иску суду не направили.
Суд, заслушав заявителя и ее представителя, исследовав представленные доказательства, считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 262 ч. 1 п. 1 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. При этом, в силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает такие факты только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В судебном заседании установлены обстоятельства, изложенные ФИО1 в заявлении.
Из представленной копии трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 следует, что указанная трудовая книжка выдана ФИО2ерхановне.
Согласно паспорта 6526 № ******, выданного ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он выдан на имя ФИО3ирхановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно повторного свидетельства о рождении VI-АР № ****** отчество заявителя указано как «ФИО6ирхановна».
В повторном свидетельстве о заключении брака III-АР № ****** отчество заявителя также указано как «ФИО6ирхановна».
Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной работодателем на имя заявителя, была допущена ошибка в отчестве: вместо отчества «ФИО7» написано «ФИО1».
Заявитель лишен возможности иным образом, кроме как путем обращения в суд решить вопрос о принадлежности ФИО4 трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной работодателем на имя «ФИО1 1938 года рождения» для осуществления своих прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264, 268 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявление ФИО5 удовлетворить.
Установить юридический факт, принадлежности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 6526 554602) трудовой книжки, выданной на имя «ФИО1, 1938 года рождения с датой заполнения 25.12.1958».
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья О.В.Панова