РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 час. ответчик ФИО2, передвигаясь на самокате Яндекс GO, на регулируемом перекрестке <адрес> в <адрес> допустил наезд на пересекавшего проезжую часть на разрешающий сигнал светофора пешехода ФИО1, чем причинил последней легкий вред здоровью.
В результате наезда было повреждено имущество истца, а именно разбит телефон Айфон 7, порвана одежда, обувь, стоимость поврежденного имущества истец оценивает в 100000 руб. Также в результате наезда ответчика на истца, истец лишилась заработной платы в размере 120000 руб., так как находилась на лечении. Из-за произошедшего истец была вынуждена переживать случившееся, испытывать боль, неудобства, медицинские манипуляции, несколько дней находилась в больнице. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 220000 руб., компенсацию морального вреда в размере 180000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала. Суду пояснила, что после наезда самокатчика потеряла сознание на непродолжительное время. С места происшествия ее увезли на скорой помощи в 36 больницу. Удар был такой силы, что порвалась одна босоножка, сумка с телефоном, документами отлетела в сторону, одежда была залита кровью. Пояснила, что сумку с телефоном и документами ей привезли в больницу на следующий день. Экран телефона был разбит, но телефон функционировал еще недели 2, а после сломался. Пояснила, что в больницу ее сопровождал ответчик, также в больницу он приносил продукты, а также предлагал загладить вред, предложив сначала 100000 руб., а после 50000 руб., от суммы она отказалась, т.к. посчитала ее недостаточной. Пояснила, что после того как она попала в больницу работодатель АО Торговый дом Перекресток попросил ее написать заявление об увольнении по собственному желанию задним числом. Также пояснила, что в тот период времени работала по гражданско-правовому договору, из-за нахождении на лечении договор был расторгнут. На вопросы суда, помощника прокурора пояснила, что стоимость телефона составляла в районе 20000 руб., платья, кофты в районе 10000 руб., босоножки стоили около 3000 руб. Пояснила, что указала убытки в размере 100000 руб., так как включила в них расходы на лечение, при этом пояснила, что лекарства приобретала не она, а ее мать на свои средства, которая ухаживала за ней, какие-нибудь квитанции, чеки не сохранились. Размер компенсации морального вреда обосновала 2 недельным нахождением в больнице, последующим 2 недельным восстановлением.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в части компенсации морального вреда, пояснил, что полагает справедливой сумму компенсации в размере 20000 руб., готов за свой счет восстановить сотовый телефон. Суду пояснил, что в 2023 году обучался в школе, в настоящее время обучается в университете. Пояснил, что после произошедшего события постоянно находился на связи с истцом, приобретал ей продукты питания, посещал больницу, сопровождал истца в медицинские учреждения. Пояснил, что предлагал истцу загладить вину выплатой компенсации в размере 50000 руб., при этом просил ее также предоставить доказательства несения убытков, которые она так и не предоставила.
В заключении помощник прокурора просила исковые требования удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Заслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Судом установлено, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 час. на перекрестке <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя средством индивидуальной мобильности «Яндекс Go» № ******, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на регулируемом перекрестке не уступил дорогу и допустил наезд на пересекавшего проезжую часть на разрешающий сигнал светофора пешехода ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения по поводу которых бригадой СМП была доставлена в ЦГБ № ******.
Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии установлена сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и ответчиком не оспаривается.
Из заключения эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по медицинским документам следует, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни у ФИО1 была обнаружена сочетанная травма головы и правой нижней конечности: ушибленная рана в теменной области с излитием крови в окружающие мягкие ткани (подвергалась ушиванию); множественные участки осаднения кажи в области правой стопы давностью менее 1 суток. Указанная травма могла образоваться в результате ударов, трения тупым твердым предметом, возможно при ДТП, не имеет признаков опасности для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 3 недель и квалифицируется как легкий вред здоровью.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит взыскать с ответчика реальный ущерб в размере 100000 руб., выразившийся в повреждении телефона, одежды, обуви, а также упущенную выгоду в размере 120000 руб. в качестве потери заработка.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании истец не смогла обосновать заявленный к взысканию размер реального ущерба в размере 100000 руб., пояснив, что квитанций о приобретении товаров не имеет, что стоимость сотового телефона составляет около 20000 руб., одежды в районе 10000 руб., обуви в районе 3000 руб. Пояснила, что указала 100000 руб., поскольку также включила в сумму расходы на лечение, а именно приобретения лекарств, которые приобрела ее мать.
Поскольку истец не предоставил суду объективных доказательств заявленного к взысканию реального ущерба, суд с учетом п.5 ст. 393, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая наличие прямой причинно-следственной связи между совершенным наездом и повреждением имущества истца, принимая во внимание средние цены на разбитый сотовый телефон, а также цены на одежду, учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца реальный ущерб в размере 30000 руб. Оснований для взыскания расходов на лечение суд не усматривает, поскольку объективных доказательств несения расходов не представлено, со слов истца лекарства приобретались за счет ее матери.
В обоснование взыскания упущенной выгоды в виде недополученного заработка истец приобщила копию трудового договора, справку 2 НДФЛ за 2023 год, а также копию приказа об увольнении. На вопросы суда пояснила, что была официально трудоустроена в должности сотрудника супермаркета АО Торговый дом Перекресток, указанная работа являлась подработкой, в качестве основной работы указала, что работала по гражданско-правовому договору. Вместе с тем, несмотря на разъяснения суда ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления в судебное заседание соответствующих доказательств заключения гражданско-правового договора, иных доказательств в обоснование суммы упущенной выгоды в размере 120000 руб., таких доказательств истец суду не представила.
Из трудового договора следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена на должности сотрудника супермаркета АО Торговый дом Перекресток. Из п.1.3 договора следует, что трудовой договор является для работника договором по основной работе.
Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовые отношения с ФИО1 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение договора по инициативе работника).
В судебном заседании истец пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия по просьбе руководителя написала заявление о расторжении трудового договора задним числом.
Суд не усматривает оснований для взысканий упущенной выгоды, поскольку трудовой договор по основной работе был расторгнут исключительно по инициативе самой ФИО1, доказательств того, что увольнение было связано именно с произошедшим дорожно-транспортным происшествием не имеется, доказательств наличия заработка по гражданско-правовому договору в спорный период, равно как и сам гражданско-правовой договор, доказательств того, что из-за наезда ответчика истец лишилась заработка на сумму 180000 руб., суду не представлено.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 180000 руб.
В силу положений п.п.1,3 ст.1099Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как следует из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ № ******) суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя изстатей 151,1101ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Из п. 26, 27 постановления Пленума ВС РФ № ****** следует, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь положениямистатей 151,1099 - 1101Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ № ******, и учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина в любом случае влечет для него физические или нравственные страдания, умаляет его личные нематериальные блага, суд приходит к выводу об удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ГКБ № ****** на лечении, после чего выписана под наблюдение невролога по месту жительства.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном, о чем имеются листы нетрудоспособности.
В судебном заседании истец обосновала размер компенсации морального вреда нахождением на лечении, не оспаривала доводы ответчика о добросовестном поведении, выразившемся в приобретении последним истцу продуктов, посещении им медицинских учреждений.
При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных последней, возраст потерпевшей, степень физических страданий, выразившихся в боли, дискомфорте, длительности физических страданий, отсутствия негативных последний в результате наезда, поведение ответчика после происшествия, выразившегося в добросовестном произошедшего происшествия, принимает во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая имущественное положение ответчика, а именно отсутствие дохода, получение образования по очной форме обучения, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, полагая, что присужденный размер является разумным и справедливым.
Поскольку истец была освобождена от оплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за требование неимущественного характера 3000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 200-768-028-33) в пользу ФИО1 (СНИЛС 127-284-562-70) убытки в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Жамбалов С.Б.