РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.10.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурадовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «АРДО» к Сафьян Алевтине Ивановне, Сафьяну Владиславу Исааковичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО УЖК «АРДО» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2017 года по январь 2026 года в размере 63165,12 руб., пени за период с января 2017 года по январь 2026 года в размере 16829,53 руб., задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с января 2017 года по январь 2026 года в размере 21,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 26500 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО УЖК «АРДО» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> являются Сафьян А.И., Сафьян В.И. В течение длительного периода времени ответчики не выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2026 гражданское дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по почте. От представителя Зинченко Е.А. поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2017 года по январь 2026 года, пени за период с января 2017 года по январь 2026 года, задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с января 2017 года по январь 2026 года, в связи с произведенными оплатами ответчиками после подачи искового заявления. Требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 26500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., поддерживает.
Ответчики Сафьян А.И., Сафьян В.И. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по почте, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая надлежащее извещение участников процесса, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит производство по делу в части взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, за капитальный ремонт подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны.
Поскольку отказ от части исковых требований заявлен представителем истца добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочие представителя истца Зинченко Е.А. на отказ от части исковых требований содержится в доверенности № 103/09 от 10.09.2026, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, производство по делу прекратить в данной части.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, приведенные выше положения предусматривают возможность взыскания с ответчика судебных расходов в отсутствие судебного решения об удовлетворении иска при добровольном удовлетворении требований истца после его обращения в суд с иском.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 06.03.2026 между ООО УЖК «АРДО» (заказчик) и ИП Поляковой А.В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № УК-0603/2026 согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке исковых заявлений о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственников помещений, расположенных по адресам: <адрес> объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 2.1 договора в порядке подготовке выполнения правовой работы по настоящему договору исполнитель принимает следующие обязанности:
- подготовка исковых заявлений в отношении собственников каждого помещения, указанного в приложении № 1;
- подготовка всех сопутствующих документов;
- направление исковых заявлений от имени заказчика в суд общей юрисдикции;
- участие в судебных заседаниях при необходимости;
- информирование заказчика о ходе исполнения порочения;
- иные действия необходимые для выполнения поручения заказчика.
Согласно п. 4.1 договора за услуги, указанные в п. 2.1 заказчик оплачивает 26250 руб., в т.ч. НДС (5%) 1250 руб., за подготовку каждого пакета документов в суд общей юрисдикции.
Услуги, оказанные исполнителем, оплачены заказчиком, что подтверждается платежным поручением № 502 от 17.03.2026.
При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 473 от 13.03.2026 на сумму 4000 руб.
Суд, с учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем истца работы, включающий подготовку искового заявления с приложением, подготовку ходатайства, полагает подлежащим солидарному взысканию с ответчиков Сафьян Алевтины Ивановны, Сафьяна Владислава Исааковича расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., полагая указанную сумму разумной, соответствующей характеру и объему фактически оказанных услуг.
Равным образом солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением от 13.03.2026 № 473.
Руководствуясь статьями 194-198, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
принять отказ представителя истца ООО УЖК «АРДО» Зинченко Е.А. от части исковых требований к Сафьян Алевтине Ивановне, Сафьяну Владиславу Исааковичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Производство по гражданскому делу № 2-3793/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «АРДО» к Сафьян Алевтине Ивановне, Сафьяну Владиславу Исааковичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов в части требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг прекратить в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, приняв отказ истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать солидарно с Сафьян Алевтины Ивановны ******), Сафьяна Владислава Исааковича (******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «АРДО» (ИНН 6670049972, ОГРН 1046603486852) судебные расходы в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Н.А. Оленёва