ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 548412,04 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15968,24 руб.
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный иск удовлетворен.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено. Производство по делу возобновлено.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1, финансовый управляющий ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения были извещены надлежащим образом.
Финансовым управляющим ФИО4 заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** ответчик ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу пункта 1, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут бытьпредъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Как следует из материалов дела заявление ФИО6 о признании его банкротом подано в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.
В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан банкротом и введена процедура реализации его имущества.
С учетом изложенного, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 15968,24 руб., что подтверждается платежным поручением№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в сумме 15968,24 руб.
На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.
Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН № ******), уплаченную государственную пошлину в сумме 15968,24 руб.
Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд
<адрес>.
Председательствующий М.В. Баранская