РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.09.2026
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО3, представителя истцов ФИО5, ответчика ФИО1, ее представителей ФИО6, ФИО7, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указали, что являются равнодолевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Ранее указанная квартира находилась в равнодолевой собственности ФИО2 и ФИО9 (бабушка истцов), которые приобрели данную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО9 подарила принадлежащую ей долю внучке ФИО3
В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы, их бабушка ФИО9, а также мать истцов- ответчик ФИО1, однако фактически в квартире проживает лишь ответчик ФИО1, которая после отсутствия на территории РФ в период с 2023 по март 2025 года возвратилась в квартиру, сменила в ней замки и не предоставляет доступа собственниками квартиры. Также ответчиком созданы невыносимые условия для проживания пожилой ФИО9, в связи с чем последняя была вынуждена покинуть спорное жилое помещение и проживает в настоящее время на съемном жилье. На просьбы собственников освободить жилое помещение ответчик отказывает.
В судебном заседании истец ФИО3 доводы иска поддержала, просила выселить из жилого помещения ФИО1 Суду пояснила, что до приезда ответчика в Российскую Федерации в квартире проживала она и ее бабушка ФИО9, второй долевой собственник ФИО2 проживала и проживает в настоящее время в <адрес>. Поскольку истец не желает общаться с матерью, ввиду того, что последняя не занималась их с сестрой воспитанием, не участвовала материально, их растил отец, истец накануне приезда матери добровольно покинула спорное жилое помещение. Фактически в квартире с марта 2025 проживали ответчик и ее мать ФИО9 Ввиду того, что ответчик периодически не давала доступа в квартиру своей матери, применяла в отношении нее силу, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорного жилого помещения на съемное жилье. Пояснила, что в августе 2025 года ответчик без ее согласия и согласия ФИО2 сменила замки в квартире, в настоящее время у истца ключей не имеется. Ответчик записала аудиосообщение, в котором сказала, что ключи ей не предоставит, т.к. она (истец) может их потерять.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. В судебном заседании представитель истцов суду пояснила, что ответчик более не является членом семьи истцов, поскольку не занималась их воспитанием, не участвовала в решении вопросов, связанных с их развитием, благополучием. До августа 2015 года истцы проживали в спорном помещении с ответчиком и бабушкой ФИО9 С августа 2015 истца проживали с отцом, с 2020 года ответчик прекратила какие-либо контакты с дочерьми, не оказывала им материальной помощи, не искала с ними встреч, в связи с чем решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее взысканы алименты. В период с 2023 по март 2025 ответчик проживала в <адрес> (Италия), прекратив тем самым фактическое проживание в спорном помещении, однако сохранив там регистрацию по месту жительства. В марте 2025 года ответчик возвратилась на территории РФ, ввиду наличия ключей от спорной квартиры, вселилась в нее, сменила замки в квартире и не предоставляет ключи собственникам.
Возражала против позиции ответчика, пояснив, что поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, с ней не заключено какое-либо соглашение о праве пользовании спорным помещением, собственники возражают против ее проживания в жилом помещении, то она подлежит выселению. Пояснила, что отказ ответчиком от приватизации жилого помещения по <адрес> не является основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением, не следует это и из договора купли-продажи спорного жилого помещения, заключенного с покупателями ФИО9, ФИО2, за которую действовала ФИО1
Ответчик ФИО1, ее представители в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, пояснив, что ответчик имеет бессрочное право пользования спорным помещением, от права пользования не отказывалась, ее выезд из жилого помещения носил временный характер. В обоснование позиции пояснили, что ранее ФИО2, ФИО9 и ответчик ФИО1 проживали и были зарегистрированы по адресу <адрес>. Указанное жилое помещение было приватизировано в равнодолевую собственность ФИО9 и ФИО2, ответчик же от приватизации квартиры отказалась в пользу ФИО2 В последующем ФИО2 и ФИО9 продали указанную квартиру и на вырученные денежные средства приобрели спорную квартиру. Ответчик полагает, что поскольку спорная квартира была приобретена за денежные средства, вырученные от продажи приватизированной квартиры, то ответчик имеет бессрочное право пользования вновь приобретенным помещением.
В судебном заседании ответчик ФИО1 на вопросы суда пояснила, что действительно сменила замки в спорной квартире, новые ключи не передала ни истцам, ни ФИО9 Пояснила, что при продаже жилого помещения по <адрес>, приобретении спорного жилого помещения рассчитывала на то, что ФИО9 передаст свою долю в порядке наследования ей, однако она подарила долю ФИО2
Заслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляетправавладения, пользования и распоряжения принадлежащим емужилым помещениемв соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истцы ФИО2, ФИО3 являются равнодолевыми собственниками квартиры общей площадью 42,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес> (л.д.26).
Из выписки о переходе прав на спорный объект недвижимости (л.д. 28) следует, что спорная квартира ранее находилась в собственности муниципального образования «<адрес>» и была приватизирована ФИО12, ФИО11 в 2003 году. ДД.ММ.ГГГГ квартира продана в равнодолевую собственность ФИО9, ФИО2 На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли вместо ФИО9 стала ФИО3
Из выписки из поквартирной карточки (л.д.70) следует, что в спорной квартире зарегистрированы истцы ФИО3, ФИО2, ответчик ФИО1, а также ФИО9
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что фактически в квартире проживает лишь ФИО1, которая сменила замки в квартире, не предоставив собственникам новые ключи.
В судебном заседании между сторонами возник спор о наличии у ответчика бессрочного права пользования спорным жилым помещением. В обоснование позиции ответчик пояснила, что отказалась от приватизации жилого помещения по адресу <адрес>, вследствие чего указанное жилое помещение было приватизировано ФИО2 и ФИО9, которые в последующем его продали, а на вырученные денежные средства приобрели спорное жилье.
Факт приватизации жилого помещения по адресу <адрес> ФИО9 ФИО2 и отказ от приватизации ФИО1 подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
Из запрошенной судом выписки из поквартирной карточки по адресу <адрес> (л.д.64) следует, что ответчик ФИО1 имела регистрацию по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавцы ФИО9, ФИО1, действующая за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2 продают за 2400000 руб. покупателю ФИО10 квартиру по адресу <адрес> (л.д. 66).
Из вышеуказанного следует, что накануне продажи квартиры по <адрес> ответчик ФИО1 добровольно снялась с регистрационного учета, а также будучи законным представителем несовершеннолетней ФИО2 подписала договор купли-продажи указанного жилого помещения за нее. Соответственно, она добровольно отказалась от имеющегося у нее бессрочного права пользования указанным жилым помещением, снялась с регистрационного учета, покинула жилое помещение.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72) следует, что продавцы ФИО11, ФИО12 продают за 2250000 руб. покупателям ФИО9, ФИО1, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2 квартиру по адресу <адрес>.
Из договора купли-продажи не следует, что в результате его заключения у ответчика ФИО1 возникает какое-либо право пользования указанным жилым помещением.
Соответственно, отказавшись от приватизации жилого помещения по адресу <адрес> ответчик ФИО1 приобрела самостоятельное бессрочное право пользования именно данным жилым помещением, но не спорным жилым помещением.
Ввиду того, что при заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения покупатели не оговорили какое-либо условие о предоставлении ответчику бессрочного право пользования приобретаемым жилым помещением и ввиду отсутствия между ответчиком и собственниками ФИО2, ФИО3 какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением, с учетом того, что собственники возражают против занятия жилого помещения ответчиком, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Иные доводы ответчика о том, что ее выезд из спорного жилого помещения <адрес> носил временный характер, о том, что она является матерью истцов, а значит членом семьи правового значения не имеют, поскольку истцы- собственники жилого помещения возражают против проживания ответчика в квартире. Ввиду того, что собственники возражают, а у ответчика отсутствует какое-либо законное право пользования спорным жилым помещением, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика об оплате коммунальных платежей за спорную квартиру судом во внимание не принимается, поскольку не порождает право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Выселить ФИО1 (СНИЛС 017-461-050-24) из жилого помещения, расположенного по адресуг.Екатеринбург, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Жамбалов С.Б.