РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор №KD43676000534, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 47 976 руб., с процентной ставкой 64,5% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить денежные средства с процентами. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «М.ФИО3» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ******, согласно которому ПАО КБ УБРиР уступило право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 - ООО «М.ФИО3».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.ФИО3» и ООО ПКО «Финтраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ******, согласно которому ООО «М.ФИО3» уступило право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 - ООО ПКО «Финтраст»
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Финтраст» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ******, согласно которому ООО ПКО «Финтраст» уступило право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 - ООО «ПКО «Бизнес перспектива».
В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143761,23 руб., из которых 71519,42 руб. основной долг, 72241,81 руб. проценты на непросроченный основной долг, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5312,84 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Направила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор № KD43676000534, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 47 976 руб. (п.1.3 параметров кредита), с процентной ставкой 64,5% годовых (п.1.4 параметров кредита), сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 параметров кредита).
Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства.
В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «М.ФИО3» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ******, согласно которому ПАО КБ УБРиР уступило право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 - ООО «М.ФИО3».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.ФИО3» и ООО ПКО «Финтраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ******, согласно которому ООО «М.ФИО3» уступило право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 - ООО ПКО «Финтраст»
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Финтраст» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ******, согласно которому ООО ПКО «Финтраст» уступило право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 - ООО «ПКО «Бизнес перспектива».
Данные договоры уступки не расторгнуты, не признаны недействительными, обратного суду не представлено. Договоры уступки требования соответствуют положениям закона. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.
Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 761,23 руб., из которых 71 519,42 руб. основной долг, 72 241,81 руб. проценты.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд считает изложенные ответчиком доводы о пропуске срока исковой давности обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Как разъясняется в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности в отношении требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвращать денежные средства ежемесячными платежами, последний платеж по договору – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку последний платеж по договору должен был быть осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении заемщиком обязательств. Соответственно, установленный законодательством 3-х летний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как настоящее исковое заявление было подано истцом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно п. 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований к вынесению решения об отказе в иске в полном объеме. При этом суд обращает, что срок исковой давности пропущен истцом и при обращении к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Жамбалов С.Б.