РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО6, ФИО7, помощника прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» об оспаривании дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ООО «ДНС Ритейл» с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал кладовщиком склада по адресу <адрес>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен по инициативе работодателя за неоднократное невыполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания (п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ).
С приказом об увольнении, а также с приказами о применении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен, полагает их незаконными и подлежащими отмене по следующим причинам.
ДД.ММ.ГГГГ истец указал работодателю на нарушение трудового законодательства, а именно в части привлечения к сверхурочной работе без письменного согласия, на наличие незаконной системы денежных штрафов, за навязывание кредитной организации для выплаты заработной платы. В ответ на замечания истца заместитель управляющего складом ФИО4 сообщил истцу, что ему будут созданы условия работы, при которых он уволится по собственному желанию.
После указанной конфликтной ситуации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ истца периодически стали направлять на работу в зону склада № ******, где находится средняя бытовая техника (зоны «О», «Ш», «Т»), вне установленной очередности и ротации, а с мая 2026 года перевели на склад крупной бытовой техники, расположенный по адресу <адрес>.
Истец не согласен с переводом на склад крупной бытовой техники, то есть с переводом из склада № ****** на склад № ******, указывая, что перевод произведен без его согласия, в отсутствие оформленного приказа. Ввиду того, что истцу противопоказана работа с поднятием тяжелого веса, у него имеется справка о наличии остеохондроза, экструзии, ретроспондилолистеза, а на складе крупной бытовой технике расположены в основном холодильники и стиральные машины, вес которых превышает 60 кг., а также в связи с несогласием с переводом, истец направил работодателю уведомление об отказе от выполнения работы на указанном складе.
В период с мая по июнь 2026 года, в рабочее время истец находился на складе по адресу <адрес>, однако не выполнял порученную ему работу по вышеуказанным основаниям (несогласие с переводом, медицинские противопоказания по поднятию тяжести), в связи с чем приказами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на него наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
В исковом заявлении истец просит суд признать вышеуказанные приказы о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и отменить их, восстановить истца на работе в должности кладовщика склада на прежнем рабочем месте по адресу <адрес>. Просит взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебном заседании истец доводы иска поддержал. Суду пояснил, что работодателем незаконно, без его согласия осуществлен перевод в другое структурное подразделение –склад № ******. Настаивал на позиции, что работодателем осуществлен именно перевод, а не перемещение, поскольку при трудоустройстве в вакансии указывалось, что требуется кладовщик на склад № ******, полагает, что отсутствие указания конкретного места работы в трудовом договоре является упущением со стороны работодателя и не должно влечь для работника негативных последствий. Пояснил, что работодателем была нарушена процедура применения дисциплинарных взыскания по приказам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его привлекли к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение, а именно за отказ от выполнения работы по сортировке крючков, указанное задание не менялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также считает нарушением наличие одного свидетеля в актах об отказе от выполнения работы, а также то, что акты об отказе являются однотипными, не имеют сквозной порядковый номер. В связи с тем, что фактически имеется лишь одно дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ, то и увольнение является незаконным. На вопрос суда пояснил, что работу не выполнял по той причине, что считал незаконным перевод на склад № ******, а также в связи с тем, что истец полагал, что после выполнения работы по сортировке крючков работодатель поручит ему работу по перемещению тяжелых грузов, и он не сможет отказаться от этой работы в порядке самозащиты.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что работодателем в полном объеме соблюдена процедура применения дисциплинарных взысканий, а также увольнения. Пояснил, что в мае 2026 года был открыт новый склад по адресу <адрес>, на новый склад потребовались кладовщики, в связи с чем работодателем принято решении о перемещении истца на склад № ******. Полагает, что имело место именно перемещении, в связи с чем необходимости в получении согласия работника не требовалось. Склад 14 и склад 22 находятся на расстоянии 800 метров друг от друга, расстояние преодолевается за 5 мин., трудовая функция работника в результате перемещения не изменилась, в трудовом договоре не указано какой конкретно склад является рабочим местом истца.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика ФИО6, ФИО7 ранее изложенную позицию поддержали, пояснили, что работнику на 22 складе не поручалась работа по поднятию тяжелых грузов, напротив, поручалась легкая работа.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 суду пояснил, что работает старшим кладовщиком в ООО «ДНС Ритейл» по адресу <адрес>, работает на данном складе с осени 2025, ранее работал на складе № ******. Пояснил, что в его подчинении находятся около 5 кладовщиков, несколько водителей, в его же подчинении находился и истец ФИО1 Пояснил, что на территории склада № ****** размещается не только крупная бытовая техника, но также торговое оборудование в виде стеллажей, крючков, различных полочек, офисная техника, водонагреватели. Пояснил, что в первую смену в мае 2026 года дал истцу устное задание по сортировке крючков в зале торгового оборудования, на что истец ответил, что выполнять работу не будет по той причине, что его незаконно перевели на данный склад. На протяжении двух месяцев, а именно май, июнь истец поручаемую работу не выполнял. За это время ему выдавалось только два поручения это сортировка крючков и перемещение уже набранного и стоящего на паллетах груза при помощи электрического паллетоперевозчика к воротам для дальнейшей отгрузки.
Помощник прокурора в заключении высказал позицию о том, что работодателем соблюдена процедура наложения дисциплинарных взысканий, увольнения, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
Статьей 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с абз. 1 и 5 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 193ТК РФ, согласно положениям которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Законность применения к работнику дисциплинарного взыскания предполагает, во-первых, соблюдение работодателем сроков для применения дисциплинарного взыскания, а во-вторых, наличие факта совершения работником нарушения, явившегося поводом к увольнению, которое могло являться основанием для расторжения трудового договора.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «ДНС Ритейл» и работником ФИО1 заключен трудовой договор (т.1 л.д.11-12).
Согласно разделу 2 трудового договора, работнику поручается выполнение трудовой функции в должности «Кладовщик склада» в подразделении «Склад» в соответствии с должностной инструкцией. Место работы является обособленное подразделение <адрес>. Договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. В целях проверки соответствия поручаемой работе работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 мес.
Согласно п.4.1 договора, работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Продолжительность рабочей недели, ежедневной работы, время начала и окончания работы, время предоставления перерывов для отдыха и питания, время перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней осуществляется согласно графикам работ. Для работника устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом продолжительностью один год.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО1 принят на работу в структурное подразделение Склад, с установлением тарифной ставки 71 руб. в час. + 15% районный коэффициент (т.1 л.д.13).
Из раздела 2 должностной инструкции кладовщика склада следует, что в обязанности кладовщика включается: осуществлять работы по хранению и отпуску товарно-материальных ценностей на складе, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складской площади, облегчения и ускорения поиска и отпуска, а также сохранности товарно- материальных ценностей; руководить работой по погрузке, выгрузке грузов; сортировать и раскладывать принятый груз по местам; поддерживать порядок и чистоту на складе, организовать утилизацию упаковочного материала и вывоз мусора; собирать и упаковывать товар, предназначенный для перемещения в другие филиалы; собирать и проверять товар, собранный другим сотрудником зоны по заявке, отмечая результат проверки; при необходимости участвовать в погрузке/разгрузке товара; принимать участие в разработке и осуществлении мероприятий по повышению эффективности работы складского хозяйства; участвовать в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей; соблюдать составленный руководителем график выхода на работу и др. (т.2 л.д.29-31).
С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
В период с момента трудоустройства и до мая 2026 года ФИО1 работал в складе по адресу <адрес>.
При утверждении графика работ на май 2026 года истца определили на работу в склад, расположенный по адресу <адрес>.Из графика следует, что истец работает 2 через 2, всего в мае 15 рабочих смен (т.1 л.д. 14).
Не согласившись с указанным графиком истец направил работодателю уведомление об отказе в подписании графика, указав, что причиной перевода является его личный конфликт с начальником склада № ****** ФИО9 Полагает, что перевод является незаконным, поскольку на складе по адресу <адрес> находится крупная бытовая техника, а ему противопоказано по медицинским показаниям противопоказано поднятие тяжести (т.1 л.д.16).
Несмотря на отказ от подписания графика в первую рабочую смену мая 2026 (ДД.ММ.ГГГГ) истец прибыл на рабочее место в склад, расположенный по адресу <адрес>. Где вручил работодателю уведомление о приостановлении работы (т.1 л.д.27), указав, что работа на данном складе ему противопоказана по медицинским показаниям.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» издан приказ № ****** о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. Как следует из приказа основанием его вынесения явился факт неисполнения работником трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно отказ от сортировки крючков от стеллажей «Водолеев».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» издан приказ № ****** о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. Как следует из приказа основанием его вынесения явился факт неисполнения работником трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно отказ от сортировки крючков от стеллажей «Водолеев».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» издан приказ № ****** о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Как следует из приказа основанием его вынесения явился факт неисполнения работником трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно отказ от перемещения набранного товара с помощью электрического паллетоперевозчика.
В исковом заявлении истец оспаривает приказы о наложении дисциплинарного взыскания, указывая, что работодателем нарушена процедура их издания.
Суд с такой позицией согласиться не может.
Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что до наложения дисциплинарных взысканий работодателем у него отобраны объяснений о причинах отказа от выполнения порученной ему работы.
Из объяснений ФИО1 (т. 1 л.д. 42-44, 48-49, 53-56) следует, что причинами отказа от выполнения порученной ему работы, а именно сортировки крючков 03, 04, 15 и 19 мая, а также выполнения работы по перемещению набранного товара с помощью электрического паллетоперевозчика20 и 21 июня явилось несогласие работника с его переводом в склад № ****** без оформления приказа и в отсутствие его согласия, а также наличие противопоказаний на поднятие тяжести.
В судебном заседании ФИО1 в обоснование причин отказа от выполнения поручаемой ему работы в виде сортировки крючков и перемещения набранного товара назвал те же самые обстоятельства.
Между сторонами возник спор о том, требовалось ли согласие работника ФИО1 при определении его на работу на склад № ****** по адресу <адрес>.
Согласно ст.72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, изложенных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.
Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).
Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
Как было указано выше, в трудовом договоре, заключенном с ФИО1 местом работы работника указано «обособленное подразделение <адрес>», «подразделение Склад», без указания конкретного адреса, обозначения конкретного склада.
Из ч.4 ст. 72.1 ТК РФ следует, что не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Суд соглашается с позицией ответчика о том, что поручение ФИО1 работы в складе № ****** является перемещением, а не переводом, поскольку фактически не меняется ни место работы работника, ни подразделение Склад, ни трудовая функция. К тому же суд учитывает, что склад № ****** и склад № ****** являются соседними, расстояние между складами 800 метров.
Соответственно, поскольку имело место перемещение работника, то необходимости получения работодателем согласия ФИО1, не имелось.
Не соглашается суд и с доводом истца о законности его отказа от выполнения работы на складе по той причине, что ему противопоказана работа с тяжестью.
Как следует из поручений работодателя, несмотря на наличие медицинских противопоказаний, фактически ФИО1 не поручалась работа, связанная с поднятием большого веса, тяжести.
Судом установлено и истцом не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручались работы по сортировке крючков (вес крючков 100 гр.), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - перемещать набранный, готовый товар с помощью электрического паллетоперевозчика из точки А в точку Б.
Доводы истца о том, что работодателем ему не были даны гарантии о том, после выполнения легких поручений он не будет привлечен к тяжелой работе, судом во внимание не принимаются. Фактически установлено, что работодатель не давал истцу поручений на выполнение работы, которая противопоказана истцу по медицинским показаниям. Соответственно, в случае поручения такой работы истцу, он был вправе приостановить работу, высказав соответствующие возражения.
Отклоняет суд и доводы истца о незаконности приказов о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а именно доводы о том, что взыскание наложено за одно и тоже длящееся поручение (отказ от сортировки крючков). Суд считает, что несмотря на то, что истцу на продолжении 15-ти смен мая 2026 года и 2-х смен июня 2026 года давалось поручение по сортировке крючков, а истец на протяжении 17 рабочих дней отказывался от выполнения указанного поручения, дисциплинарные взыскания применены не за одно бездействие, а за отказ от выполнения трудовой функции за 03, 04, 15 и ДД.ММ.ГГГГ. Суд соглашается с позицией ответчика о том, что каждая рабочая смена это самостоятельный этап выполнения трудовой функции, отказ от выполнения работы в один день и отказ от выполнения этой же работы в другой день это два разных эпизода неисполнения трудовых обязанностей.
Доводы истца о том, что в актах об отказе выполнения трудовой функции указан один свидетель, при этом фактически подписан двумя, что в актах указано неверное время составления, что отсутствует сквозная нумерация, правового значения не имеют, поскольку истцом не отрицается факт того, что с мая 2026 года (15 смен) до момента увольнения (8 смен) о не выполнял какую-либо трудовую функцию на складе № ******, на протяжении указанного времени бездействовал: стоял, сидел, перемещался по складу.
Высказанные в судебном заседании истцом доводы о нарушении работодателем трудового законодательства, выражающиеся к привлечении к сверхурочной работе без согласия работника 01 и ДД.ММ.ГГГГ, поручение проведения инвентаризации судом во внимание не принимаются, поскольку не являются предметом спора, требований о взыскании задолженности по оплате заработной платы истцом не заявлено. При этом суд обращает внимание, что из должностной инструкции кладовщика следует, что в должностные обязанности кладовщика включается обязанность по проведению инвентаризации товарно-материальных ценностей, а из табеля рабочего времени за март 2026 года следует, что количество отработанного истцом времени указано правильно, оплата произведена из фактически отработанного времени.
Таким образом, поскольку работодателем соблюдена процедура применения дисциплинарных взысканий: приказы о наложении дисциплинарных взысканий приняты вследствие неисполнения работником должностных обязанностей, с соблюдением срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности, с истребованием письменных объяснений от работника, с ознакомлением с приказами, примененные взыскания соответствуют тяжести проступков и обстоятельствам их совершения, а также учитывая, что работодателем соблюдена процедура увольнения: работник на момент совершения дисциплинарного проступка имел действующие дисциплинарные взыскания, тяжесть совершенного проступка соответствует примененному дисциплинарному взысканию, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Жамбалов С.Б.