ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего по делу судьи Кан Р.О., при ведении протокола судебного заседания Дземиной Т.В., с участием:
государственного обвинителя Кривенко М.В., подсудимого Дмитренюка А.Г. и его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «ДВ-адвокат» в <адрес> Мельниченко О.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дмитренюка Алексея Геннадьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Дмитренюк А.Г. 02.01.2026 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
06 ноября 2024 года Дмитренюк А.Г. мировым судьей судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 07.12.2024, водительское удостоверение сдано в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 07.12.2024 по 07.06.2026. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Дмитренюк А.Г. 02 января 2026 года в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 55 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (далее г.р.з. №), двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которые при проверке документов выявили у Дмитренюка А.Г. признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. После чего, инспектор взвода роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, действуя в соответствии с п. 6.2.3 Должностного регламента и ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых выдвинул Дмитренюку А.Г. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Согласно акту № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Дмитренюка А.Г. 02.01.2026 в 02 часов 12 минут установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,264 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дмитренюк А.Г. согласился.
В судебном заседании подсудимый Дмитренюк А.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил о полном признании вины, раскаянии в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Мельниченко О.Л. ходатайство Дмитренюка А.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством подсудимого Дмитренюка А.Г.
Суд установив, что подсудимый Дмитренюк А.Г. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, наказание за преступление небольшой тяжести, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дмитренюка А.Г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом анализа поведения подсудимого Дмитренюка А.Г. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что Дмитренюк А.Г. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние Дмитренюка А.Г. не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Дмитренюку А.Г., суд учитывает данные, характеризующие его личность: подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, где в целом характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, а также характер и степень общественной опасности вмененного ему преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к небольшой тяжести.
Поскольку преступление, в котором обвиняется Дмитренюк А.Г., относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дмитренюку А.Г., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетней дочери у виновного.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дмитренюку А.Г., суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении близкого родственника (мамы) и ее состояние здоровья.
Вопреки доводам защитника суд не признает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Дмитренюк А.Г. не представил органам дознания и суду ранее им не известную информацию о совершенном с его участием преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Дмитренюка А.Г. – ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступление небольшой тяжести, от наказания отсутствуют.
С учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Дмитренюку А.Г. за инкриминируемое преступление наказание в виде обязательных работ.
При этом суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также учитывает требования ст. 47 УК РФ и изложенные в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснения, в соответствии с которыми дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным и устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет и исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.
Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, суд приходит к следующему.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Положения данной нормы являются императивными и подлежат безусловному применению.
Таким образом, из содержания приведенных положений уголовного закона следует, что конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению при наличии лишь двух условий: его принадлежности обвиняемому и его использовании обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Поскольку, зарегистрированный на Дмитренюка А.Г. автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию, фактически не выбыл из его пользования и использовался подсудимым при совершении данного преступления, а также административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно, автомобиль, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.
Арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, наложенный постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения в части конфискации.
Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дмитренюка Алексея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Дмитренюка А.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить Дмитренюку А.Г. и считать переданным согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер кузова (прицепа) №, зарегистрированный на Дмитренюка Алексея Геннадьевича, конфисковать и обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу.
Арест на автомобиль, наложенный постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с запретом совершать регистрационные действия, в том числе по распоряжению транспортным средством - сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Дмитренюка А.Г. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья Р.О. Кан