ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
29 октября 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при помощнике судьи Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению социальной политики №27, Министерству социальной политики Свердловской области, ФИО3 о взыскании единовременной денежной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в основание которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на СВО погиб его сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В марте 2026 года истцу стало известно о получении его бывшей супругой ФИО5 выплат в размере 200 000 рублей на основании постановления Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О предоставлении единовременной денежной выплаты семьям граждан, заключивших контракты о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации». Единовременная денежная выплата в размере 200 000 рублей была предоставлена матери военнослужащего ФИО1- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О предоставлении единовременной денежной выплаты семьям военнослужащих лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии РФ, граждан, призванных в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******» была введена единовременная денежная выплата в размере 30 000 рублей, выплата была перечислена матери военнослужащего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления Правительства Свердловской области от 20.10.2022 № 693-ПП «О предоставлении единовременных денежных выплат отдельным категориям граждан в связи с проведением специальной военной операции на территориях Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области» ФИО5 была произведена Управлением социальной политики № 27 по Ленинскому и Октябрьскому районам г. Екатеринбурга в размере 400 000 рублей в сентябре 2024 года.
Совместного хозяйства с ФИО5 в период выплат не вели, о выплатах ФИО5 истцу не сообщала, так же, о праве на получение выплат он не был извещен ни Министерством обороны РФ, ни Управлением социальной политики № 27 по Ленинскому и Октябрьскому районам г. Екатеринбурга.
Таким образом, Управление социальной политики № 27 по Ленинскому и Октябрьскому районам г. Екатеринбурга незаконно произвело выплату 630 000 рублей ФИО5, нарушив права истца на получение 315 000 рулей.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика сумму единовременной выплаты в размере 315 000 руб.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец в судебное заседание не явился по вторичному вызову, извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а ответчики не требуют о рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 к Управлению социальной политики №27, Министерству социальной политики Свердловской области, ФИО3 о взыскании единовременной денежной выплаты необходимо оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО2 к Управлению социальной политики №27, Министерству социальной политики Свердловской области, ФИО3 о взыскании единовременной денежной выплаты - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Самостоятельному обжалованию определение не подлежит.
Судья Н.В. Козлова