РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.09.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к автономной некоммерческой организации по проведению спортивных и культурно-массовых мероприятий «Русские игры чемпионов» о взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** с ответчика в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере 314 898,46 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсация морального вреда.
Решение суда вступило в законную силу.
До настоящего времени ответчик не выплатил задолженность по заработной плате.
Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств ФССП России, в отношении ответчика уже возбуждено сводное исполнительное производство № ******-СД, объединяющее требования других работников (ФИО2, ФИО6), что подтверждает системный характер уклонения ответчика от исполнения судебных актов. Исполнительный лист по настоящему делу будет предъявлен к взысканию в рамках указанного сводного производства.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Автономной некоммерческой организации по проведению спортивных и культурно-массовых мероприятий «Русские игры чемпионов» в свою пользу компенсацию за задержку выплаты задолженности по заработной плате в размере 48584,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме., с продолжением начисления компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты по правилам статьи 236 ТК РФ на сумму основного долга в размере 314 898,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин невозможности явки не уведомили, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при установленной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Из приведенных правовых норм разъяснений по их применению следует, что в случае задержки выплаты заработной платы после взыскания ее в судебном порядке, у работника имеются различные способы защиты нарушенного права, а именно: взыскание денежной компенсации, предусмотренной по ст. 236 ТК РФ и индексация присужденных судом денежных сумм на основании ст. 208 ГПК РФ.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.
С автономной некоммерческой организации по проведению спортивных и культурно-массовых мероприятий «Русские игры чемпионов» (ИНН 6685222323) в пользу ФИО3 (паспорт серии № ****** № ******, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. Москве, СНИЛС № ******, ИНН № ******) взыскана задолженность по заработной плате в размере 314 898,46 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 153 788,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14 217 руб. 16 коп.
Решение суда вступило в законную силу, ответчиком не исполнено. Иного в материалы дела не представлено.
Разрешая исковые требования в части взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу об их удовлетворении, исходя из правовой оценки расчета истца, который признается судом арифметически верным, поскольку факт наличия указанной задержки заработной платы нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства. Произведенный истцом расчет подлежащих взысканию в пользу истца денежных сумм в полной мере отвечает требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и ничем не опровергнут.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.
С учетом указанных обстоятельств, разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда приходит к выводу об их частичном удовлетворении, при этом исходит из того, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания в связи с длительной задержкой выплаты заработной платы, влекущие за собой возмещение компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, с учетом установленных судом нарушений трудовых прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к автономной некоммерческой организации по проведению спортивных и культурно-массовых мероприятий «Русские игры чемпионов» о взыскании компенсации – удовлетворить частично.
Взыскать с автономной некоммерческой организации по проведению спортивных и культурно-массовых мероприятий «Русские игры чемпионов» (ИНН 6685222323) в пользу ФИО3 (паспорт серии № ****** № ******, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. Москве, СНИЛС № ******, ИНН № ******) компенсацию за задержку выплаты задолженности по заработной плате в размере 48584,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме., с продолжением начисления компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты по правилам статьи 236 ТК РФ на сумму основного долга в размере 314 898,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В удовлетворении иных требований - отказать.
Взыскать с автономной некоммерческой организации по проведению спортивных и культурно-массовых мероприятий «Русские игры чемпионов» (ИНН 6685222323) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Н.В. Козлова