ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
09 сентября 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд к ФИО6 с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО6 заключен кредитный договор № ******КР-182802, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 индивидуальных условий которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 715 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ год включительно с уплатой 30,9% годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО6, взыскать с ФИО6 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 675937,40 руб., из которых: 459425,78 руб. просроченный основной долг, 165056,67 проценты за пользование кредитом, 37245,13 руб. пени за просрочку возврата кредита, 14160,93 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 48,89 руб. проценты на просроченный основной долг, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 38518,75 руб., взыскать с ответчика пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
П. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. ст. 309, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО6 (в настоящее время- Селенских) Ю.А. заключен кредитный договор № ******КР-182802 (л.д.28-29).
В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 индивидуальных условий банк предоставил заемщику кредит в размере 715 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 30,9% годовых.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 23876 руб., дата ежемесячного платежа – 25 числа календарного месяца.
Согласно п. 11 индивидуальных условий, целью взятия кредита являются потребительские цели.
Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен заемщиком досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).
Как установлено судом, АО «Газпромбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16).
В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении всей задолженности (л.д.13). Требование заемщиком не исполнено.
Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № ******КР-182802 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 675 937,40 руб., из которых: 459 425,78 руб. просроченный основной долг, 165 056,67 проценты за пользование кредитом, 37 245,13 руб. пени за просрочку возврата кредита, 14 160,93 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 48,89 руб. проценты на просроченный основной долг.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также банк просит взыскать с ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не было исполнено (л.д.13).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.
Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 38518,75 руб., что подтверждается платёжным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38518,75 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ******КР-182802 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО2 с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО2 (ИНН 665206073831) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору № ******КР-182802 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 675937,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38518,75 руб.
Взыскать с ФИО2 (ИНН 665206073831)в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жамбалов С.Б.