ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего по делу судьи Рыбаловой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания Матющенко Н.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Петрова И.В., подсудимой Лузгановой Е.А. и ее защитника – адвоката Дегтяренко Е.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лузгановой Екатерины Андреевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, вдовы, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лузганова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Лузганова Е.А. мировым судьей судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>» подвергнута административному наказанию в виде административного ареста, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест исполнен.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управляла автомобилем марки «Тойота Камри», г.р.з. Е963ХН рег. 12, начав движение от <адрес>, двигаясь по дорогам <адрес> до участка местности, расположенного на обочине проезжей части дороги около <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут была остановлена инспекторами ДПС взвода роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> и отстранена от управления транспортным средством. При проверке документов у Лузгановой Е.А. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.
После чего, уполномоченное должностное лицо в соответствии с п. 13.1 должностного регламента и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых выдвинул Лузгановой Е.А. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последняя согласилась.
Согласно акта <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут у Лузгановой Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,571 мг/л, с результатами которого Лузганова Е.А. согласилась.
В судебном заседании подсудимая Лузганова Е.А. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, пояснила о полном признании вины, раскаянии в содеянном и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Защитник ФИО5 ходатайство Лузгановой Е.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимой Лузгановой Е.А.
Суд установив, что подсудимая Лузганова Е.А. согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, наказание за преступление небольшой тяжести, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Лузгановой Е.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом анализа поведения подсудимой Лузгановой Е.А. в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся ее личности, в том числе сведения о том, что Лузганова Е.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства совершения подсудимой преступления, психическое состояние Лузгановой Е.А. не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Лузгановой Е.А., суд учитывает данные, характеризующие ее личность: имеет постоянное место жительства и регистрации, где в целом характеризуется удовлетворительно, на учётах не состоит, судимостей не имеет, а также характер и степень общественной опасности вмененного ей преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Лузгановой Е.А., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние, оказание материальной помощи КГКУ «Хабаровский центр социальной помощи семье и детям».
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Лузгановой Е.А. – ранее не судимой, совершившей преступление небольшой тяжести, от наказания отсутствуют.
С учетом данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Лузгановой Е.А., за инкриминируемое преступление наказание в виде обязательных работ. При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 47 УК РФ, в соответствии с которыми лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания и разъяснения, изложенные в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как считает, что это не окажет на подсудимую достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.
Рассматривая вопрос о конфискации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, поскольку совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта сопряжено с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности – считает необходимым, согласно ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, конфисковать в доход государства автомобиль «Тойота Камри», г.р.з. Е963ХН рег. 12, принадлежащий подсудимой (согласно договора купли-продажи). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство наложен арест. Оснований для неприменения конфискации, с учетом всех обстоятельств по делу (в том числе, условий жизни осужденной и членов ее семьи) – судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Лузганову Екатерину Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лузгановой Е.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Конфисковать в доход государства автомобиль «Тойота Камри», г.р.з. Е963ХН рег. 12, принадлежащий Лузгановой Екатерине Андреевне; сохранить арест, наложенный на указанное транспортное средство, до исполнения приговора, в части конфискации.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Лузгановой Е.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья Н.Ю. Рыбалова