РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.09.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что она работала на предприятии ответчиков, расположенном по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего-упаковщика. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. График работы был установлен с 08 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. ежедневно с понедельника по пятницу. Расчет осуществлялся еженедельно.
При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 5 000 руб. за смену. Выплата заработной платы осуществлялась еженедельно по пятницам. Задержки в выплате заработной платы начались с сентября 2025 года. С ДД.ММ.ГГГГ выплаты заработной платы прекратились. На неоднократные просьбы оплатить отработанные смены работодатели переносили срок выплаты. Но выплата так и не была осуществлена. На момент подачи искового заявления задолженность ответчиков по выплате заработной платы составляет 68 000 руб.
Трудовые отношения с работодателем подтверждаются соответствующими переписками в мессенджерах, а также свидетельскими показаниями лиц, которые совместно с истцом осуществляли трудовые функции на предприятии ответчиков.
На основании изложенного, истец просит суд установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчиков внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 68000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 85000 руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 13954,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.
Определением суда, отраженном в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО11 исключен из числа ответчиков, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам иска.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при установленной явке.
Суд, заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, в полной мере относящейся ко всем субъектам трудовых правоотношений, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя.
Необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч.1 ст.67 Трудового кодекса российской Федерации возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст.67 Трудового кодекса российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст.22 ТК РФ).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений истцом по данному делу должен был представить работодатель, то есть в рамках данного спора ответчик.
Истец утверждает, что она работала на предприятии ответчика, расположенном по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего-упаковщика. На работу ее принимали ИП ФИО3 и ИП ФИО11 Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. График работы был установлен с 08 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. ежедневно с понедельника по пятницу. Расчет осуществлялся еженедельно.
При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 5 000 руб. за смену. Выплата заработной платы осуществлялась еженедельно по пятницам. Задержки в выплате заработной платы начались с сентября 2025 года. С ДД.ММ.ГГГГ выплаты заработной платы прекратились. На неоднократные просьбы оплатить отработанные смены работодатели переносили срок выплаты. Но выплата так и не была осуществлена. На момент подачи искового заявления задолженность ответчиков по выплате заработной платы составляет 68 000 руб.
Трудовые отношения с работодателем подтверждаются соответствующими переписками в мессенджерах, а также свидетельскими показаниями лиц, которые совместно с истцом осуществляли трудовые функции на предприятии ответчиков.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что истец, ответчик и третье лицо ему знакомы, работал у ФИО3 и ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ до середины июля 2025г., и с ноября 2025г. по декабрь 2025г. Летом 2025г. нашел вакансию пильщика на авито, откликнулся, пригласили на собеседование по адресу: <адрес>. Встречал ФИО11. Потом познакомился с ФИО3. Раз в неделю производили выплату зарплаты наличными денежными средствами. ФИО11 сказал, что финансами занимается ФИО3. Устроили на работу не официально. Летом была задолженность по зарплате, но в течение двух месяцев рассчитались. В декабре 2025г. половину заработной платы так и не выплатили.
Свидетель ФИО7 суду показал, что был с супругой официально устроен у ИП ФИО3, работал с сентября 2025г. по январь 2026г. мастером литейного производства. Истец была склейщиком восковых фигур. На работу его принимал ФИО3. ФИО11 был компаньоном ФИО3. Зарплата была частично неофициальная, выплату наличных денежных средств производили каждую неделю по пятницам, официальную часть заработной платы перечисляли на банковскую карту один раз в конце месяца. У ответчика имеется задолженность по зарплате перед всеми сотрудниками.
Из представленной переписки с ИП ФИО11 следует, что последний признает задолженность по заработной плате перед истцом.
Также истцом представлены справки Сбербанка, подтверждающие ее доводы о перечислении ответчиком части заработной платы истца на счет, принадлежащий ее матери – ФИО8
С учетом представленных в дело доказательств, не опровергнутых ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в спорный период истец фактически была допущена ответчиком и его уполномоченным лицом к работе, и выполняла работу в интересах, под контролем и управлением ответчика и третьего лица в должности разнорабочего-упаковщика, вместе с тем трудовой договор с истцом заключен не был. Таким образом, исковые требования об установлении наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В силу требований ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Со слов истца при трудоустройстве между истцом и представителем ответчика была согласована заработная плата в размере 5 000 руб. за смену.
Исходя их представленных истцом сведений, средняя заработная плата за аналогично выполняемую работу в размере 80 000 руб. является средней на рынке труда Свердловской области, что подтверждается данными из объявлений о соответствующих вакансиях.
Согласно составленному истцом расчету, у ответчика перед истцом возникла задолженность по выплате заработной платы в размере 68 000 руб.
Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты заработной платы за указанный период, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в заявленном размере с удержанием при выплате НДФЛ.
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В связи с тем, что при рассмотрении дела установлен факт невыплаты истцу заработной платы, исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет истца судом проверен и признан арифметически верными, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд взыскивает с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 13954,74 руб.
На основании ст. 66 Трудового кодекса российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Поскольку трудовые права истца восстановлены путем установления факта трудовых отношений, обязанность внести записи в трудовую книжку о факте осуществления работником трудовой деятельности возложена на работодателя нормами действующего трудового законодательства и является частью порядка и последствием исполнения работодателем данного решения суда, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца соответствующую запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец не обращался к работодателю с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию, однако факт прекращения трудовых отношений установлен и подтверждается отсутствием выполнения трудовой функции у ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости внесения сведений в трудовую книжку о расторжении трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Поскольку судом установлен факт трудовых правоотношений сторон, на истца распространяются гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.
Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть 1 статьи 140 ТК РФ).
При этом в силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику только при увольнении.
При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.04.2025 № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Учитывая, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец не продолжает работать у ответчика, уволился, достоверных и убедительных доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 85000 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и длительность допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, объем причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 12 и 13 постановления № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получила денежные средства в размере 4000 руб. в счет оплаты юридических услуг по консультации и составлению искового заявления. Суд считает размер расходов по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб. разумным и справедливым и взыскивает их с ответчика.
Кроме того, в связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15009 руб.
В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего-упаковщика.
Обязать ИП ФИО3 внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и расторжении трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 68000 руб. (с удержанием при выплате НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 85000 руб. (с удержанием при выплате НДФЛ), компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 13954,74 руб. (с удержанием при выплате НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.
В удовлетворении требований в большем размере – отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15009 руб.
Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 68000 руб., с удержанием при выплате НДФЛ.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Н.В. Козлова