ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Рыбаловой Н.Ю., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Процевской А.А.
подсудимой Пушкаревой А.В. и ее защитника – адвоката Черепановой А.Н., представившей удостоверение и ордер, при ведении протокола судебного заседания Матющенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пушкаревой Алены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, лишенной родительских прав на детей, неработающей, ранее судимой:
-ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес> судебного участка № по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14 летнего возраста;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес> судебного участка № по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14 летнего возраста;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес> судебного участка № по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14 летнего возраста;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК ПФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14 летнего возраста;
-ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;
-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69, 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам 15 дням лишения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам 15 дням лишения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес> судебного участка № по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 7 месяцев 22 дня. ДД.ММ.ГГГГ снята учета в связи с отбытием наказания;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, (по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы. Решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Хабаровского районного суда по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединены наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено.
содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, в период времени с 00 часов 01 минуты до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 92 «А» по ул. ФИО1 в <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила, принадлежащее Потерпевший №1, имущество, стоимостью 5000 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах.
ФИО2, в период времени с 00 часов 01 минуты до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 92 «А» по ул. ФИО1 в <адрес>, увидела на столе, принадлежащий Потерпевший №1, ноутбук, в результате чего, у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.
Реализуя свой, внезапно возникший, преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего Потерпевший №1, имущества, ФИО2, в период времени с 00 часов 01 минуты до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 92 «А» по ул. ФИО1 в <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, поскольку поблизости никого нет, то есть действуя тайно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, желая обратить чужое имущество в свою пользу, то есть действуя из корыстных побуждений, похитила, взяв руками принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук ACER ASPIRE 5750Z стоимостью 5000 рублей, после чего, в указанный период времени, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимая виновной в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ.
Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям, ФИО2 данным в ходе предварительного расследования, следует, что отбывания наказание в местах лишения свободы познакомилась с Анной, которая дала данные потерпевшего и его адрес, чтобы она первое время после освобождения там пожила. В середине октября, когда она освободилась направилась к Потерпевший №1 в <адрес>А по ул. ФИО1 в <адрес>. Он пустил ее пожить, он разрешил пользоваться ей бытовой техникой и предметами первой необходимости. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут она увидела в комнате ноутбук черного цвета, и у нее возник умысел на хищение данного ноутбука. Она положила данный ноутбук в сумку и покинула квартиру, ноутбук продала в комиссионном магазине за 2 000 рублей, денежные средства потратила на свои личные нужды. Вину признает, раскаивается. (т. 1 л.д. 76-79, 163-166)
Оглашенные показания подсудимая в судебном заседании подтвердила, также подтвердила показания данные ею в ходе очной ставки с потерпевшим. (т.1 л.д. 80-82)
Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления помимо её признательных показаний подтверждается следующими исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является инвали<адрес> группы. У него есть знакомая Анна Шкиль которая находится в местах лишения свободы. В середине октября Шкиль позвонила ему и попросила чтобы у него после освобождения из колонии пожила ФИО2. Он согласился, ФИО4 проживала в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она ушла из дома, и он обнаружил пропажу своего ноутбука, он звонил ФИО4, но она трубку не брала. Оценивает ноутбук в 5 000 рублей, ущерб является для него значительным. Ноутбук он приобрел в 2013 году. (т.1 л.д. 22-25, 97-98)
Свои показания потерпевший подтвердил при проведении очной ставки с ФИО2(т.1 л.д. 80-82)
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в комиссионном магазине «Ломбардыч27» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время пришла женщина по паспорту ФИО2 которая сдала ноутбук за 2 000 рублей, она предоставила паспорт, был составлен договор. В настоящее время ноутбук продан. (т.1 л.д. 48)
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что он знаком с ФИО2, характеризует ее положительно. Она прождивала у него с ДД.ММ.ГГГГ, когда она начала проживать у него у нее с собой ноутбука не было, никаких разговоров про ноутбук она не вела, и ничего про продажу ноутбука не рассказывала. (т.1 л.д. 58-59)
Кроме того, вина ФИО2, в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, в том числе:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>А по ул. ФИО1 в <адрес>. (т.1 л.д. 9-16)
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены следы пальцев рук изъятые в ходе осмотра места происшествия, дактилоскопической карты. (т.1 л.д. 114-117)
-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого проведен обыск в комиссионном магазине «Ломбардыч27» в <адрес>, ничего изъято не было.(т. 1 л.д. 42-47)
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого след ладони изъятый в ходе осмотра места происшествия, изображенный на фото № оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2(т.1 л.д. 105-109)
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, и не страдала в период времени, относящийся к противоправному деянию. Обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Нуждается в обязательном лечении, наблюдении у врача нарколога. (т.1 л.д. 125-127)
Суд признает достоверными показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Давая оценку признательным показаниям подсудимой, данными ею в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает их достоверными и допустимыми в той части, в какой они согласуются с установленными судом обстоятельствами. ФИО9 была допрошена в присутствии защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ. При таких обстоятельствах, суд признает показания подсудимой полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено. В этой связи, суд считывает возможным положить показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой и в суде, в части, признанной судом достоверной, наряду с другими доказательствами по делу, в основу приговора.
Составленные протоколы произведенных следственных действий, которые исследованы в судебном заседании и положенные в основу приговора отвечают требованиям УПК РФ.
Оценив в совокупности вышеуказанные собранные по делу доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимой в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба.
С учетом сведений, изложенных в заключениях комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом поведения подсудимой после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 2 ст. 68, УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, которая характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, а также учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО2, характеризующих данных, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что ранее назначенные в отношении ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, не повлияли на ее поведение, не способствовали выработке личностных характеристик, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, указанные обстоятельства не могут расцениваться судом, как безусловное основание для применения ст. 73 УК РФ.
Обсуждая вопрос возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд приходит к выводу, что характер совершенного преступления в совокупности с вышеприведенными данными о личности подсудимой ФИО2, а также иными заслуживающими внимания обстоятельствами, очевидно указывает, на то, что ФИО2 выработала в себе стойкие черты противоправного поведения. Как видно из исследованных материалов уголовного дела частная превенция в отношении ФИО2, в части предыдущего осуждения не была достигнута, ею вновь совершено преступление имущественного характера, что по мнению суда требует назначения наказания, способного достичь исправления осужденной до степени недопущения совершения ею преступлений впредь, в связи с чем, в данном случае, суд приходит к убеждению о том, что применение положений ст. 73 УК РФ будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, поэтому оснований для этого суд не усматривает, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств не может расцениваться судом, как безусловное основание для применения вышеназванной нормы.
С учетом соразмерности наказания, суд считает возможным дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкциями статей, не назначать.
Исходя из характера и общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения, личности подсудимой, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам пункта «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении.
В связи с изложенным местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УПК РФ, следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимой, оснований для применения к ней отсрочки отбывания наказания в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется. По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста является правом, а не обязанностью суда.
Меру пресечения в виде содержания под стражей для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить, время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению путем вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Пушкареву Алену Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 27.10.2025, окончательно назначив Пушкаревой Алене Валерьевне наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Пушкаревой А.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пушкаревой А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – 1 отрезок липкой ленты со следом руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с упаковки крема на отрезок прозрачной липкой ленты в ходе ОМП по адресу: ул. <адрес>, дактилоскопическая карта на имя Пушкаревой Алены Валерьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить в материалах уголовного дела;
Иные документы – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.Ю. Рыбалова