ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.10.2026 г.Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Денежная палата» (ИНН 6671091600) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Денежная палата» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что между КПК «Денежная палата» и членом кредитного потребительского кооператива ФИО2 заключены договоры займа с соглашением об ипотеке: № ******.09.2024 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600 000 руб. и № ******-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по Договорам займа заемщиком в залог передано недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадью 69,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.
В соответствии с п. 2.1 п.п. 7, п. 4.1.1 Договоров, ответчик обязался выплачивать истцу денежные средства в соответствии с графиком платежей.
Кроме того, являясь членом КПК «Денежная Палата» ФИО2 взяла на себя обязательства по оплате ежемесячных членских взносов, что подтверждается Соглашениями о внесении членских взносов № ******-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и № ******-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма ежемесячного членского взноса по соглашению № ******-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 600 руб.
Сумма ежемесячного членского взноса по соглашению № ******-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 798 руб.
Однако, взятые на себя обязательства в нарушение условий договоров Займа ответчик не исполнил, допустил просрочку внесения платежей по Договору № ******ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ а по Договору № ******-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком так же не оплачиваются ежемесячные членские взносы.
В соответствии с п.п. 4 п.2 Договоров займа процентная ставка по договору займа составляет 17% годовых.
Пунктом 4.4.1 Договоров займа предусмотрено право Займодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней.
Пунктом 4.4.2 Договоров займа предусмотрена возможность Займодавца обратить взыскание на предмет залога. Кроме того, п. 4.4.1 Договора предусмотрено право Займодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика были направлены требования по договорам с требованием погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии о досрочном расторжении договора № ******-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и об истребовании всей суммы займа, а так же о возврате всей просроченной задолженности по договору № ******-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Претензии оставлены без удовлетворения.
Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3809487,33 руб., которая включает в себя:
- задолженность по договору № ******-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в виде:
1 600 000 руб. - основной долг, возникший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
95 054,00 руб. - проценты за пользование займом, возникшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
494 400,00 руб. - пени, рассчитанные на основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
4 510,74 руб. - пени, рассчитанные на проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
183 000 руб. - неоплаченные членские взносы;
- задолженность по договору № ******-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в виде:
1100 000 руб. - основной долг, возникший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
72 247 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
36 187,59 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты, возникшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
69 300 руб. - пени начисленные на основной долг, возникшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
154 788,00 руб. - неоплаченные членские взносы, возникшие в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами не согласована начальная продажная стоимость заложенного имущества. В соответствии с Отчетом№ ******, подготовленным ООО ОК «Независимая оценка» об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость жилого помещения составляет 5376000 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам № ******-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и № ******-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3809487,33 руб., продолжить начисление процентов до дня фактического исполнения истцом обязательств по договору, продолжить начисление неустойки до дня фактического исполнения истцом обязательств по договору, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее истцу: квартиру, площадью 69,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, определив начальную продажную стоимость в размере 4301040 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению оценки имущества в размере 3500 руб., расходы на представителя в размере 75000 руб., по оплате госпошлины в размере 70666 руб.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Таким образом, договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику имущества.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что между КПК «Денежная палата» и членом кредитного потребительского кооператива ФИО2 заключены договоры займа с соглашением об ипотеке: № ******-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 000 руб. и № ******-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по Договорам займа заемщиком в залог передано недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадью 69,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.
В соответствии с п. 2.1 п.п. 7, п. 4.1.1 Договоров, ответчик обязался выплачивать истцу денежные средства в соответствии с графиком платежей.
Кроме того, являясь членом КПК «Денежная Палата» ФИО2 взяла на себя обязательства по оплате ежемесячных членских взносов, что подтверждается Соглашениями о внесении членских взносов № ******-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и № ******-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма ежемесячного членского взноса по соглашению № ******-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 600 руб.
Сумма ежемесячного членского взноса по соглашению № ******-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 798 руб.
Однако, взятые на себя обязательства в нарушение условий договоров Займа ответчик не исполнил, допустил просрочку внесения платежей по Договору № ******ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ а по Договору № ******-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком так же не оплачиваются ежемесячные членские взносы.
В соответствии с п.п. 4 п.2 Договоров займа процентная ставка по договору займа составляет 17% годовых.
Пунктом 4.4.1 Договоров займа предусмотрено право Займодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней.
Пунктом 4.4.2 Договоров займа предусмотрена возможность Займодавца обратить взыскание на предмет залога. Кроме того, п. 4.4.1 Договора предусмотрено право Займодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика были направлены требования по договорам с требованием погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии о досрочном расторжении договора № ******-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и об истребовании всей суммы займа, а так же о возврате всей просроченной задолженности по договору № ******-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Претензии оставлены без удовлетворения.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3809487,33 руб.
При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, представленного стороной истца, который у суда сомнений не вызывает, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по договорам либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договорам и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него суммы задолженности в общем размере 3809487,33 руб. с продолжением начисления процентов до дня фактического исполнения истцом обязательств по договору, неустойки - до дня фактического исполнения истцом обязательств по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.
В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», при правомерном предъявлении кредитором требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.
Обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору, исполнение которого обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности:
- суммы, подлежащие уплате з алогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре недвижимости, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;
- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Стоимость Квартиры, на которую истец просит суд обратить взыскание, определена в отчете об оценке № ****** ООО ОК «Независимая оценка» равной 5376000 руб. В соответствии с вышеприведенной нормой Закона начальная продажная цена заложенного имущества - Квартиры на публичных торгах должна быть установлена в размере: 5376000 руб. х 80% = 4301040 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.
В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания вышеуказанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с оказанием юридической помощи, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты таких услуг, направленный против его необоснованного завышения.
Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом понесены судебные расходы на представителя в размере 75000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт несения расходов и их относимость к рассмотренному делу подтверждена совокупностью взаимосогласованных документов, содержание которых последовательно и непротиворечиво.
Принимая во внимание категорию спора, а также весь объем представительских услуг, исходя из требований разумности и справедливости, в отсутствие возражений со стороны истца относительно заявленных сумм, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в общем размере 40 000 руб.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на составление досудебной экспертизы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с необходимостью предоставления актуального отчета об оценке заложенного недвижимого имущества, истец понес судебные расходы по проведению оценки рыночной стоимости Квартиры, в отношении которой им заявлены требования об обращении взыскания. Сумма расходов истца по проведению названной оценки Квартиры составила 3 500 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** об оплате стоимости услуг.
Указанные расходы судом в порядке ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются необходимыми, обусловленными предъявлением искового заявления в суд и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 70666 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования КПК «Денежная палата» (ИНН 6671091600) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № ****** № ******) в пользу КПК «Денежная палата» (ИНН 6671091600) задолженность по договорам № ******-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и № ******-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3809487,33 руб., продолжить начисление процентов до дня фактического исполнения истцом обязательств по договору, продолжить начисление неустойки до дня фактического исполнения истцом обязательств по договору; взыскать судебные расходы по проведению оценки имущества в размере 3500 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., по оплате госпошлины - в размере 70666 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: квартиру, площадью 69,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4301040 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Козлова