дело № ******
УИД: 66RS0№ ******-03 в мотивированном виде изготовлено 07.09.2026
РЕШЕНИЕ ИФИО1
04 сентября 2026 Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса ФИО3
В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись №У-005597126 о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Тбанк» задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303994,03 руб. Об исполнительной надписи заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив через портал Госуслуг постановление о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что при совершении нотариального действия был нарушен порядок совершении нотариальной надписи, поскольку несмотря на уведомление заявителем банка о своем актуальном местонахождении, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождения им срочной военной службы в войсковой части 41611 <адрес>, банком уведомление о наличии задолженности направлялось по адресу регистрации <адрес>, пос. Ис, <адрес>. Полагает, что банк не сообщил нотариусу об актуальном местонахождении заявителя, в связи с чем и нотариусом уведомление было направлено по неправильному адресу.
В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, был извещен судом надлежащим образом, об отложении не просил.
Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что исполнительная надпись совершена с представлением взыскателем всех необходимых документов и в соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате. В трехдневный срок с момента совершения исполнительной надписи должнику ФИО2 простым письмом направлено извещение по адресу <адрес>, пос. Ис, <адрес>, исходящий номер в реестре исходящей корреспонденции ЕИС нотариата № ******. Просила суд отказать в удовлетворении требований заявителя.
Представитель заинтересованного лица АО «Тбанк» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменных пояснений не направил.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******.
Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная заявителем, тарифы по тарифному плану и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Заключенный между банком и заявителем договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей заявку, тарифы и общие условия комплексного банковского обслуживания.
УКБО состоит их общих условий и приложений к ним, которые регулирует взаимоотношения сторон при заключении отдельных договоров, в частности на заявителя распространяются как общие условия, так и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.
Из индивидуальных условий договора следует, что банк предоставил заемщику ФИО2 кредитную карту с установленными максимальным лимитом задолженности 1 000 000 руб., без ограничения срока действия договора, под процентную ставку, определяемую в зависимости от даты совершения операции по тарифному плану 21.9.
Пунктом 6 договора предусмотрено внесение минимального платежа не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Размер платежа рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке.
Факт заключения кредитного договора, а также факт исполнения банком обязательств по предоставления заемщику денежных средств по кредитному договору ФИО2 не оспаривается.
Ввиду того, что заемщиком надлежащим образом не исполнялась обязанность по внесению минимальных ежемесячных платежей, образовалась задолженность и у банка имелись все основания для обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, взыскания всей задолженности по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что банком ФИО2 по адресу <адрес>, пос. Ис, <адрес> был направлен заключительный счет исх. от ДД.ММ.ГГГГ.. Из заключительного счета следует, что в связи с неисполнением условий договора кредитной карты № ******, банк уведомляет о необходимости погашения всей суммы задолженности. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 307328,85 руб., из которых 232287,38 руб. кредитная задолженность, 69579,07 руб. проценты, 5462,40 руб. иные платы и штрафы. Также банком указано, что в случае неоплаты задолженности в течение 30 календарных ней с момента отправки заключительного счета, банк оставляет за собой право обратиться в суд или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания задолженности.
Из отчета отслеживания отправления 14566617505961 следует, что заключительный счет отправлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в почтовое отделение п. Ис ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ отправлен обратно по причине истечения срока хранения.
Как было указано выше, в силу ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись только при условии предоставления взыскателем необходимых документов, в число которых, в том числе входит уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику.
Из заявления-анкеты следует, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО2 указал свой адрес <адрес>, пос. Ис, <адрес>.
Также из заявления-анкеты следует, что заемщик ознакомлен и согласен с условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, понимает, что банк вправе взыскать задолженность, возникшую по договору по исполнительной надписи нотариуса.
Из преамбулы условий комплексного банковского обслуживания физических лиц следует, что мобильное приложение банка это приложение для мобильного устройства, в том числе мобильный банк, позволяющее осуществлять взаимодействие банка и/или его партнеров и клиента, включая обмен информацией, направление заявок и совершение отдельных операций по усмотрению банка.
Из п. 3.3.3 условий комплексного банковского обслуживания физических лиц следует, что клиент обязуется предоставить банку достоверную информацию для связи с клиентом, а в случае ее изменения незамедлительно предоставить обновленную информацию. Обязанность банка по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных законодательством РФ, универсальным договором и/или договором, а также иных юридически значимых сообщений считается исполненной, а клиент уведомленным надлежащим образом при направлении банком таких уведомлений или сообщений посредством дистанционного обслуживания или почтовых отправлений в соответствии с имеющейся у банка информацией для связи с клиентом.
Из п.4.1 условий комплексного банковского обслуживания физических лиц следует, что к каналам дистанционного обслуживания относятся, в том числе интернет-банк, мобильный банк, мобильное приложение банка.
Согласно п.4.12.1 условий, клиент может воспользоваться услугами банка через интернет-банк, мобильный банк, мобильное приложение банка.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО2 проходил срочную военную службу в войсковой части 41611 <адрес>.
Из материалов дела также следует, что о прохождении военной службы ФИО2 уведомил банк посредством мобильного приложения банка, направив справку о прохождении военной службы, содержащую период и адрес прохождения военной службы.
Из указанного следует, что ФИО2 в соответствии с п.3.3.3 условий комплексного банковского обслуживания физических лиц предоставил банку актуальную, достоверную информацию о своем местонахождении.
Вместе с тем, несмотря на предоставление заемщиком актуальной информации для связи с ним, банком эта информация к сведению не принята, сведения о заемщике не обновлены, поскольку заключительный счет был направлен банком по адресу <адрес>, пос. Ис, <адрес>, являющемуся в тот период времени не актуальным.
При указанных обстоятельствах, ввиду того, что банком контактная информация о заёмщике не обновлена, то и нотариусу указанная информация передана не была, в связи с чем и извещение от ДД.ММ.ГГГГ о совершении нотариального действия направлено по неправильному адресу.
С учетом вышеизложенного, ввиду нарушения процедуры совершения исполнительной надписи, суд полагает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы заявителя о несогласии с расчетом задолженности, начисленными процентами и штрафными санкциями, в связи с чем полагающим, что между ним и банком имеется спор о праве, судом во внимание не принимаются, поскольку ФИО2 никаких доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, не представил, контррасчет не произвел.
Суд обращает внимание, что необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом, и спор о праве между заинтересованными лицами. Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Что касается пропуска срока, предусмотренного для оспаривания исполнительной надписи, то суд полагает, что указанный срок подлежит восстановлению, поскольку из материалов дела следует, что узнав о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уже ДД.ММ.ГГГГ направил в Ленинский районный суд <адрес> заявление об оспаривании исполнительной надписи, которое было возвращено ФИО2 по причине неподсудности. После получения от Ленинского районного суда <адрес> заявления, ФИО2 подал его в Октябрьский районный суд <адрес>.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись №У-005597126 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО3 о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тбанк» задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Жамбалов С.Б.