РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20.10.2026
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «УК ЖКХ <адрес>» обратилось в суд к ФИО1, ФИО3, ФИО2 с иском о возложении обязанности. В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>А, ответчики являются собственниками квартир № ******,130, расположенными на восьмом этаже дома. На поэтажной площадке восьмого этажа вышеуказанного дома, непосредственно перед квартирами № ****** и 130 расположена ограждающая конструкция, а именно бетонная перегородка с дверью. Указанной конструкцией ответчики фактически заняли часть коридора, то есть осуществили захват общедомового имущества.
Истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись требования о демонтаже ограждающей конструкции и приведения состояния стен в первоначальное проектное положение, однако требования оставлены без удовлетворения.
Поскольку в отсутствие решения общего собрания собственников помещений МКД ответчиками произведен захват общего имущества и произведена незаконная самовольная реконструкция подъезда, истец просит суд возложить на ответчиков обязанность демонтировать внепроектную конструкцию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала. Суду пояснила, что в собственности ответчиков находятся две квартиры, ответчики являются одной семьей. Пояснила, что возведя бетонную ограждающую конструкцию с дверью, ответчики объединили две квартиры в одну, поскольку демонтировали двери в свои квартиры, на площади занятого коридора 8 этажа обустроили коридор перед своими квартирами с единой дверью. На вопросы суда пояснила, что в связи с жалобами соседей и в отсутствие протокола общего собрания собственников МКД, управляющая организация была вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснил, что получил требование управляющей организации в конце апреля 2026 года, в октябре 2026 года обратился в подрядную организацию для проведения работ, направленных на восстановление проектного состояния этажа. Пояснил, что работы могут быть завершены только к маю 2027 года, поскольку требуют значительных денежных средств, которые у ответчиков отсутствуют. Не оспаривал доводы истца об отсутствии решения общего собрания собственников помещений МКД по поводу занятия общего имущества, при этом указывал, что возражений иные собственники дома по этому поводу не имеют. Пояснил, что спорная конструкция была возведена предыдущими собственниками квартир. Пояснил, что проектные входные двери в <адрес>,130 демонтированы, имеется лишь одна, спорная дверь, пояснил, что на спорной площади, то есть местах общего пользования оборудован шкаф для одежды, обуви.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, позицию по иску не представили. Направили ходатайство об отложении рассмотрения дела. Аналогичное ходатайство было заявлено также ответчиком ФИО2. Протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайства.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (пункт 2); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудовние, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО «УК ЖКХ <адрес>» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>А. Собственниками <адрес> вышеуказанном доме являются ФИО1 1/3 доли, ФИО3 (ранее ФИО7) Е.А. 2/3 доли, собственником <адрес> является ФИО2
Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что на поэтажной площадке восьмого этажа, перед входом в <адрес>, 130 установлена ограждающая конструкция в виде двери (фотографии, схема л.д.21, 23), которая закрывается на ключ и доступ, к которой имеется исключительно у лиц, проживающих в квартирах № ******, 130. При этом из плана этажа, фотографий следует, что для установки двери были возведены также бетонные ограждения по обе стороны стен коридора, на которые в последующем монтирована дверь.
Согласно ответу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений № ******, 130 по <адрес>А за предоставлением муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме» в <адрес> не обращались.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******.
В соответствии с пп. «а» п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудования (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Данные положения соотносятся с вышеприведенными в п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации нормами.
К компетенции общего собрания собственников относится принятие решений о пользовании общим имуществом, о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме (п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств наличия согласия иных собственников помещений в МКД о возможности занятия общедомового имущества. Более того, ответчики не оспаривают, что общее собрание по указанному поводу и вовсе не проводилось.
Ссылки на то, что ответчики спорную конструкцию не устанавливали, судом отклоняются, поскольку именно ответчики пользуются общим имуществом. В судебном заседании ответчик пояснил, что в результате возведения внепроектной конструкции <адрес>, 130 были объединены в одну квартиру, проектные двери в квартиры демонтированы, на общедомовой площади сооружен тамбур, в котором установлен шкаф для верхней одежды.
Поскольку нормами закона предусмотрено, что любому собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежат безусловные права пользования общим имуществом указанного дома, учитывая, что спорной конструкцией уменьшается размер общего имущества, на что не было получено согласия иных собственников МКД, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу внепроектной конструкции и приведения состояния стен в первоначальное проектное состояние.
Согласно п. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд считает необходимым установить ответчику для исполнения возложенной судом обязанности заявленный истцом месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, который суд находит разумным и достаточным.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб., то есть по 6666,66 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО1, ФИО3, ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать внепроектную конструкцию с дверью и запирающим устройством, установленную в местах общего пользования восьмого этажа в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А перед квартирами № ******,130.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 022-727-252-27), ФИО3 (ИНН 667219820636), ФИО2 (СНИЛС 137-869-826-28) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» (ОГРН 1056604560460) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб., то есть по 6666,66 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Жамбалов С.Б.