дело № ******
УИД: 66RS0№ ******-53 в мотивированном виде изготовлено 14.09.2026
РЕШЕНИЕ ИФИО1
11 сентября 2026 Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» об оспаривании решений общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд к ООО «УК ЖКХ <адрес>» с иском об оспаривании решений общего собрания. В обоснование исковых требований указал, что с 2022 года является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. Управлением многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ООО «УК ЖКХ <адрес>».
В процессе рассмотрения дела № ****** в Алуштинском городском суде Республики Крым по иску ООО «УК ЖКХ <адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по вышеуказанной квартире истцу стало известно, что в обоснование своей позиции по делу ответчик приобщил копию протокола № ****** о выборе управляющей организацией дома ООО «УК ЖКХ <адрес>». Истец не согласен с проведенным общим собранием, полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какого-либо общего собрания не проводилось, протокол подписан лицами, которые не являлись собственниками помещений в доме. Полагает, что ответчик не имея законных оснований, сам провел общее собрание. Считает, что решения, изложенные в протоколе общего собрания приняты с нарушениями положений п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит признать решения, оформленные указанным протоколом недействительными.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении не просил.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, пояснив, что протокол о выборе ООО «УК ЖКХ <адрес>» управляющей организацией дома датирован ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени по настоящий момент ООО «УК ЖКХ <адрес>» осуществляет управление домом. Информация о том, что управление домом осуществляет ответчик, является общедоступной, размещена в ГИС ЖКХ. Истцом пропущен, предусмотренный шести месячный срок оспаривания протокола общего собрания. Пояснил, что по сведениям управляющей компании инициатором общего собрания являлось МУ «УЖКХ <адрес>».
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.
Управлением многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ООО «УК ЖКХ <адрес>» на основании заочного голосования собственников помещений дома, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № ******.
Информация о включении дома в реестр лицензий <адрес> находится в открытом доступе Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, а также на сайте ГИС ЖКХ.
Ввиду того, что управление домом осуществляет ООО «УК ЖКХ <адрес>» общество ежемесячно выставляет истцу, как собственнику помещения, квитанции об оплате коммунальных услуг.
Соответственно, с того момента, как истец стал собственником <адрес> ему стало известно о том, что управление домом осуществляет ответчик. С указанного времени и до настоящего времени, то есть на протяжении более 4 лет истец не оспаривал решения общего собрания по выбору управляющей организации дома.
Суд полагает, что с учетом того, что ответчик оказывал и оказывает истцу коммунальные услуги, ежемесячно выставляет квитанции об их оплате, истцом суду не представлено доказательств того, что он мог полагать об ином, о том, что данные услуги поступали со стороны иного лица, как и сведения о том, что истец располагал достоверными данными об ином способе управления домом.
Из искового заявления следует, что обращение в суд с настоящим иском вызвано тем, что в Алуштинском городском суде Республики Крым рассматривается исковое заявление ООО «УК ЖКХ <адрес>» о взыскании с истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, из указанного искового заявления истцу стало известно об оспариваемом протоколе общего собрания.
В рамках разрешения настоящего спора сторонами не представлены оригиналы протокола и материалов по голосованию, местонахождение оригиналов не установлено и в ходе судебного разбирательства в виду давности принятия оспариваемого решения. Согласно протоколу определено место хранения решения общего собрания, однако представителем управляющей компании в судебном заседании не подтвержден факт нахождения оригинала протокола в ООО «УК ЖКХ <адрес>», доказательств передачи материалов в управляющую компанию не представлено. Согласно представленной в материалы дела копии оспариваемого протокола общего собрания отсутствуют сведения об инициаторе проведения собрания, в связи с чем истцом не приведено оснований предъявления требований об оспаривании решения общего собрания собственников к заявленному в качестве ответчика лицу. Все остальные доводы стороны истца, в том числе об отсутствии кворума, носят предположительный характер и не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.
Согласно представленной ООО «УК ЖКХ <адрес>» информации инициатором общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома являлось МУ УЖКХ <адрес>». В адрес ООО «УК ЖКХ <адрес>» была направлена только копия протокола 1/390 по результатам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем управляющая компания не имеет возможности представить оригинал данного протокола в материалы дела, а также запрошенные судом бюллетени голосования, сведения об уведомлении собственников, данными о местонахождении протокола и бюллетеней не располагает.
Вместе с тем, непредставление подлинного экземпляра протокола общего собрания, само по себе, не свидетельствует о незаконности приведенных в нем решений, оснований, предусмотренных ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для истребования подлинного экземпляра указанного протокола не установлено, поскольку в материалах дела не имеется копий указанного протокола, различающихся по своему содержанию.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст. ст. 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200).
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как отражено в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Согласно п.5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, и с учетом того, что с заявлением об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом 1/390 по результатам голосования, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении управления ООО «УК ЖКХ <адрес>» с момента принятия собственниками оспариваемого решения, истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям не представил, а также, принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, оснований для восстановления срока суд не усматривает, в удовлетворении иска надлежит отказать.
Суд отмечает, что несмотря на ознакомление с копией протокола общего собрания, представленной управляющей компанией в рамках иного дела, только в 2026 году истец, владея жилым помещением по спорному адресу, осуществляя на протяжении многих лет оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, не интересовался основанием осуществления ООО «УК ЖКХ <адрес>» управления домом. В то же время, используя свои права разумно и добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, являясь совершеннолетним, дееспособным, в силу обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта, он мог и имел возможность узнать об оспариваемом им в настоящее время решении общего собрания еще в 2022 году.
Кроме прочего, остальными собственниками помещений в жилом доме решение общего собрания не обжалуется. Истцу принадлежит незначительная доля от общей площади помещений в многоквартирном доме, что в силу положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации также влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, поскольку пропуск установленного законом срока на оспаривание решения общего собрания, и отсутствие доказательств возможного влияния голоса истца на результаты голосования, влекут отказ в удовлетворении исковых требований, иные изложенные стороной истца доводы правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.
Учитывая изложенное, в том числе при соблюдении баланса интересов сторон, суд в удовлетворении заявленного иска отказывает. На протяжении длительного периода времени ООО «УК ЖКХ <адрес>» осуществляет управление жилым домом, работа по управлению организована должным образом, заключены договоры по обслуживанию и эксплуатации общего имущества, о чем свидетельствует факт предоставления коммунальных услуг, никто из собственников к данному иску при обращении истца в суд не присоединился, жалоб на осуществление управления посредством избранного способа не поступало, соответственно, удовлетворение требований одного из собственников, может привести к ограничению хозяйственной деятельности данного субъекта и нарушению прав и законных интересов иных собственников помещений в доме.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>
Судья Жамбалов С.Б.