ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.09.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Практика ЛК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указало, что между ООО «Практика ЛК» («Лизингодатель») и ООО «ОП «Б24» («Лизингополучатель») был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее Имущество:
Снегоболотоход CAN-AM Outlander
Идентификационный номер (VIN): № ******
Марка, модель ТС: CAN-AM Outlander MAX XT 650
Наименование (тип ТС): Снегоболотоход
Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя должно быть приобретено у следующего Продавца: ООО "Ветерр", ИНН 7816644274.
Между ООО «Практика ЛК» («Покупатель») и ООО «Ветерр» («Продавец») был заключен Договор купли-продажи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Покупатель приобрел в собственность указанное Имущество.
ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель передал по акту Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество.
У Лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОП Б 24» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований и перевода долга согласно которому «ОП Б 24» передает ИП ФИО2 все права и обязанности Лизингополучателя, вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга) № ****** уступка от ДД.ММ.ГГГГ. в том числе преимущественное право приобрести Имущество в собственность на основании отдельно заключаемого Договора купли продажи (выкупа предмета лизинга). Из-за чего все права и обязанности по спорному договору лизинга перешли на Ответчика
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
В период действия договора финансовой аренды Лизингополучателем неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей.
Согласно п. 11.2.1 договора финансовой аренды (лизинга) за просрочку внесения лизинговых платежей взимается пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.
Общая сумма задолженности составляет 358557,06 руб. (Триста пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 06 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (расчет прилагается), в том числе пени 101675,77 руб. (Сто одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей 77 копеек
Во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) был заключен договор поручительства между ООО "Практика ЛК" (Кредитор), ИП ФИО2 (Поручитель):
- № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (во исполнение договора лизинга 345/23-СПБ от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 1.1 указанного договора, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Лизингополучателем, всех его обязательств перед Кредитором, возникших из договора финансовой аренды (лизинга), как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Согласно п. 1.4. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник (вне зависимости от ликвидации или банкротства Должника), в частности, за погашение задолженности, уплаты пени, штрафов, компенсацию убытков при утрате предмета лизинга, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по договору лизинга.
Согласно п. 1.5 ответственность Поручителя и Должника является солидарной.
На основании изложенного выше, истец просит суд:
1. Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Практика ЛК» сумму задолженности по основному долгу по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 881,29 рубль
2. Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Практика ЛК» задолженность по пеням по договору финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 675,77 рублей, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты задолженности исходя из ставки 0,3% в день от суммы задолженности по договору.
3. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО "Практика ЛК" сумму государственной пошлины в размере 11464 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, иных ходатайств не заявили.
Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии абз. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Судом установлено, что между ООО "Практика ЛК" («Лизингодатель») и ООО «ОП «Б24» («Лизингополучатель») был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее Имущество:
Снегоболотоход CAN-AM Outlander
Идентификационный номер (VIN): № ******
Марка, модель ТС: CAN-AM Outlander MAX XT 650
Наименование (тип ТС): Снегоболотоход
Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя должно быть приобретено у следующего Продавца: ООО «Ветерр», ИНН 7816644274.
Между ООО «Практика ЛК» («Покупатель») и ООО «Ветерр» («Продавец») был заключен Договор купли-продажи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Покупатель приобрел в собственность указанное Имущество.
ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель передал по акту Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество.
У Лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОП Б 24» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований и перевода долга согласно которому «ОП Б 24» передает ИП ФИО2 все права и обязанности Лизингополучателя, вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга) № ****** уступка от ДД.ММ.ГГГГ. в том числе преимущественное право приобрести Имущество в собственность на основании отдельно заключаемого Договора купли продажи (выкупа предмета лизинга). Из-за чего все права и обязанности по спорному договору лизинга перешли на Ответчика
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
В период действия договора финансовой аренды Лизингополучателем неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей.
Согласно п. 11.2.1 договора финансовой аренды (лизинга) за просрочку внесения лизинговых платежей взимается пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.
Общая сумма задолженности составляет 358 557,06 руб. (Триста пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 06 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (расчет прилагается), в том числе пени 101 675,77 руб. (Сто одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей 77 копеек.
Во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) был заключен договор поручительства между ООО «Практика ЛК» (Кредитор), ИП ФИО2 (Поручитель):
- № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (во исполнение договора лизинга № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 1.1 указанного договора, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Лизингополучателем, всех его обязательств перед Кредитором, возникших из договора финансовой аренды (лизинга), как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Согласно п. 1.4. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник (вне зависимости от ликвидации или банкротства Должника), в частности, за погашение задолженности, уплаты пени, штрафов, компенсацию убытков при утрате предмета лизинга, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по договору лизинга.
Согласно п. 1.5 ответственность Поручителя и Должника является солидарной.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно представленному в материалы дела расчету, общая задолженность перед ООО «Практика ЛК» по Договору финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 358 557 руб. 06 коп.
Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным.
Учитывая изложенное, поскольку ИП ФИО2, ФИО7 обязательства по Договору лизинга надлежащим образом не исполняются, срок поручительства не истек, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 881,29 руб., задолженности по пеням по договору финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 675,77 руб., с продолжением их начисления исходя из ставки 0,3% в день от суммы задолженности по договору.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 11464 руб. (платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены судом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в уплаченном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (ИНН № ******), ФИО3 (ИНН № ******) в пользу ООО «Практика ЛК» (ИНН 6659083401) сумму основной задолженности по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 881,2 рублей; задолженность по пеням по договору финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 675,77 рублей, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты задолженности исходя из ставки 0,3% в день от суммы задолженности по договору; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11464 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Козлова