РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.09.2026 г.Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Шато» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ТСН «Шато» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ТСН «Шато» (взыскатель) является добровольным объединением собственников недвижимого имущества, а именно земельных участков, созданное для совместного владения, пользования, распоряжения имуществом, в силу закона находящейся в их общей собственности или в общем пользовании.
Истец является некоммерческой организацией, управляющей общим имуществом коттеджного поселка, расположенного по адресу: <адрес> (границы территории жилой застройки определены в п.1.4. Устава).
Собственником объединенного земельного участка с кадастровым номером № ******, площадью 2551кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, данными с кадастровой карты.
Из Протокола внеочередного общего собрания членов ТСН «Шато» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был образован специальный фонд «Дорожный» для сбора средств на капитальный ремонт внутренних проездов (дорог), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № ****** (вопрос 5 повестки дня).
Согласно Протокола внеочередного общего собрания членов ТСН «Шато» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден ежемесячный взнос в специальный фонд «Дорожный» в размере 5 рублей 00 копеек с квадратного метра площади земельного участка собственника (вопрос 10 повестки дня).
Таким образом, ежемесячная плата в специализированный фонд за земельный участок, принадлежащий ФИО2, составляет 12 755 рублей 00 копеек (2551 м2 х 5 руб.).
Согласно расчета задолженности за период с августа 2025 года по февраль 2026 года общая сумма задолженности по внесению платы ежемесячного взноса в специализированный фонд «Дорожный» составляет 89 285 рублей 00 копеек.
Вышеуказанный размер задолженности подтверждается счетами на оплату за период с августа 2025 года по февраль 2026 года.
ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Шато» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга ( № ******).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа было возвращено ТСН «Шато», поскольку адрес регистрации ФИО2, после получения ответа на судебный запрос, относится к территории судебного участка №3 Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № ******, а определением мирового судьи судебного участка № ******, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № ****** был отменен.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Шато» задолженность по уплате ежемесячных взносов в специальный фонд «Дорожный» в размере 89 285 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 37 000 руб.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в материалы дела представлен отзыв и дополнения к нему, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
Согласно п. 1 ст. 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Ст. 6 ГК РФ определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Согласно ч. 3 ст. 11 ГК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кроме того, в соответствии со статьями 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества.
В соответствии со статьей 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
Имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом (п.2.1 ст.123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 123.14 данного Кодекса к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости относится принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» настоящий Федеральный закон комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения.
Статьями 4, 7 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Жилищное законодательство может быть применено по аналогии.
В соответствии со статьей 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома, может быть создано товарищество собственников жилья как вид товарищества собственников недвижимости. К такому товариществу применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
На основании части 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ правообладатели земельных участков, осуществляющие ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, а также за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном данным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 данной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (части 4 и 5 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона).
В части 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно части 27 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания товарищества и не связывается с членством в объединении. Расходы на содержание общего имущества, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.
Таким образом, расходы на создание и содержание имущества общего пользования товарищества, бремя которых оно несет, оплата услуг и работ товарищества по управлению таким имуществом являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества, чьи земельные участки расположены в границах товарищества, вне зависимости от заключения ими самостоятельных гражданско-правовых договоров.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ТСН «Шато» является некоммерческой организацией, управляющей общим имуществом коттеджного поселка, расположенного по адресу: 624005, <адрес> (границы территории жилой застройки определены в п.1.4. Устава).
В соответствии с п. 1.1 устава ТСН «Шато» товарищество признается добровольным объединением собственников недвижимого имущества, а именно земельных участков, созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом, в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании. В силу п. 2.1 устава товарищество создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества, в том числе обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, обеспечения коммунальными услугами собственников, исполнения роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции зданий и сооружений, проведения мероприятий по благоустройству территории общего пользования товарищества.
Собственником объединенного земельного участка с кадастровым номером № ******, площадью 2551кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, данными с кадастровой карты.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относит признание недействительным решения собрания.
В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Из Протокола внеочередного общего собрания членов ТСН «Шато» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был образован специальный фонд «Дорожный» для сбора средств на капитальный ремонт внутренних проездов (дорог), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № ****** (вопрос 5 повестки дня).
Согласно Протокола внеочередного общего собрания членов ТСН «Шато» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден ежемесячный взнос в специальный фонд «Дорожный» в размере 5 рублей 00 копеек с квадратного метра площади земельного участка собственника (вопрос 10 повестки дня).
В силу вышеприведенных норм закона решения данных общих собраний по уплате взносов в установленном размере являются обязательными, в том числе для лиц, не являющихся членами ТСН, к которым относится ответчик.
На основании части 6 статьи 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, такие лица вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.
К числу вопросов, по которым лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, вправе выражать свое мнение (голосовать), относится определение размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся, к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом (пункт 21 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона).
Указанный протокол не оспорен ответчиком, не признан судом недействительными и является обязательным для всех собственников земельных участков.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика, являющегося собственником земельного участка в ТСН «Шато» обязанности по внесению взносов в фонд 2Дорожный», размер которых установлен решением общего собрания членов товарищества ТСН «Шато», который в судебном порядке не оспорен, является действующим и обязательным к исполнению членами товарищества и лицами, обладающими правами на земельные участки в пределах соответствующего товарищества.
Оценив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным и подлежащем применению.
Таким образом, требования иска о взыскании с ФИО2 в пользу ТСН «Шато» задолженности по уплате ежемесячных взносов в специальный фонд «Дорожный» в размере 89 285 руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данное правило, распространяется так же на распределение судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрениям дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из п. 13 данного постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Шато» (Доверитель) и ИП ФИО5 (Представитель) был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому Представитель обязуется осуществить представительство интересов Доверителя в суде первой инстанции по иску ТСН «Шато» к ФИО2 о взыскании задолженности. Вознаграждение представителя составляет 37 000 руб.
Оплата услуг по договору подтверждается платежным поручением № ****** от 13. 08.2026 года.
Учитывая характер и сложность спора, объем оказанных представителем юридических услуг, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
При обращении с указанным иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Шато» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга (рег.№ ******), к которому было также приложено вышеуказанное платежное поручение об оплате государственной пошлины.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет ходатайство истца о зачете госпошлины по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты госпошлины по настоящему иску. Доплата государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования товарищества собственников недвижимости «Шато» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Шато» задолженность по уплате ежемесячных взносов в специальный фонд «Дорожный» в размере 89 285 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 37 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Н.В. Козлова