ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.09.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Техник Плюс», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском, в которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Техник Плюс» был заключен Договор поставки № ******. В соответствии с условиями Договора поставки истец обязался поставлять, а ООО «Техник Плюс» принимать и оплачивать электротехническую продукцию. За период работы с Обществом в адрес последнего была произведена поставка продукции, часть из которой не оплаченной по настоящее время. Товар был получен ответчиком и на передаточном документе проставлена подпись.
Согласно п. 3.6.1.1. Договора ООО «Техник Плюс» должен был оплатить товар течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
В соответствии с пунктом 10.1. Договора поставки в адрес ООО «Техник Плюс» по электронной почте, указанной в п. 12.5. договора поставки, была направлена претензия № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате образовавшейся задолженности. Однако задолженность ответчиком в полном объеме не была погашена.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полученная ООО «Техник Плюс» продукция на сумму 4 901 631 руб. 16 коп. остается не оплачена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка, начисленная в соответствии с п. 7.5 Договора составляет 272 788 руб. 84 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО2 во исполнение Договора поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор поручительства № ******.
Согласно пункту 1. Договора поручительства: «Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Техник Плюс» (ИНН 6672329125 ОГРН 1106672022159) всех его обязательств по Договору поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. полностью (возникших на основании Договора поставки и в течение его действия, в том числе после пролонгации договора поставки).
ФИО2, как поручитель, согласно п. 2. Договора поручительства: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств перед Кредитором по Договору поставки, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату основной суммы долга; уплату процентов; уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств».
Свои обязательства по договору поставки ООО «Техник Плюс», в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ не исполнило.
В соответствии с п. 9 Договора поручительства в адрес ФИО2 была направлена претензия № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Техник Плюс», ФИО2 в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» суму основного долга за поставленный товар в размере – 4 901 631 рубль 16 копеек; неустойку в размере - 272 788 рублей 84 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере - 60 221 рубль.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явился, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, причина неявки суду не известна.
Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
По общим правилам, установленным ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Техник Плюс» был заключен Договор поставки № ******/УТюм1/6225-2025. В соответствии с условиями Договора поставки истец обязался поставлять, а ООО «Техник Плюс» принимать и оплачивать электротехническую продукцию. За период работы с Обществом в адрес последнего была произведена поставка продукции, часть из которой не оплаченной по настоящее время. Товар был получен ответчиком и на передаточном документе проставлена подпись.
Согласно п. 3.6.1.1. Договора ООО «Техник Плюс» должен был оплатить товар течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
В соответствии с пунктом 10.1. Договора поставки в адрес ООО «Техник Плюс» по электронной почте, указанной в п. 12.5. договора поставки, была направлена претензия № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате образовавшейся задолженности. Однако задолженность ответчиком в полном объеме не была погашена.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полученная ООО «Техник Плюс» продукция на сумму 4901 631 руб. 16 коп. остается не оплачена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка, начисленная в соответствии с п. 7.5 Договора составляет 272 788 руб. 84 коп.
На основании изложенного, судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору поставки, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Однако, Покупатель обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил. Иного в материалы дела не представлено.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО2 во исполнение Договора поставки № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор поручительства № ******.
Согласно пункту 1. Договора поручительства: «Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Техник Плюс» (ИНН 6672329125 ОГРН 1106672022159) всех его обязательств по Договору поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. полностью (возникших на основании Договора поставки и в течение его действия, в том числе после пролонгации договора поставки).
ФИО2, как поручитель, согласно п. 2. Договора поручительства: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств перед Кредитором по Договору поставки, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату основной суммы долга; уплату процентов; уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств».
Истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, оставленная без удовлетворения.
Расчет истца о размере задолженности ответчиками не оспаривается. Проверив расчет задолженности основного долга и неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что данный расчет является правильным, соответствующим требованиям Договора и нормам действующего законодательства.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору поставки в размере 4 901 631 руб. 16 коп., а также неустойки за просрочку оплаты товара в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, несение которых подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Техник Плюс», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Техник Плюс», ФИО2 в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» суму основного долга за поставленный товар в размере 4 901 631 рубль 16 копеек; неустойку в размере 272 788 рублей 84 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 221 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Козлова