РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.10.2026 г.Екатеринбург
Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниевой А.А., рассмотрел в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о восстановлении срока на оспаривание исполнительной надписи нотариуса и отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский Банк реконструкции и Развития» задолженности по кредитному договору №№ ****** ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 762 250,58 руб.
О совершении данного нотариального действия заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ из уведомления в личном кабинете на портале Госуслуг и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель считает совершенное нотариальное действие незаконным и подлежащим отмене последующим основаниям.
Банком был нарушен установленный ст.85.1 Основ законодательства РФ о нотариате порядок. Заявитель не получала от Банка обязательного Уведомления о наличии задолженности и намерении обратиться к нотариусу за 14 дней до совершения надписи. В связи с этим она была лишена права заявить свои возражения.
Наличие спора о праве (несогласие с суммой), Банк взыскивает всю сумму долга досрочно, включая несоразмерные штрафы и пени, начисленные в период действия форсмажорных обстоятельств. Сумма задолженности не является бесспорной.
Просрочка возникла по уважительным причинам.
Установленный ч.2 ст. 310 ГПК РФ 10дневный срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине.
На основании изложенного, заявитель просит восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании нотариального действия. Отменить совершенное нотариальное действие - исполнительную надпись нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № ******.
Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебное заседание заинтересованные лица не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представили, направили возражения на заявление, просили в удовлетворении требований отказать.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при установленной явке.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд приходит к выводу о том, что десятидневный срок для обжалования нотариального действия начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (когда заявителю стало известно) и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока для обращения в суд.
Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано, что первоначально заявитель обратился в суд в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление было возвращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из-за ошибочного определения формы судопроизводства (подано в форме иска). Бумажная копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи настоящего заявления в адрес Заявителя не поступила. С Настоящим заявлением заявитель обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока на 1 день.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Разрешая заявленное ходатайство, суд, руководствуясь Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая незначительный пропуск процессуального срока (1 день), приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.
Разрешая требования об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к следующему.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 (Заемщик) заключен Договор потребительского кредита № № ****** о предоставлении кредита в размере 1 499 100,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,2% годовых.
Кредитным договором предусмотрено условие о том, что Банк вправе обратиться за взысканием задолженности по кредиту во внесудебном порядке путем совершения исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ о нотариате (раздел уведомлений в кредитном договоре).
Кроме того, должник при подписании указанного кредитного договора был уведомлен и согласен с тем, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении кредитного обязательства по данному договору со стороны заемщика (ФИО2) Банк вправе обратиться за взысканием задолженности по кредитному договору как в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ так и во вне судебном порядке путем совершения исполнительной надписи нотариуса в соответствии с действующим законодательством РФ о нотариате.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, ПАО КБ «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 254,31 руб.
Вместе с заявлением Банк представил нотариусу: заявление-анкету, Индивидуальные условия с включенным условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; расчет задолженности по кредитному договору; копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации должника, реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление в адрес должника указанного требования, и иные документы.
На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись, согласно которой на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате с ФИО2 в пользу ПАО КБ «УБРиР» взыскана задолженность по кредитному договору №№ ****** ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 762 250,58 руб.
Уведомление нотариусом направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявитель (должник) извещался Банком надлежащим образом о необходимости досрочного возврата суммы кредита, и о том, что в случае неисполнения указанного требования Банк оставляет за собой право инициировать судебное взыскание или обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи, в связи с чем, права должника не были нарушены.
Порядок извещения должника о совершении исполнительной надписи также соблюден, соответствующее уведомление нотариус направила в адрес заявителя по адресу регистрации и фактического проживания (<адрес>
Доводы заявителя о том, что указанная банком задолженность не является бесспорной, несостоятельны, поскольку на момент обращения взыскателя к нотариусу спор между сторонами в суде отсутствовал, банком были приложены документы, указанные в ст. 90 Основ законодательства о нотариате, в этой связи, поскольку перечень документов, прилагаемых к заявлению о совершении исполнительной надписи является исчерпывающим, взыскателем при подаче заявления не представлено сведений, свидетельствующих о наличии спора о праве, подлежащего разрешению в судебном исковом порядке, о котором взыскателю было достоверно известно. Расчет задолженности ФИО2 не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту жительства лица, является риском самого лица.
Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела довод заявителя о не получении ею уведомления Банка о наличии задолженности и уведомления нотариуса о совершении исполнительной надписи отклоняется, поскольку не обусловлен причинами объективного характера, лишавшими ФИО2 возможности контролировать поступление корреспонденции и освобождающими ее от такой обязанности.
Кроме того, исходя из буквального толкования положения статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате достаточным основанием для совершения нотариального действия о совершении исполнительной надписи является получение пакета документов от взыскателя, в котором будут содержаться, в том числе, сведения о направлении уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, и документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Требований о вручении данного уведомления должнику и, как следствие, право у взыскателя на обращение к нотариусу за совершением нотариального действия только после его получения должником по истечении 14 дней, таких положений статья 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не содержит.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приход к выводу, что все требования совершения исполнительной надписи соблюдены.
При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
восстановить ФИО2 срок на подачу заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский Банк реконструкции и Развития» задолженности по кредитному договору №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 762 250,58 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга
Председательствующий Н.В. Козлова