ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.10.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № V926/0602-0000611 (далее - «Кредитный договор»), ранее договор 61059312-ДО-ЗС-23, согласно которого Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 448 726,00 рублей на срок 60 мес. с взиманием за пользование Кредитом проценты, установленные в соответствии с п.4 кредитного договора, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 394 497,57 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма 368 731,93 рублей, из которых:
- 334 520,24 рублей - основной долг,
- 31 348,85 рублей - проценты,
- 2 163,41 рублей - пени на просроченный долг,
- 699,43 рублей - пени.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.
На основании изложенного, истец просит суд:
- Расторгнуть Кредитный договор № ****** (№ ******) от ДД.ММ.ГГГГ.
- Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № ****** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 368731,93 руб., в том числе:
- 334520,24 руб. – основной долг;
- 31348,85 руб. - проценты;
- 2163,41 руб. – пени на просроченный долг;
- 699,43 руб. - пени;
- а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 31 718 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.
П. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Аналогичное правило закреплено в ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В подтверждение заключения кредитного договора и его условий в силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № ****** (далее - «Кредитный договор»), ранее договор 61059312№ ******, согласно которого Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 448 726,00 рублей на срок 60 мес. с взиманием за пользование Кредитом проценты, установленные в соответствии с п.4 кредитного договора, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца (п. 6 кредитного договора).
Процентная ставка для Заемщика за пользование кредитом составляет 13.90 % годовых.
Неустойка за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа установлена п.12 Кредитного договора в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма 368 731,93 рублей, из которых:
- 334 520,24 рублей - основной долг,
- 31 348,85 рублей - проценты,
- 2 163,41 рублей - пени на просроченный долг,
- 699,43 рублей - пени.
Данный расчет ответчиком не оспорен. На момент рассмотрения настоящего дела доказательства погашения задолженности либо отсутствия вины в неисполнении обязательств заемщиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, проверен, ответчиком не оспаривается.
Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора, банк направил в его адрес требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора. Однако требование банка ответчиком не выполнено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем банк вправе требовать в одностороннем порядке его расторжения. Поэтому требование банка о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора также подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 31 718 руб.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ****** (№ ******) от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № ****** № ******) задолженность по кредитному договору № ****** № ******) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 368731,93 руб., в том числе:
- 334520,24 руб. – основной долг;
- 31348,85 руб. - проценты;
- 2163,41 руб. – пени на просроченный долг;
- 699,43 руб. – пени;
также взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 31718 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Козлова