ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
12.10.2026 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каметовой П.А., с участием представителя истца Лепинской А.С., ответчика Исакова Я.Ю., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Калашникова Вадима Витальевича к Исакову Ярославу Юрьевичу, ООО «СБК+» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Калашников В.В. обратился в суд с иском к Исакову Я.Ю. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
12.10.2026 ответчиком Исаковым Я.Ю. заявлено письменное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Академический районный суд г. Екатеринбурга по месту его жительства.
Представитель истца действующая по доверенности Лепинская А.С. оставила разрешение вопроса о подсудности на усмотрение суда.
Ответчик ООО «СБК+», третьи лица Шутова Е.Д., АО "Т-Страхование" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не известны, в связи с чем судом в порядке ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении вопроса о передаче дела по подсудности при данной явке.
Частично исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
Так, согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, предусмотренному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 14-П).
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно поступившей по запросу суда адресной справке УВМ ГУ МВД России ответчик Исаков Я.Ю. регистрации на территории РФ не имеет, по последнему месту пребывания по адресу: <адрес>, был зарегистрирован с 23.10.2020 по 22.01.2021.
Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлены документы о его проживании с 10.10.2025 по настоящее время в съемной квартире по адресу: <адрес> (<адрес>), что подтверждается договором аренды квартиры от 10.10.2025, заключенного с Лапухиной О.Г., а также актом приема-передачи жилого помещения.
Таким образом, учитывая, что на момент подачи иска ответчик проживал в Академическом районе г. Екатеринбурга, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Калашникова Вадима Витальевича к Исакову Ярославу Юрьевичу, ООО «СБК+» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать для рассмотрения по подсудности в Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Григорьева Т.А.