РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 сентября 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № ****** с Уральский Банк Реконструкции и Развития (далее - ПАО КБ «УБРиР»), с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №KD26042000016978 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2
В соответствии с договором цессии ПАО КБ «УБРиР» уступил «ПКО «ФинТраст» права (требования) взыскания задолженности с должников, поименованных в приложении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ФИО2 Согласно указанному договору уступки прав (цессии) ФИО2 имеет задолженность в размере 168 794 руб. 41 коп., что подтверждается расчетом в акте приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд <адрес> был выдан судебный приказ в рамках гражданского дела 2-1553/2025 на взыскание с ФИО2 части задолженности в размере 100000 руб. 00 коп., в последствии судебный приказ отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика часть задолженность в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила отказать в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор № KD26042000016978, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 116 647 руб. 40 коп. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 45 % годовых, пени при нарушении сроков возврата кредита составят 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами пени составят 0,5 % в день от суммы задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) № ******.
Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном договоре размере, в то же время ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполнялись.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд считает изложенные ответчиком доводы о пропуске срока исковой давности обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200ГК РФ.
Как разъясняется в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности в отношении требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязана была осуществлять ежемесячные платежи в размере 3875 руб., всего 60 платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнял обязанности по возвращению денежных средств, банк имел возможность обратиться в суд за защитой своих прав до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в предусмотренные сроки исковой давности этого не сделал, а обратился к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.
Поскольку истец пропустил срок исковой давности, вынесенный судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований к вынесению решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Жамбалов С.Б.